Wie bekloppt ist Kim Jong Un

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Für mich ist ganz klar, wer zuerst "da" war: Korea. Die USA sind keine territoriale Schutzmacht Süd-Koreas sonder sie halten das Land besetzt. Den Rest behauptest zu Unrecht, ja! Aktuell ist jedenfalls Korea ständig bedroht durch Süd-Korea und die heilige "Schutzmacht". Das sollte man nüchtern so sehen.

Zumindest an der aktuellen Eskalation sind letztlich die Amerikaner und zu guten Teilen George Bush Junior Schuld. Bis zu dessen bescheuerter "Axis of Evil" Einteilung der Welt war das in Korea eigentlich in Richtung weitgehender Entspannung gegangen. Carter hat ja Clinton 94 mit seinem Friedensbesuch mehr oder minder in diese Richtung manövriert, dann kamen die Familienbesuche, die Besuche am Paektusan die Sonderwirtschaftszonen...
Aber mit dieser nennen wir es mal Cowboy-Mentalität ist die Befürchtung der nordkoreanischen Eliten, ja durchaus realistisch bestätigt worden, weswegen ich auch bis zu einem gewissen Punkt die Strategie aktuell nachvollziehen kann.

 

[Timirjasevez]

Haben denn Russen und Chinesen Truppen dort stationiert?

Was ändert dies an der "Schutzmacht"-Feststellung? Chinas Armee steht in erhöhter Alarmbereitschaft an seiner Grenze mit Nordkorea und die russische Pazifikflotte liegt mit Atom-U-Booten vor den Häfen Nordkoreas. Entsprechend ihren militärischen Potenzen in der Region. Man schützt Nordkorea.
Und bei den USA sind es eben die United States Forces Korea. Man schützt Südkorea.
https://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Forces_Korea

 

[nachtstern]

Was ändert dies an der "Schutzmacht"-Feststellung? Chinas Armee steht in erhöhter Alarmbereitschaft an seiner Grenze mit Nordkorea und die russische Pazifikflotte liegt mit Atom-U-Booten vor den Häfen Nordkoreas. Entsprechend ihren militärischen Potenzen in der Region. Man schützt Nordkorea.
Und bei den USA sind es eben die United States Forces Korea. Man schützt Südkorea.
https://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Forces_Korea

die USA schützen nun schon die halbe Welt, zumindest Alle Staaten auf denen man eigene Soldaten fest stationiert hat ^^
für viele "normale"! Bürger dieser betroffenen Staaten sind die USA aber weniger "Schutzmacht" und die Soldaten eher Besatzungstruppen.
n kleinerer Schwenk nach Japan wäre hier vielleicht "Augen öffnend"?

 

[Spökes]

Was ändert dies an der "Schutzmacht"-Feststellung? Chinas Armee steht in erhöhter Alarmbereitschaft an seiner Grenze mit Nordkorea und die russische Pazifikflotte liegt mit Atom-U-Booten vor den Häfen Nordkoreas. Entsprechend ihren militärischen Potenzen in der Region. Man schützt Nordkorea.
Und bei den USA sind es eben die United States Forces Korea. Man schützt Südkorea.
https://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Forces_Korea

Du beantwortest doch in obigem Beitrag deine Frage selber: Wenn die Russen Korea schützen dann doch wohl vor einem Aggressor oder doch eher eigenem Übermut?

Abgesehen davon sind China und Russland direkte Nachbarn Koreas. Daraus ergibt sich ein ganz anderes Verhältnis als in der Paarung Süd-Korea und die weit entfernten USA, die all überall die Nähe zur russischen Grenze sucht.

 

[Timirjasevez]

die USA schützen nun schon die halbe Welt, zumindest Alle Staaten auf denen man eigene Soldaten fest stationiert hat ^^
für viele "normale"! Bürger dieser betroffenen Staaten sind die USA aber weniger "Schutzmacht" und die Soldaten eher Besatzungstruppen.
n kleinerer Schwenk nach Japan wäre hier vielleicht "Augen öffnend"?

In wie viel Staaten der Erde die USA sich als Schutzmacht sehen, entzieht sich meiner Kenntnis, zudem hat dies nichts mit dem Thema hier zu tun. Ganz sicher aber haben die USA keine realen Schutzmachtambitionen in der "halben Welt".
Und was oder besser wer jene "normalen" Bürger sind, welche US- oder gar NATO-Truppen als Besatzer erfahren, weißt Du ganz sicher quantitativ und qualitativ besser als ich.

 

[Spökes]

In wie viel Staaten der Erde die USA sich als Schutzmacht sehen, entzieht sich meiner Kenntnis, zudem hat dies nichts mit dem Thema hier zu tun. Ganz sicher aber haben die USA keine realen Schutzmachtambitionen in der "halben Welt".
Und was oder besser wer jene "normalen" Bürger sind, welche US- oder gar NATO-Truppen als Besatzer erfahren, weißt Du ganz sicher quantitativ und qualitativ besser als ich.

Stimmt, sie haben nicht die Ambitionen "Schutzgeldmacht" der halben Welt sondern der ganzen Welt zu sein.

 

[Timirjasevez]

Stimmt, sie haben nicht die Ambitionen "Schutzgeldmacht" der halben Welt sondern der ganzen Welt zu sein.

"Schutzgeldmacht"? Was soll das sein? Im übrigen ist das Unsinn. Die USA sind mitnichten z. B. Schutzmacht in Skandinavien bzw. verstehen sich als solche. Du verwechselst da etwas mit der NATO.

 

[nachtstern]

In wie viel Staaten der Erde die USA sich als Schutzmacht sehen, entzieht sich meiner Kenntnis, zudem hat dies nichts mit dem Thema hier zu tun. Ganz sicher aber haben die USA keine realen Schutzmachtambitionen in der "halben Welt".
Und was oder besser wer jene "normalen" Bürger sind, welche US- oder gar NATO-Truppen als Besatzer erfahren, weißt Du ganz sicher quantitativ und qualitativ besser als ich.

Jeder könnte sich, sofern Interesse bestünde, informieren ^^

http://schnittpunkt2012.blogspot.de/2012/10/die-welt-als-us-basis.html
Die Welt als US-Basis

 

[Timirjasevez]

Du beantwortest doch in obigem Beitrag deine Frage selber: Wenn die Russen Korea schützen dann doch wohl vor einem Aggressor oder doch eher eigenem Übermut?

Abgesehen davon sind China und Russland direkte Nachbarn Koreas. Daraus ergibt sich ein ganz anderes Verhältnis als in der Paarung Süd-Korea und die weit entfernten USA, die all überall die Nähe zur russischen Grenze sucht.

Wer redet denn da von einem Schutz Nordkoreas durch die Russen? Russland schützt höchstens sich selbst, vor allem seine Region Primorje und Wladiwostok.

 

[Spökes]

Wer redet denn da von einem Schutz Nordkoreas durch die Russen? Russland schützt sich höchstens sich selbst, vor allem seine Region Primorje und Wladiwostok.

Das klingt so als wären Russland und China ebenfalls durch die Schutzmacht Süd-Koreas bedroht.

 

[Timirjasevez]

Jeder könnte sich, sofern Interesse bestünde, informieren ^^

http://schnittpunkt2012.blogspot.de/2012/10/die-welt-als-us-basis.html
Die Welt als US-Basis

Das möge Dein "jeder " ja unbedingt tun, um zu erkennen, worin der Unterschied zwischen Schutzmachtambitionen und Military Bases in der Welt besteht.

 

[Spökes]

Wer redet denn da von einem Schutz Nordkoreas durch die Russen? Russland schützt sich höchstens sich selbst, vor allem seine Region Primorje und Wladiwostok.

Du selber sagtest: "Man (Russische Atomunterseebote vor Koreanischen Häfen) schützt Nord-Korea".

 

[nachtstern]

"Schutzgeldmacht"? Was soll das sein? Im übrigen ist das Unsinn. Die USA sind mitnichten z. B. Schutzmacht in Skandinavien bzw. verstehen sich als solche. Du verwechselst da etwas mit der NATO.

Da gibt es nichts zu verwechseln ^^

http://www.wiwo.de/politik/ausland/...n-der-nato-dominieren-die-usa/13836434-2.html
In der Nato dominieren die USA

Bislang ist die Nato allerdings weiter eine stark amerikanisch geprägte Unternehmung: Rund zwei Drittel des Haushalts steuert Washington bei, von Personal und Material der US-Armee ist das Bündnis in hohem Maße abhängig. Entsprechend dominant sind die Amerikaner auch bei der politischen Ausrichtung des Verteidigungsvereins – und wenn sie die Verbündeten wie beim Aufbau einer Raketenabwehr in Bulgarien nicht mitnehmen können, ziehen sie dies eben stoisch unilateral durch.

 

[Timirjasevez]

Das klingt so als wären Russland und China ebenfalls durch die Schutzmacht Süd-Koreas bedroht.

Ein offener militärischer Konflikt auf der koreanischen Halbinsel liegt nicht im Interesse der VR China oder Russlands.

 

[Spökes]

Ein offener militärischer Konflikt auf der koreanischen Halbinsel liegt nicht im Interesse der VR China oder Russlands.

Das ist auch nicht im Interesse Koreas aber die USA machen nun mal was sie wollen.

 

[Timirjasevez]

Du selber sagtest: "Man (Russische Atomunterseebote vor Koreanischen Häfen) schützt Nord-Korea".

Wo soll ich dies behauptet haben?

 

[Spökes]

Wo soll ich dies behauptet haben?

Knapp 10 deiner Beiträge zurück.

 

[Timirjasevez]

Das ist auch nicht im Interesse Koreas aber die USA machen nun mal was sie wollen.

Doch über vollmundige "Raketenmännlein"-Erklärungen ihres Präsidenten sind die USA nicht hinausgekommen. Und nicht umsonst spekulieren aktuell die Medien über einen direkten Draht der USA zu Nordkorea auf Initiative Tillersons.

 

[Timirjasevez]

Knapp 10 deiner Beiträge zurück.

Geht es nicht ein wenig konkreter? Z. B. via Zitierfunktion.

 

[Spökes]

Geht es nicht ein wenig konkreter? Z. B. via Zitierfunktion.

Nein! Du wirst doch wohl deine letzten Posts selber durcharbeiten können. Den Beitrag hatte ich schon zitiert und darauf passend geantwortet. Guck den Verlauf der Diskussion.