Lügenpresse boykottiert Einsatz für Grundgesetz

[BinMalWeg]

Metadatas hätte wohl auch im April 1945 an die Wunderwaffe, den Endsieg geglaubt. Wie kann eine Fresse, die von sich behauptet " unabhängig, unparteiisch,neutral, ausgewogen, informativ" usw zu sein den bezahlten Inhalt auf ein "Gemeinsam für das Grundgesetz" ablehnen?

Ist die LÜGENPRESSE also doch gegen das Grundgesetz?

Vermieter müssen sogar schon Schadenerstaz zahlen, wenn sie Neger und Muslims nicht zu Besichtigungen einladen.
https://www.mietrecht.org/mietvertrag/auslaender-mieter-ablehnen/

Kann es sein, dass die "Lügenpresse" einfach überhaupt keine Werbung von Parteien veröffentlicht?

Abgesehen von Wahlwerbung, aber da würde ja auch die von deinem Daueropfer AfD veröffentlicht, weil die Medien dazu verpflichtet sind.

 

[BinMalWeg]

es gibt keine unabhängige überparteiliche Presse mehr, das stand früher mal auf der Blöd-Zeitung neben dem Preis,
diese Lüge haben sie wenigstens aufgehört zu drucken,
alle größeren Blätter gehören anteilig Parteien an, siehe SPD welche schon über 40 % Medien-Anteile in Deutschland
aufgekauft hat, wie soll da eine Presse noch unabhängig berichten ? > unmöglich ...
wer bei denen nicht spurt ist weg vom Fenster, alle Berichterstatter sind ausgewählte A-Löcher die das machen was
ihnen aufgetragen wird, die AFD müsste quasi ihre eigene Tages-Zeitung drucken und Deutschlandweit anbieten,
man kann sich ausmalen was passiert wenn das umgesetzt würde > auch das täte Merkel Rückgängig machen ...eitschen:

Und wieviele Parteianzeigen schalten die so jeden Tag?

 

[BinMalWeg]

Witzig, du weisst, dass es die Irre war, die Artikel 1 GG so zitierte:

"Die Würde des Menschen ist unteilbar".

Also wende dich eher an die Verfassungsbrecherin da oben. Ferner:

Udo di Fabio Gutachten zur Asylpolitik:

„Das Grundgesetz garantiert nicht den Schutz aller Menschen weltweit durch faktische oder rechtliche Einreiseerlaubnis. Eine solche unbegrenzte Rechtspflicht besteht auch weder europarechtlich noch völkerrechtlich.“

„Die Staatsgrenzen sind die tragenden Wände der Demokratien. Wer sie einreißt, sollte wissen, was er tut. Es mag schwer sein, Grenzen in einer wirksamen und zugleich humanen Weise zu schützen, aber diese Aufgabe kann keine Regierung entgehen.“ So Di Fabio

Als das Grundgesetz als Provisorium geschrieben wurde, lag DE am Boden. Man hat bestimmt nicht dabei an Leute aus Afghanistan etc gedacht.

Nur das sich Udo auf was ganz anderes bezog, als dass was du damit widerlegen willst.

Es ging um die Würde des Menschen, nicht um den Schutz aller Menschen.

Wenn sollte du seine Aussagen also im richtigen Zusammenhang verwenden.

 

[BinMalWeg]

Also darf man jemanden diskriminieren, wenn er von seiner Meinungsfreiheit Gebrauch macht?!?
Du hast mir ein Demokratieverständnis.......
Nordkorea lässt grüßen

Wenn bei dir mangelnde Zustimmung schon Diskriminierung bedeutet, magst du Recht haben.

Nur dann hast du eine ziemlich komische Auffassung von Meinungsfreiheit und Demokratie.

 

[BinMalWeg]

Da ist es wieder, das Wort "freiheitlich" Auch der Strafvollzug kann "freiheitlich" gestaltet werden. Das richtige Wort wäre aber "freie"

Zitat:
„Jeder Deutsche hat die Freiheit, Gesetzen zu gehorchen, denen er niemals zugestimmt hat; er darf die Erhabenheit des Grundgesetzes bewundern, dessen Geltung er nie legitimiert hat; er ist frei, Politikern zu huldigen, die kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen – mit seinen Steuergeldern, über deren Verwendung er niemals befragt wurde.

Insgesamt sind Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufsoptimisten oder Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger hervorgegangen.“

aus "Der Staat als Beute" von Prof. von Arnim, bereits 1993

Auja, ab sofort darf jeder mit der Volljährigkeit erneut abstimmen ob er der Verfassung und den Gesetzen zustimmt.

Jeder einzelne muss das bei erreichen der Volljährigkeit machen, sonst verliert das Grundgesetz und alle anderen Gesetze automatisch die Gültigkeit (natürlich auch für alle die den Gesetzen bisher bereits zugestimmt hatten)

Und falls wir den ersten gefunden haben der nicht zustimmt, rufen wir eine Verfassungsgebende Versammlung ein und schreiben so lange Verfassung bis alle Bürger zustimmen können. Die hat dann so lange Bestand bis der nächste sie warum auch immer ablehnt, dann fangen wir halt von vorne an (sofern wir jemals eine Verfassung mit 100% Zustimmung aller volljährigen Wahlberechtigten hin bekommen)

 

[E160270]

Wenn bei dir mangelnde Zustimmung schon Diskriminierung bedeutet, magst du Recht haben.

Nur dann hast du eine ziemlich komische Auffassung von Meinungsfreiheit und Demokratie.

Warum sind dann jene, welche der Flüchtlingspolitik nur "mangelhaft zustimmen" , Populisten, Rassisten, Ewiggestrige, usw....? Du drehst dir auch alles so wie es dir passt und erwartest daß es zum Gesetz wird.... Nix Demokrat......... Kommunist
Frohe Ostern!

 

[Jakob]

Warum sind dann jene, welche der Flüchtlingspolitik nur "mangelhaft zustimmen" , Populisten, Rassisten, Ewiggestrige, usw....? Du drehst dir auch alles so wie es dir passt und erwartest daß es zum Gesetz wird.... Nix Demokrat......... Kommunist
Frohe Ostern!

Frohe Ostern gleichfalls.
Nur Populisten werden Populsiten genannt, und Faschisten Faschisten. Rassisten bleiben auch dann nur Rassisten, wenn sie rassistisch reden, na , und solange Ewiggestriege ewiggestrig bleiben, ist der Ausdruck Ewiggestriger nicht nur passend, sondern auch angebracht.

Was nicht geht: Dass aus falsch verstandener PI ein Rassist nicht Rassist genannt werden darf, obwohl oder weil er sich rassitisch äußert.

 

[BinMalWeg]

Warum sind dann jene, welche der Flüchtlingspolitik nur "mangelhaft zustimmen" , Populisten, Rassisten, Ewiggestrige, usw....? Du drehst dir auch alles so wie es dir passt und erwartest daß es zum Gesetz wird.... Nix Demokrat......... Kommunist
Frohe Ostern!

Weil das die Gegenreaktion auf die Haltung ist.

Nicht zwingend meine aber so ist das halt. Ziehst du jetzt aus dieser Form der Gegenreaktion den Beweis dass die Meinung verboten wurde?

PS: warum sind alle die die Flüchtlingspolitik nicht angreifen bzw. Nicht komplett einstellen wollen linksgrünversiftete Gutmenschen?

Ist die gleiche Frage die du gestellt hast nur aus der anderen Perspektive.

 

[E160270]

Frohe Ostern gleichfalls.
Nur Populisten werden Populsiten genannt, und Faschisten Faschisten. Rassisten bleiben auch dann nur Rassisten, wenn sie rassistisch reden, na , und solange Ewiggestriege ewiggestrig bleiben, ist der Ausdruck Ewiggestriger nicht nur passend, sondern auch angebracht.

Was nicht geht: Dass aus falsch verstandener PI ein Rassist nicht Rassist genannt werden darf, obwohl oder weil er sich rassitisch äußert.

Und ihr entscheidet was gut und was schlecht ist?
Wenn ihr ein wenig Demokratieverständnis hättet, dann würdet ihr auch die Meinung von "Ewiggestrigen" oder "Populisten" oder "Rassisten" respektieren und berücksichtigen.
Die Gänsefüsschen deshalb, weil das Begriffe sind, welche ihr Menschen anhängt, die nicht in euer Schema passen.

 

[E160270]

Weil das die Gegenreaktion auf die Haltung ist.

Nicht zwingend meine aber so ist das halt. Ziehst du jetzt aus dieser Form der Gegenreaktion den Beweis dass die Meinung verboten wurde?

PS: warum sind alle die die Flüchtlingspolitik nicht angreifen bzw. Nicht komplett einstellen wollen linksgrünversiftete Gutmenschen?

Ist die gleiche Frage die du gestellt hast nur aus der anderen Perspektive.

Da gebe ich dir recht, frage mich aber welcher "Begriff" als erstes da war, der "linksgrünversiffte" oder der "rechtspopulist"
Ich finde beides nicht angebracht, hege aber eher Sympathien zum rechten "David". Warum?
Weil es keine Mitte mehr gibt! Keine Mitte in der Politik, keine Mitte in der Presse (Mainstream) usw.
Was glaubst du, warum es eine AfD gibt? Gewiss nicht wegen einem Rechtsruck.......
Ich bin immer wieder begeistert von den Aussagen/Interviews eines Herrn Schmidt Helmut, welche man heute mit dem Stempel "AfD-Sprech" versehen könnte.
Spätestens dabei erkennt man in welche Richtung es die letzten 20-25 Jahre ging.....

 

[BinMalWeg]

Da gebe ich dir recht, frage mich aber welcher "Begriff" als erstes da war, der "linksgrünversiffte" oder der "rechtspopulist"
Ich finde beides nicht angebracht, hege aber eher Sympathien zum rechten "David". Warum?
Weil es keine Mitte mehr gibt! Keine Mitte in der Politik, keine Mitte in der Presse (Mainstream) usw.
Was glaubst du, warum es eine AfD gibt? Gewiss nicht wegen einem Rechtsruck.......
Ich bin immer wieder begeistert von den Aussagen/Interviews eines Herrn Schmidt Helmut, welche man heute mit dem Stempel "AfD-Sprech" versehen könnte.
Spätestens dabei erkennt man in welche Richtung es die letzten 20-25 Jahre ging.....

Tja siehst du, da ist eins der Probleme: der Begriff Rechtspopulist ist genausowenig ein Schimpfwort wie Linkspopulist.

Erst die Rechtspopulisten haben es mit ihrer ewigen Opferrolle zum Schipmwort erklärt, zumal sie sich selbst für die bürgerlich Mitte halten.

Vorher war das Mal ein simples beschreibenden Wort für die politische Haltung.

Wenn eben jene Rechtspopulisten und ihre Sprachrohre hierzuforum aufhören würden jede Kritik an ihrer Meinung als Angriff auf die Meinungsfreiheit zu werten und mit Beleidigungen und Diffamierungen zu beantworten, könnte man vielleicht zur sachlichen Debatte kommen.

Nur scheint diese unerwünscht zu sein auf der rechten Seite des Meinungsspektrums.

 

[New York]

Was auch richtig ist. Eine freiheitliche Gesellschaft sollte Menschen auf Basis des individuellen Verhaltens und Charakters beurteilen.
Das ist sicherlich ein Recht, welches du für dich selbst auch verlangst, da kann man selbiges von dir verlangen.

Ich würde auch aufgrund des individuellen Verhaltens und Charakters entscheiden. Deshalb nehme ich den Bayer und nicht den Neger und schon gar nicht den Zigeuner und erst recht nicht den Moslem.

BG, New York

 

[Horatio]

Tja siehst du, da ist eins der Probleme: der Begriff Rechtspopulist ist genausowenig ein Schimpfwort wie Linkspopulist.

Erst die Rechtspopulisten haben es mit ihrer ewigen Opferrolle zum Schipmwort erklärt, zumal sie sich selbst für die bürgerlich Mitte halten.

Vorher war das Mal ein simples beschreibenden Wort für die politische Haltung.

Wenn eben jene Rechtspopulisten und ihre Sprachrohre hierzuforum aufhören würden jede Kritik an ihrer Meinung als Angriff auf die Meinungsfreiheit zu werten und mit Beleidigungen und Diffamierungen zu beantworten, könnte man vielleicht zur sachlichen Debatte kommen.

Nur scheint diese unerwünscht zu sein auf der rechten Seite des Meinungsspektrums.

Wie man eine derart verdrehte Sichtweise haben kann ist mir n Rätsel.
Alles was nicht linksextrem ist wird als Nazis und Faschisten beschimpft
und wenn man keinen Bock mehr auf diese dumpfe Hetze hat, suhlt man
sich plötzlich in der Opferrolle. Da wird ein großer Teil der Bevölkerung
Mundtot gemacht, entrechtet, diffamiert, sogar bedroht und haben
gefälligst das Maul zu halten. Wahlen werden rückgängig gemacht, Reiche
sollen erschossen werden, oder ins Arbeitslager, und Millionen an Fremden
sollen vom arbeitenden Bürger zusätztlich finanziert werden. Und wenn man
fragt, ob ihr noch alle Latten am Zaun habt, dann kommt der Opferspruch.

Und das nennt ihr dann Meinugsfreiheit.

 

[Le Bon]

Wie man eine derart verdrehte Sichtweise haben kann ist mir n Rätsel.
Alles was nicht linksextrem ist wird als Nazis und Faschisten beschimpft
und wenn man keinen Bock mehr auf diese dumpfe Hetze hat, suhlt man
sich plötzlich in der Opferrolle. Da wird ein großer Teil der Bevölkerung
Mundtot gemacht, entrechtet, diffamiert, sogar bedroht und haben
gefälligst das Maul zu halten. Wahlen werden rückgängig gemacht, Reiche
sollen erschossen werden, oder ins Arbeitslager, und Millionen an Fremden
sollen vom arbeitenden Bürger zusätztlich finanziert werden. Und wenn man
fragt, ob ihr noch alle Latten am Zaun habt, dann kommt der Opferspruch.

Und das nennt ihr dann Meinugsfreiheit.

Mit dummen Leuten kann man nicht diskutieren.
Sie ziehen Dich auf ihr Niveau und schlagen Dich dort mit ihrer Erfahrung.

* Mark Twain

Und der entsprechende user*IN ist schon einen Hacken dämlich!

 

[BinMalWeg]

Ich würde auch aufgrund des individuellen Verhaltens und Charakters entscheiden. Deshalb nehme ich den Bayer und nicht den Neger und schon gar nicht den Zigeuner und erst recht nicht den Moslem.

BG, New York

Und was machst du wenn der Bayer Dunkelhäutig ist?

So Typ Nachfahre eines Adoptivkinds aus der bayrischen Provinz, erzkatholisch und noch niemals außerhalb von Bayern gewesen.

 

[BinMalWeg]

Wie man eine derart verdrehte Sichtweise haben kann ist mir n Rätsel.
Alles was nicht linksextrem ist wird als Nazis und Faschisten beschimpft
und wenn man keinen Bock mehr auf diese dumpfe Hetze hat, suhlt man
sich plötzlich in der Opferrolle. Da wird ein großer Teil der Bevölkerung
Mundtot gemacht, entrechtet, diffamiert, sogar bedroht und haben
gefälligst das Maul zu halten. Wahlen werden rückgängig gemacht, Reiche
sollen erschossen werden, oder ins Arbeitslager, und Millionen an Fremden
sollen vom arbeitenden Bürger zusätztlich finanziert werden. Und wenn man
fragt, ob ihr noch alle Latten am Zaun habt, dann kommt der Opferspruch.

Und das nennt ihr dann Meinugsfreiheit.

Also ich hab nach deiner Einleitung: "alles was nicht linksextrem ist" aufgehört zu lesen.

Gib mir einen guten Grund, warum ich mich mit deiner Haltung auseinandersetzen sollte wenn bei dir jeder der dir nicht zustimmt linksextrem zu sein hat?

Du bist hier derjenige der das gesamte Spektrum von Meinungen in Linksextrem und Nazis aufteilt um dich dann über genau diese Aufteilung zu beschweren.

PS: kannst natürlich auch deinem Bestätigen leBon lauschen für den sind auch alle die ihm nicht zustimmen linksextreme Zombies die auf seine Schandbank gehören

Mach es doch wie er und Blende alle aus die dir nicht zustimmen, dann hast du ab sofort kritiklos immer Recht und kannst dich dann sogar noch als Teil der Mehrheit fühlen, weil dir niemand mehr wiederspricht.

Die ultimative Form der Meinungsfreiheit vorgelegt durch den selbsternannten "beliebtesten User" des PSW.

 

[E160270]

Tja siehst du, da ist eins der Probleme: der Begriff Rechtspopulist ist genausowenig ein Schimpfwort wie Linkspopulist.

Erst die Rechtspopulisten haben es mit ihrer ewigen Opferrolle zum Schipmwort erklärt, zumal sie sich selbst für die bürgerlich Mitte halten.

Vorher war das Mal ein simples beschreibenden Wort für die politische Haltung.

Wenn eben jene Rechtspopulisten und ihre Sprachrohre hierzuforum aufhören würden jede Kritik an ihrer Meinung als Angriff auf die Meinungsfreiheit zu werten und mit Beleidigungen und Diffamierungen zu beantworten, könnte man vielleicht zur sachlichen Debatte kommen.

Nur scheint diese unerwünscht zu sein auf der rechten Seite des Meinungsspektrums.

Du darfst nicht das Forum hier als Maß aller Dinge nehmen!
Seh dich in der Politik um; wie schon geschildert, das Beispiel Helmut Schmidt........oder vieler anderer ehemals linken Politiker. Deren Äußerungen und Ansichten vor 20-30 Jahren, sind deckungsgleich mit jener der heutigen Rechtspopulisten! Das ist doch ein klarer Hinweis auf die "Ruck-Richtung" die in den letzten Jahrzehnten stattgefunden hat!
Warum wird denn links und rechts nicht gleichermaßen behandelt? Sowohl im Bundestag als auch in den Medien?
Warum finden linksradikale Gruppierungen, ungestraft Unterstützung aus den Reihen der "etablierten" "Demokraten"??
Warum werden vermeintliche rechtsterroristische Straftaten nicht endgültig aufgeklärt?? Warum verschwinden wichtige Hinweise zur Aufklärung, bzw. werden unter Verschluss gestellt? Liegt es daran, daß es gar nicht die Rechtsradikalen waren oder haben wir diese Rechtsradikale in Positionen, welche die Verbrechen unterstützt haben?!?
Fragen über Fragen.......und keine klaren Antworten.
Das lässt natürlich Raum für (berechtigte) Spekulationen...... Und das nennt man dann in Verbrecherkreisen: Verschwörungstheorien......
Eigentlich sollte man sich mit diesem ganzen Scheiss gar nicht befassen........einfach sein Leben leben und gut is....
Wenn man aber mal damit angefangen hat, und die ganzen Ungereimtheiten erkennt, wird es schwierig, als gerechtigkeitsliebender Bürger, dabei wegzusehen.....

 

[New York]

Und was machst du wenn der Bayer Dunkelhäutig ist?

So Typ Nachfahre eines Adoptivkinds aus der bayrischen Provinz, erzkatholisch und noch niemals außerhalb von Bayern gewesen.

Da ich aufgrund der Verhaltens und des Charakters entscheide stellt sich diese Frage gar nicht. Wieso nicht einen gutintegrierten Alpenneger?

BG, New York

 

[Horatio]

Also ich hab nach deiner Einleitung: "alles was nicht linksextrem ist" aufgehört zu lesen.
...

Ich weiß, du bist einer der Guten, somit per se kein Extremer. Aber es ist
Linksextremismus. Linke würden sich mit sozialen Fragen beschäftigen, sich
um den Arbeiter kümmern und sich gegen den Neoliberalismus stemmen. Aber
ihr habt nur ein Feindbild, das Bürgerliche. Das wird mit Propaganda, Gewalt
und Repressalien bekämpft. Du bist ein Linksextremist, auch wenn du das
offensichtlich nicht wahr haben willst.

 

[BinMalWeg]

Da ich aufgrund der Verhaltens und des Charakters entscheide stellt sich diese Frage gar nicht. Wieso nicht einen gutintegrierten Alpenneger?

BG, New York

Offensichtlich ja schon, da du ja neben der individuellen Entscheidung aufgrund von Charakter und Verhalten gleich noch eine Ausschlussliste mitgeliefert hast, wo du also deine individuellen Prüfungskriterien gar nicht erst anlegst.