Über die Menschlichkeit!

[KurtNabb]

ja, der öffentliche Dienst hat sich im Prinzip eine Kette der Verantwortungs- und Haftungslosigkeit geschaffen, aber das war ja im alten Preußen schon so, vermutlich aus "gutem" Grund

so kann jeder Beamte auf den anderen zeigen und sagen: "der wars"

im Zweifel schiebt man jeden Regress auf den obersten Dienstherren, und das ist der Minister
und der Minister ist kaum haftbar zu machen, außer politischer Rücktritt (heißt heute Wegloben nach Brüssel) mit goldenem Auffangnetz drunter

ja, da hat sich der öffentliche Dienst ein "sauberes" Netz aus letztlicher gegenseitiger Verantwortungslosigkeit geschaffen, und dem Souverän erzählt man:
"ihr könnt ja den obersten Dienstherren abwählen, wenn es euch nicht passen sollte"

toll

genau "so" müssen Verantwortung, Haftung, Risiken und Regress aussehen, damit eben das raus kommt, was im öffentlichen Dienst nicht selten rauskommt

Ja. Wir sollten allerdings auch zugeben, dass das bei den Vorständen großer Unternehmen inzwischen ähnlich ist. Ich erinnere mal an Stan O'Neill

Ende Oktober 2007 musste Stan O’Neal zurücktreten – ein Grund wurde nicht genannt, es wird aber davon ausgegangen, das dies in direktem Zusammenhang mit den größten Quartalsverlusten in der Geschichte Merrill Lynchs steht.[7] Sein Abschiedspaket aus Aktien, Optionen und Pensionsverpflichtungen betrug über 160 Millionen Dollar und seine Bezüge für 2007 rund 46 Millionen Dollar.
https://de.wikipedia.org/wiki/Stanley_O’Neal

 

[sportsgeist]

Ja. Wir sollten allerdings auch zugeben, dass das bei den Vorständen großer Unternehmen inzwischen ähnlich ist. Ich erinnere mal an Stan O'Neill

sorry, aber dann sind die Aktionäre selber schuld, wenn sie haftend handelnde Vorstände einfach davon kommen lassen und entlasten ...

... und ich fragte dich heute schon 2x, dass, wenn du doch selber in haftender leitender Position bist oder warst, du es wie oft erlebt hast, dass dich die Eigentümer davonkommen lassen, wenn du haftungswürdig ihr Vermögen, ihre Firma oder ihren Ruf geschädigt hast ??!

 

[KurtNabb]

sorry, aber dann sind die Aktionäre selber schuld, wenn sie haftend handelnde Vorstände einfach davon kommen lassen und entlasten ...

... und ich fragte dich heute schon 2x, dass, wenn du doch selber in haftender leitender Position bist oder warst, du es wie oft erlebt hast, dass dich die Eigentümer davonkommen lassen, wenn du haftungswürdig ihr Vermögen, ihre Firma oder ihren Ruf geschädigt hast ??!

Gar nicht, denn der Fall kam nicht vor. Und wenn: wir waren 2 Eigentümer und beide waren GF. Wären wir uns nicht einig gewesen, hatte die Gesellschafterversammlung ein Patt ergeben. Da wir uns aber einig waren, ...

Aber gut: Inzwischen haben eben auch Vorstände sich derart abgesichert, dass die Eigentümer relativ wenige Chancen haben. Die Verträge werden von Aufsichtsräten gemacht, die wieder anderswo Vorstand sind, ... Deshalb sagte ich ja: Bei den großen Konzernen ist das Geklungel und die gegenseitige Absicherung inzwischen ähnlich weit wie in der Politik und in den Parteien.

 

[sportsgeist]

Gar nicht, denn der Fall kam nicht vor. Und wenn: wir waren 2 Eigentümer und beide waren GF. Wären wir uns nicht einig gewesen, hatte die Gesellschafterversammlung ein Patt ergeben. Da wir uns aber einig waren, ...

Aber gut: Inzwischen haben eben auch Vorstände sich derart abgesichert, dass die Eigentümer relativ wenige Chancen haben. Die Verträge werden von Aufsichtsräten gemacht, die wieder anderswo Vorstand sind, ... Deshalb sagte ich ja: Bei den großen Konzernen ist das Geklungel und die gegenseitige Absicherung inzwischen ähnlich weit wie in der Politik und in den Parteien.

ändert nix am AktG

wenn die Vorstände in einer haftenden Weise die Firma geschädigt haben, sind sie prinzipiell sowohl intern als auch extern erst einmal haftbar

wenn die Aktionäre das allerdings nicht ausnutzen, sind sie selber schuld

gilt ja auch für Mehrparteien-Häuser oder Anliegen zum Beispiel
auch da kamen die Verwalter schon ungeschoren davon, obwohl sie in haftender Weise die Vermögen geschädigt hatten, schlicht und einfach weil sich die Miteigentümer einfach nicht einig wurden

dann sind diese Miteigentümer letztlich selber schuld

 

[wellenreiter]

nachtstern

das geld dafür kommt doch nicht von Rose, von dir oder von mir sondern vom Staat. :happy:

Ach so, dann geht es ja nochmal. Das mit dem Zahlen ist aber nett von dem Herrn Staat.

 

[roadrunner]

Gar nicht, denn der Fall kam nicht vor. Und wenn: wir waren 2 Eigentümer und beide waren GF. Wären wir uns nicht einig gewesen, hatte die Gesellschafterversammlung ein Patt ergeben. Da wir uns aber einig waren, ...

Aber gut: Inzwischen haben eben auch Vorstände sich derart abgesichert, dass die Eigentümer relativ wenige Chancen haben. Die Verträge werden von Aufsichtsräten gemacht, die wieder anderswo Vorstand sind, ... Deshalb sagte ich ja: Bei den großen Konzernen ist das Geklungel und die gegenseitige Absicherung inzwischen ähnlich weit wie in der Politik und in den Parteien.

... nur werden in Industrie, Handel und Dienstleistung im Regelfall Gewinne erwirtschaftet, während in Politik und öffentlichem Dienst Steuergelder großzügig verteilt werden.

 

[roadrunner]

Ach so, dann geht es ja nochmal. Das mit dem Zahlen ist aber nett von dem Herrn Staat.

... er druckt das Geld ja auch mep mep

 

[KurtNabb]

... nur werden in Industrie, Handel und Dienstleistung im Regelfall Gewinne erwirtschaftet, während in Politik und öffentlichem Dienst Steuergelder großzügig verteilt werden.

Die Gewinne, die der gute Herr O'Neal machte, waren nicht gar so berauschend.

nebenbei bemerkt: Wenn man so zwischenrein grätscht, fehlt meist der Zusammenhang. )

 

[Orwellhatterecht]

Ja. Die Herrschenden werden nicht mehr im Starnberger See ertrunken.

Stimmt, heute sind sie Pensions berechtigt. Und zwar bekommen sie Pensionen, davon können Du und ich nicht einmal träumen! Zuvor lassen sie sich ihre Denkmäler bauen, mir fallen gerade einige ein, Elbphilharmonie, Stuttgart21, Kassel-Calden, um nur einige zu nennen.

 

[KurtNabb]

ändert nix am AktG

wenn die Vorstände in einer haftenden Weise die Firma geschädigt haben, sind sie prinzipiell sowohl intern als auch extern erst einmal haftbar

wenn die Aktionäre das allerdings nicht ausnutzen, sind sie selber schuld

gilt ja auch für Mehrparteien-Häuser oder Anliegen zum Beispiel
auch da kamen die Verwalter schon ungeschoren davon, obwohl sie in haftender Weise die Vermögen geschädigt hatten, schlicht und einfach weil sich die Miteigentümer einfach nicht einig wurden

dann sind diese Miteigentümer letztlich selber schuld

Ja, ist klar. Alle sind dumm, nur der sportsgeist weiß alles.

 

[roadrunner]

Ja. Wir sollten allerdings auch zugeben, dass das bei den Vorständen großer Unternehmen inzwischen ähnlich ist. Ich erinnere mal an Stan O'Neill

Das nennt man weltweit "Golden parachute"

 

[sportsgeist]

Ja, ist klar. Alle sind dumm, nur der sportsgeist weiß alles.

... schön wärs

aber einen Verwalter, (Geschäftsführer, Vorstand etc ... you name it), der in haftbarer Weise mein Vermögen schädigt, würde ich jetzt nicht so einfach so davonkommen lassen

und wenn doch, dann wärs alleine meine Schuld !!

 

[KurtNabb]

... schön wärs

aber einen Verwalter, (Geschäftsführer, Vorstand etc ... you name it), der in haftbarer Weise mein Vermögen schädigt, würde ich jetzt nicht so einfach so davonkommen lassen

und wenn doch, dann wärs alleine meine Schuld !!

Tja, dann frage ich mich nur, warum weltweit Vorständen, die Murks gemacht haben, der Abgang vergoldet wird. Und vor allem: Warum man kaum jemals vom Gegenteil hört. Mir fällt da gerade nur der Ex-Manager von Quelle ein.

 

[sportsgeist]

Tja, dann frage ich mich nur, warum weltweit Vorständen, die Murks gemacht haben, der Abgang vergoldet wird. Und vor allem: Warum man kaum jemals vom Gegenteil hört. Mir fällt da gerade nur der Ex-Manager von Quelle ein.

wie gesagt, ich schätze mal
min. 10.ooo private Hafter, also Verwalter, GF, Vorstände, etc. alleine in Deutschland vor dem Kadi ... per anno

5.ooo in welcher Form auch immer zu Regress verurteilt

man kann jetzt nicht sagen, Haftung gäbe es nur auf dem Papier

nein, die wird auch gelebt und angewandt

 

[KurtNabb]

wie gesagt, ich schätze mal
min. 10.ooo private Hafter, also Verwalter, GF, Vorstände, etc. alleine in Deutschland vor dem Kadi ... per anno

5.ooo in welcher Form auch immer zu Regress verurteilt

man kann jetzt nicht sagen, Haftung gäbe es nur auf dem Papier

nein, die wird auch gelebt und angewandt

Kleine Würstchen. Wenn es auch die Großen erwischen würde, wüsste man das. Aber wie gesagt: "to big to jail". Ob man sie jetzt in Ruhe lässt, weil sie zu viel wissen, oder aus welchem Grund auch immer, kann dahingestellt bleiben.

 

[Smoker]

Ach so, dann geht es ja nochmal. Das mit dem Zahlen ist aber nett von dem Herrn Staat.

Ja ne? )

 

[Orwellhatterecht]

Ja. Die Herrschenden werden nicht mehr im Starnberger See ertrunken.

Nein, heute lobt man sie nach Brüssel weg !

 

[sportsgeist]

Kleine Würstchen. Wenn es auch die Großen erwischen würde, wüsste man das. Aber wie gesagt: "to big to jail". Ob man sie jetzt in Ruhe lässt, weil sie zu viel wissen, oder aus welchem Grund auch immer, kann dahingestellt bleiben.

diese Theorie halte ich für gewagt

letztlich wirst du bei genauerem Zählen finden, dass angeblich Großkopferte vor Gericht genauso oft einen vermeindlichen Bonus erhielten, wie sie auch oft genug einen Malus erhielten, also ganz besonders schlecht abgeurteilt wurden, weil der Richter auch nur ein Mensch ist und nicht frei von Neid- oder Rachegelüsten, oder weil der Richter sich dachte, ich will auf gar keinen Fall nur das leiseste Geschmäckle aufkommen lassen, ich hätte einen Promibonus verteilt ...

 

[KurtNabb]

diese Theorie halte ich für gewagt

letztlich wirst du bei genauerem Zählen finden, dass angeblich Großkopferte vor Gericht genauso oft einen vermeindlichen Bonus erhielten, wie sie auch oft genug einen Malus erhielten, also ganz besonders schlecht abgeurteilt wurden, weil der Richter auch nur ein Mensch ist und nicht frei von Neid- oder Rachegelüsten, oder weil der Richter sich dachte, ich will auf gar keinen Fall nur das leiseste Geschmäckle aufkommen lassen, ich hätte einen Promibonus verteilt ...

Die Debatte ist mir schon deshalb zu blöd, weil Du der Sache nicht auf den Grund gehen wolltest, als ich Dir entsprechendes Material zur IKB-Pleite lieferte.

 

[sportsgeist]

Die Debatte ist mir schon deshalb zu blöd, weil Du der Sache nicht auf den Grund gehen wolltest, als ich Dir entsprechendes Material zur IKB-Pleite lieferte.

dir ist jede Debatte zu blöd, die nicht deine Vorurteile bestätigt

wenn ich dir jetzt einzeln vorzählen würde:
1000 Großkopferte mit Bonus
1000 Großkopferte mit Malus

wirst du trotzdem noch bei deiner Froschteichmeinung bleiben, dass "Die da oben" nie belangt werden, weil die hier doch eh längstens bekannt ist

von ganz unten schaut es immer so aus, als würden "Die da oben" sich nur die Nichtangriffs-Bälle gegenseitig zuspielen
unangenehme Gegenfakten stören da nur