Feminismus? Genderismus? Herrschaft der Frauen? - Wohin wird Deutschland gesteuert?

[Schulz]

Frauen wie Männer müssen sich von den seit Jahrhunderten übergestülpten fremden Wertmaßstäben befreien,um sich wieder ihrer „arteigenen Denkstruktur“ anzunähern,was letztlich das Spannungsfeld der gegenseitigen Aufreibung/Ausspielung und Schwächung aufhebt und auf eine „gemeinsame“ Lebens, - Schicksalsgestaltung zum Wohle der Volksgemeinschaft hinausläuft!

Schönes, aber leider eben weibliches Geschwafel. Wovon müssen sich denn die Männer "befreien"? Von ihrer natürlichen Männlichkeit?

 

[Schulz]

nö, es gibt noch viel drastischere Maßnahmen ...
... nicht Wählen gehn, ist ja geradzu infantil naiv
... als Einzelner bringen auch aber auch diese drastischeren Maßnahmen nix, aber wenn das Hunderte oder Tausende machen, fangen die Fundamente an zu wackeln, wie schon in der alten DDR, wenn Tausende von Leistungsträgern der Gesellschaft innerlich gekündigt haben, denn jede Gesellschaft fußt letztlich ausschließlich auf ihren Leistungsträgern ... auf wem auch sonst ?!

Und was, wenn Tausende, Millionen nicht mehr wählen? Das ist zwar utopisch, aber theoretiosch möglich.

Aber du beziehst dich zu oft und zu einseitig auf sogenannte "Leistungsträger".
Wer ist das denn? Auch der Klempner, Dachdecker oder der in der Computerwelt Tätige und jeder Paketzustreller ist einer. Jeder, der Leistungen erbingt, ist einer.
Auch die Sozialversicherung oder die Rententräger sind solche.

Ein "Berater" erklärt Leistungsträger so:

die Bundesagentur für Arbeit
die gesetzlichen Krankenkassen
die Träger der gesetzlichen Rentenversicherung
die Berufsgenossenschaften
die Träger der Kriegsopferfürsorge
die Jugendämter und Sozialämter als Träger der Eingliederungshilfe
die Krankenkassen

Aber du meinst sicher nur die in der Wirtschaft Tätigen, die Chefs, die Inhaber der Firmen usw.
Das ist aber leider viel zu einseitig und daher "infantil naiv" gedacht. Du siehst alles nur aus deiner Perspektivr.
Ich dagegen habe keinerlei persönlöiche Motive, ich habe weder von Feministinnen noch von ihren Schwestern, den Genderistinnen Schaden zu befürchten, außer dass es mich unendlich nervt.

 

[erich]

Schönes, aber leider eben weibliches Geschwafel. Wovon müssen sich denn die Männer "befreien"? Von ihrer natürlichen Männlichkeit?

Du gucken,lesen und das Gelesene wenn möglich verarbeiten,um dann unter Beachtung der innen Zusammenhänge daraus
die nötigen Rückschlüsse zu ziehen, - ergo mal versuchen,deine ohnehin eingeschränkte Denkfähigkeit/Verkürzung über den
Tellerrand hinaus zur Geltung zu bringen und nicht in dümmlicher Einfalt vor sich hin schwafeln.....

Alles klar du intellektuelle Pussi....?

 

[erich]

Da brauch ich gar nicht erst alles lesen, der Sinn dieses weiblichen Geschwafels ergibt sich schon aus dem ersten Satz.

Der [MENTION=4497]erich[/MENTION] hat auch gar nicht begriffen, worum es beim Feminismus/Genderismus eigentlich geht, er hat sich längst der neuen Weiblichkeit unterworfen und unterstützt all diesen Unsinn nach Kräften. Oder er ist ein Schwuler, der auch nicht begreift, worum es eigentlich geht.
Man kann es Holzköppen zwar oft erklären, aber sie begreifen es nicht, genauso wenig wie die "holde" Weiblichkeit. Diese ist ja Nutznießer der ganzen Sch... Und deshalb wird sie niemals dagegen auftreten oder gar antreten, um es zu verändern, um es wieder auf die Normalität zurückzuführen.

Das bleibt den Männern überlassen. Und weil der Feminismus/Genderismus das auch weiß, zumindest irgendwie spürt, will er die Männer alle umkrempeln und zu weiblich denkenden und fühlenden Zwitter-Wesen oder zu Schwulen (die sind ja auch Zwitter: vom Körperbau her männlich, aber innen weiblich) machen, die sie im Grunde, von der Natur her aber niemals sind. Deshalb mögen Weiber ja auch Schwule. Sie sind für den Feminismus/Genderismus keine Gefahr.

Ein Mann, der sich auf Frauen verlässt, ist ein Schwachkopf. Schwule sind keine Männer, die sind eben Zwitterwesen, Schwule.

Wie gahabt,das stumpfsinnige Geplätscher deiner verfaulten Gehirnbrühe muß man nun wirklich nicht für voll nehmen!

Richtig? Richtig!

So,und jetzt aber ganz schnell wieder zurück ins Unterholz....

 

[Schulz]

Da wo das weibliche Ideal in Frage gestellt und zur subjektiven Erwägung erklärt wird, muß die universelle Ästhetik schwinden, um der Dekadenz/Entartung Platz zu machen!...
Aber keine Sorge, die weibliche Intelligenz wird sich mitsamt ihrer magischen Intuition wie Phönix aus der Asche erheben und uns den Weg weisen.....

Irrsinniges Gefasel eines idiotischen Schwachkopfes... Genau wie der ganze weibliche Feminismus- und Genderismus-Wahn.

Ich nehm das mal zum Anlass, etwas Licht in dieses ganze Gesumse zu bringen.

Der Feminismus- und Genderismuswahn ist entstanden vor allem in den USA, und Tausende Weiber sind draufgesprungen und meinen, es wäre etwas Richtiges und Sinnvolles. Und nun versuchen sie, eine Schein-Logik zu erfinden, um immer noch mehr vorwärts in ihrem Wahn zu kommen.

Diese Weiber achten die Männer nicht, zum Teil, weil sie selbst Lesben sind oder einfach nur bekloppt oder auch weil sie schlechte Erfahrungen mit dem einen oder anderen Mann gemacht haben.

Sie halten sich sogar für klüger und intelligenter als jeden Mann. *)

Diese Weiber wollen auch keine Kinder, die soll gefälligst jemand anderer bekommen und großziehen. Die wollen sich lieber um die Leitung und Rettung der Welt kümmern...

Sie haben es leider auch verstanden, die Medien vollständig zu unterwandern, um ihre Ideologie noch besser, noch schneller, noch wirksamer zu verbreiten.
Leute wie dieser [MENTION=4497]erich[/MENTION] unterstützen das alles und helfen diesen Weibern zu noch größerem und noch schnelleren Erfolg ihrer ideologischen Mission.
Und diese Mission heißt: Die Frauen sind besser, klüger, stärker usw. und sie werden die Männer vollständig unterwerfen, manche reden sogar von Vernichtung, wie etwa diese Tusse, die den männlichen Teil der Menschheit auf 10 % reduzieren will und den Rest nur als willige Samenspender und für schmutzige Arbeiten benutzen will.

Die Medien werden von dieser Hälfte der Menschheit bzw. von den Akteurinnen vollständig beherrscht, der Rest schweigt befriedigt und wohlwollend.
Man nehme nur mal die Filmmachwerke im TV und sicher auch im Kino (das ich schon lange nicht mehr besuche, denn alle Filme landen irgendwann im TV, wo die Verbreitung noch viel breiter und effektiver erfolgt).

Es wird genau das o.g. *) suggeriert. Männer spielen nur noch Hilfsrollen, die klugen Entscheidungen werden ausschließlich nur noch von den weiblichen Akteurinnen getroffen, die natürlich immer das Richtige tun, weil sie eben als Einzige Bescheid wissen. Nahezu jeder Ermittler wird durch eine Frau dargestellt, Die Männer sind nur noch Hampelmänner.
Und da wollen diese Femis/Gendis hin. Die Frau ist der einzige Mensch, der Mann ist nur noch dumm, einfältig, unfähig, Hampelmann eben.
Sie wollen die gesamte Gesellschaft mit dieser faschistischen Ideologie infiltrieren, bei erich haben sie schon vollen Erfolg gehabt.
Es gibt noch Ausnahmen, auch aus Hollywood. Aus Deutschland immer weniger.


Politik: Frauen fehlt wie bekannt die Fähigkeit zum analytischen Denken. Das zeigt sich u.a. beeindruckend darin, dass Frauen keine Ahnung von Technik haben (es ist nicht die reine Bedienung von Maschinen, Computern usw. gemeint, die lernt notfalls jeder Schwachkopf). Man versuche nur mal, mit einer Frau eine Sache richtig und intelligent zu besprechen. Die Frau scheitert regelmäßig, weil ihr eben die Fähigkeit fehlt, wenigstens mitzuhalten, geschweige denn vorauszudenken und klug, sinnvoll und richtig zu handeln, zu entscheiden.
Wie also sollen sie in der Politik analytisch denken und dementsprechend auch handeln?


Ein anderes Beispiel: Frauen drängen jetzt auch in die Rolle des Orchester-Dirigenten. Dass sie die besseren Interpreten sind oder mindestens gleichwertig, hat man längst begriffen. Auch ich. Aber dirigieren? Ein Orchester dahin bringen, wohin der Dirigent normalerweise will, oder wie der Komponist es sich gedacht hat? Weit daneben. Frauen fehlt auch das Mittel der Macht, weil sie es ja ablehnen. In einem Interview auf BR-Klassik mit dem Dirigenten soundso heute meinte die Interviewerin, es käme nur darauf an, dass der Dirigent die Musikerleistungen "bündelt", weil eben die Einzelleistung nicht mehr gewünscht sei und es nur auf eine Gesamtleistung ankomme.
Im Prinzip nicht falsch, aber doch nicht richtig, weil eben nur weiblich gedacht und gewollt.
Würde das stimmen, hätte Beethoven heute ein Klage am Hals, als er meinte, was kümmert mich die Geige des Geigers Geiger (ich glaub Schupanzig), er solle sich gefälligst anstrengen.
Die Klage hat jetzt Placido Domingo am Hals, weil er einer Frau auf den Busen geschaut hat, als er sie fragte, wie es ihr gehe...

Und da lauert schon der nächste Schwachsinn... Dazu evtl. andermal mehr.

 

[Schulz]

...Alles klar du intellektuelle Pussi....?

Du weißt es vermutlich nicht, aber die Pussy hier bist du.

 

[Schulz]

Frauen wie Männer müssen sich von den seit Jahrhunderten übergestülpten fremden Wertmaßstäben befreien, um sich wieder ihrer „arteigenen Denkstruktur“ anzunähern,was letztlich das Spannungsfeld der gegenseitigen Aufreibung/Ausspielung und Schwächung aufhebt und auf eine „gemeinsame“ Lebens, - Schicksalsgestaltung zum Wohle der Volksgemeinschaft hinausläuft!

Ich muss regelmäßig kotz... wenn ich deinen feministischen Schwachsinn lese.

Frauen haben doch gar keine "Denkstruktur", fragt man sich, wie Frauen denken oder weshalb sie so denken, wie sie reden, fällt man regelmäßig in ein schwarzes Loch, denn da ist nichts!

 

[erich]

Ich muss regelmäßig kotz... wenn ich deinen feministischen Schwachsinn lese.

Frauen haben doch gar keine "Denkstruktur", fragt man sich, wie Frauen denken oder weshalb sie so denken, wie sie reden, fällt man regelmäßig in ein schwarzes Loch, denn da ist nichts!

Bedaure sehr,aber dein geistiger Sauerstoffgehalt ist mir in deiner unterirdischen
Tiefgarage viel zu gering,als das ich mich da unten länger als nötig aufhalten könnte,
um mich mit dir auf eine weitere Konversation einzulassen....


Von daher noch einen gelangweilten Gehirnstillstand im neutralisierten Park-Modus..... :winken:

 

[Schulz]

Schon wieder diese Schublade.
Bin mit meine zweite Hälfte schon über 30Jahre zusammen. Mal hatte erst mehr Einkommen jetzt mal ich, ist doch egal. Vertrauen, Treue, Verlässlichkeit, Akzeptanz gilt, nicht wer mehr verdient....

Dagegen hat doch keiner was. Würde es nicht auch diese Art des Zusammenlebens geben, wäre das deutsche Volk schon längst ausgestorben oder total verblödet.
Es geht hier aber gar nicht um halbwegs funktionierende Ehen und Familien, sondern um den unerträglichen Feminismus und den ihm anhaftenden Genderismus.

Ich führe auch so eine Ehe wie du beschreibst, und hab auch Kinder großgezogen (mehr meine Frau, aber ich war auch wichtig, auch wenn sie es nicht anerkennen wollen),
und in Sachen Feminismus hab ich zu Hause kein Problem, es geht aber um die Gesellschaft, um Strömungen und Entwicklungen. Und da sieht es eben gar nicht so gut aus wie in einer (halbwegs) funktionierenden Ehe und Familie.

Der Feminismus hebt die Frauen an sich auf eine Stufe, die ihnen nicht gebührt, und der Genderismus zerstört Ehe und Familie.

Das ist das Problem an der Sache.

 

[Volkmar]

Schönes, aber leider eben weibliches Geschwafel. Wovon müssen sich denn die Männer "befreien"? Von ihrer natürlichen Männlichkeit?

Den Jugendlichen denen man das einredet, entwickeln sich zu kleine Bomben. Das sind genau die, die irgendwann durchticken, weil sie alles in sich reinfressen müssen.

 

[Schulz]

Du gucken,lesen und das Gelesene wenn möglich verarbeiten,um dann unter Beachtung der innen Zusammenhänge daraus
die nötigen Rückschlüsse zu ziehen, - ergo mal versuchen,deine ohnehin eingeschränkte Denkfähigkeit/Verkürzung über den
Tellerrand hinaus zur Geltung zu bringen und nicht in dümmlicher Einfalt vor sich hin schwafeln.....
Alles klar du intellektuelle Pussi....?

Und du meinst, damit kannst du deine alberne Ideologie durchsetzen?
Daran merkt man doch, auf welcher Stufe der geistigen Evolution du dich eigentlich befindest.

 

[Schulz]

Bedaure sehr,aber dein geistiger Sauerstoffgehalt ist mir in deiner unterirdischen Tiefgarage viel zu gering,als das ich mich da unten länger als nötig aufhalten könnte, um mich mit dir auf eine weitere Konversation einzulassen.... Von daher noch einen gelangweilten Gehirnstillstand im neutralisierten Park-Modus..... :winken:

Nochmal: Und damit meinst du, deine alberne Ideologie durchsetzen zu können?

Bei dir muss irgendwas in der geistigen Entwicklung schiefgelaufen sein. Vielleicht bist du ja ohne Vater groß geworden...

 

[Schulz]

Den Jugendlichen denen man das einredet, entwickeln sich zu kleine Bomben. Das sind genau die, die irgendwann durchticken, weil sie alles in sich reinfressen müssen.

Ebenso schlimm, wenn nicht schlimmer, ist die Gehirnverseuchung der jungen Menschen an deutschen Unis, in denen die Weiber mit Professorentiteln geschmückt und mit hohen Gehältern versorgt, ihren Gender-Schwachsinn austoben können. Ist ja auch kein Wunder, denn die Ministerin für Forschung und Wissenschaft hat ja auch einen an der Klatsche. Sie behauptet, vor jedem technologischen Fortschritt müsse das christliche Menschenbnild stehm. Also immer erst schön zu Jesus beten und dann erst Gehirn einschalten - falls vorhanden. Herrschaft der Weiber eben - Gynokratie.

Deutschland, das Land mit den Extremen, in jeder bekloppten Richtung. Jetzt ist eben die gynokratische Verseuchung dran.

Ich frage mich ernsthaft, weshalb das gescheite, weise Männer eigentlich zugelassen haben. Stehn die etwa alle unterm Pantoffel?

 

[Volkmar]

Ebenso schlimm, wenn nicht schlimmer, ist die Gehirnverseuchung der jungen Menschen an deutschen Unis, in denen die Weiber mit Professorentiteln geschmückt und mit hohen Gehältern versorgt, mit ihrem Gender-Schwachsinn austoben können. Ist ja auch kein Wunder, denn die Ministerin für Forschung und Wissenschaft hat ja auch einen an der Klatsche. Sie behauptet, vor jedem technologischen Fortschritt müsse das christliche Menschenbnild stehm. Also immer erst schön zu Jesus beten und dann erst Gehirn einschalten - falls vorhanden. Herrschaft der Weiber eben - Gynokratie.

Deutschland, das Land mit den Extremen, in jeder bekloppten Richtung. Jetzt ist eben die gynokratische Verseuchung dran.

Ich frage mich ernsthaft, weshalb das gescheite, weise Männer eigentlich zugelassen haben. Stehn die etwa alle unterm Pantoffel?

Ich denke die Meisten haben gedacht, so leichter an Weibchen ranzukommen. Deswegen wurden Schwule vor ein paar Jahren auch so in den Himmel gehoben, weil die die besten Freundinnen für Frauen sein konnten. Jüngere Männer passen sich dem dann natürlich an, um leichter ranzukommen. Zudem wurden Mädels auch schon von den Medien zu viel mehr Dominanz angehalten. Das alles zusammen, ergibt diesen kranken und dummen Brei den man gerade gut beobachten kann. Jetzt sind alle "blond".

 

[Schulz]

Wenn Männer sich für den Kampf der Feministinnen einsetzen, ...

Ich denke die meisten haben gedacht, so leichter an Weibchen ranzukommen. Deswegen wurden Schwule vor ein paar Jahren auch so in den Himmel gehoben, weil die die besten Freundinnen für Frauen sein konnten. Jüngere Männer passen sich dem dann natürlich an, um leichter ranzukommen. Zudem wurden Mädels auch schon von den Medien zu viel mehr Dominanz angehalten. Das alles zusammen, ergibt diesen kranken und dummen Brei den man gerade gut beobachten kann. Jetzt sind alle "blond".

Die Frage ist tatsächlich, was manche biologisch männlichen Mitglieder der Gesellschaft bewogen hat, sich den Feministinnen anzuschließen und diese bei ihren oft absurden Meinungen und Bestrebungen zu unterstützen. Ich frage mich, was einen Mann überhaupt dazu bringen kann, sich von Weibern anführen zu lassen und sich Feminstinnen unterzuordnen.

Es gibt zwei Grundströmungen des Feminismus, Quelle: bento.de:

In den Anfängen der Frauenbewegung haben sich zwei verschiedene Grundströmungen herausgebildet. Die einen – Anhänger des Differenzfeminismus – meinen, dass Männer und Frauen verschieden sind, schon allein körperlich, und in dem, wie sie denken und fühlen. Beide Geschlechter haben wichtige Eigenschaften für eine Gesellschaft, denen die traditionellen Rollen aber nicht gerecht werden. Es geht darum, das "Andere" zu akzeptieren.

Der Gleichheitsfeminismus geht davon aus, dass beide Geschlechter gleich sind und die Gesellschaft sie zu verschiedenen Rollen erzieht – indem wir zum Beispiel nur Mädchen rosa Kleider anziehen und Barbies zum spielen geben. Das "Andere" soll hier überwunden werden.​

Wer wollte sagen, dass die erste Ansicht grundsätzlich falsch wäre?
Und die zweite? Wie kann es sein, dass intelligente Menschen (diese Weiber selbst sehn sich ja so, halten sich sogar für intelligenter als Männer) überhaupt eine solche Auffassung annehmen können?:kopfkratz: Gleichheitsfeminismus ist eine Geisteskrankheit.

Und: Wenn Männer (was man so meint) sich für den Kampf der Feministinnen einsetzen, bin ich sicher, es sind Schwule oder zumindest absolute Weichlinge ohne eigene feste Meinung.
Warum? Wie sollte ein Mann sich freiwillig den die Männer runtermachenden Frauen unterordnen, wenn er ein richtiger Mann ist?

Oder sie wollen ihren Partnerinnen imponieren oder ihnen den Gefallen tun, weil sie für sich von ihnen davon mehr Entgegenkommen erwarten, auch sexuelle Bereitschaft.

Sven Lehmann, (Vorsitzender von Bündnis 90/Die Grünen NRW), meint:
"Ich brauche Feminismus, weil Mannsein mehr ist als Karriere, Herrschaft und Macht."
Was Mannsein aber im Grunde wirklich bedeutet, und wie es gelebt werden sollte, weiß er nicht.

________________________________________________________________________

 

[OpaGerd]

Wenn Menschen darüber diskutieren, dass andere Menschen weniger wert sind, weniger Rechte hätten, man davon spricht, selbst einen höheren Intellekt zu besitzen, deswegen höherwertig zu sein, als andere Menschen, dann entspricht das einer tierischen Hack-Hierarchie (wie bei den Hühnern) und nicht dem Verhalten eines intelligenten Menschen.

Auf dieser Basis funktionieren der Faschismus und die Ausbeutung ganzer Völker. Wenn sich Politiker mit einem Doktortitel von dem Pöbel abheben wollen, weil sie damit demonstrieren wollen, dass sie etwas Besseres sind, haben sie keine wirkliche Demokratie mehr im Sinn, sondern demonstrieren damit Herrschaftsansprüche.

Die Diskusionen hier, über angebliche Beweise, dass Frauen weniger Wert seien, sind genau solche ablenkenden Diskusionen, welche der gesamten Entwicklung des Menschen entgegen stehen. Sie übersehen, ob gewollt, oder versehendlich, dass Frauen ebenfalls Menschen sind. Mit ihrer Einstellung widersprechen sie den angestrebten einheitlichen Menschenrechten für alle.

Das wurde damals bereits vor 2000 Jahren schon, erstmals von Jesus Christus vertreten. Er versuchte den Menschen vorsichtig zu erklären, dass alle Menschen gleich wären. Damit war er ein Revolutionär. Damals gab es sehr viele Menschen, die ihr Leben als Sklaven verbrachten, in Abhängigkeit von den Launen ihrer Herrscher, welche die Gesetze schufen und davon sprachen, es wäre Gottes Wille. Darum gehe ich davon aus, das war der eigentliche Grund, warum er gekreuzigt wurde.

Die Kirche, welche den Anspruch erhebt, ihr Glaube ist der von Jesus Christus, redet zwar nur von EINEM Gott, aber das war damals ebenfalls revolutionär. Vorher glaubte man noch, es gäbe viele Götter. Die anderen Götter wurden mit dem Glauben von der Kirche abgeschafft. Heute erkennen die Menschen, auch diesen einen Gott kann es nicht wirklich geben.
Das wirkende Recht und Unrecht wird nur von den Menschen selbst gemacht, ohne einen Gott. Darum sollte die Ausrede, so wahr mir Gott helfe, aus dem Bundestag verbannt werden.
Bis heute konnte man erkennen, dass im Bundestag die wirklichen Ursachen der Entstehung der Umwelt-Probleme nicht diskutiert wurden. Teilweise lenkt man, auch in den Medien, mit Klima-Diskusionen von der Umweltverschmutzung ab.

Übrig bleibt die Erkenntnis, dass die Menschen nur gemeinsam, mit gleichen Rechten, ohne Vorherrschaftsansprüche gegenüber einzelnen Personen und ganzer Völker, eine Chance haben, den sich abzeichnenden Problemen und der sich entwickelnden neuen Technik, friedlich lösen zu können.
Wer das nicht will, hat andere Pläne. Für diese Personen gibt es keine Klimaprobleme.


OpaGerd

Viele wollen nur ein geiles Leben und sind sogar mit Gewalt gegen Andere bereit, dieses Ziel erreichen zu wollen. Ein Ziel in totaler freiwilliger Abhängigkeit der ungezügelten egoistischen Gier nach mehr, ohne moralische Grenzen.

 

[Aspirin]

Wenn Menschen darüber diskutieren, dass andere Menschen weniger wert sind, weniger Rechte hätten, man davon spricht, selbst einen höheren Intellekt zu besitzen, deswegen höherwertig zu sein, als andere Menschen, dann entspricht das einer tierischen Hack-Hierarchie (wie bei den Hühnern) und nicht dem Verhalten eines intelligenten Menschen.

Auf dieser Basis funktionieren der Faschismus und die Ausbeutung ganzer Völker. Wenn sich Politiker mit einem Doktortitel von dem Pöbel abheben wollen, weil sie damit demonstrieren wollen, dass sie etwas Besseres sind, haben sie keine wirkliche Demokratie mehr im Sinn, sondern demonstrieren damit Herrschaftsansprüche.

Die Diskusionen hier, über angebliche Beweise, dass Frauen weniger Wert seien, sind genau solche ablenkenden Diskusionen, welche der gesamten Entwicklung des Menschen entgegen stehen. Sie übersehen, ob gewollt, oder versehendlich, dass Frauen ebenfalls Menschen sind. Mit ihrer Einstellung widersprechen sie den angestrebten einheitlichen Menschenrechten für alle.

Das wurde damals bereits vor 2000 Jahren schon, erstmals von Jesus Christus vertreten. Er versuchte den Menschen vorsichtig zu erklären, dass alle Menschen gleich wären. Damit war er ein Revolutionär. Damals gab es sehr viele Menschen, die ihr Leben als Sklaven verbrachten, in Abhängigkeit von den Launen ihrer Herrscher, welche die Gesetze schufen und davon sprachen, es wäre Gottes Wille. Darum gehe ich davon aus, das war der eigentliche Grund, warum er gekreuzigt wurde.

Die Kirche, welche den Anspruch erhebt, ihr Glaube ist der von Jesus Christus, redet zwar nur von EINEM Gott, aber das war damals ebenfalls revolutionär. Vorher glaubte man noch, es gäbe viele Götter. Die anderen Götter wurden mit dem Glauben von der Kirche abgeschafft. Heute erkennen die Menschen, auch diesen einen Gott kann es nicht wirklich geben.
Das wirkende Recht und Unrecht wird nur von den Menschen selbst gemacht, ohne einen Gott. Darum sollte die Ausrede, so wahr mir Gott helfe, aus dem Bundestag verbannt werden.
Bis heute konnte man erkennen, dass im Bundestag die wirklichen Ursachen der Entstehung der Umwelt-Probleme nicht diskutiert wurden. Teilweise lenkt man, auch in den Medien, mit Klima-Diskusionen von der Umweltverschmutzung ab.

Übrig bleibt die Erkenntnis, dass die Menschen nur gemeinsam, mit gleichen Rechten, ohne Vorherrschaftsansprüche gegenüber einzelnen Personen und ganzer Völker, eine Chance haben, den sich abzeichnenden Problemen und der sich entwickelnden neuen Technik, friedlich lösen zu können.
Wer das nicht will, hat andere Pläne. Für diese Personen gibt es keine Klimaprobleme.


OpaGerd

Viele wollen nur ein geiles Leben und sind sogar mit Gewalt gegen Andere bereit, dieses Ziel erreichen zu wollen. Ein Ziel in totaler freiwilliger Abhängigkeit der ungezügelten egoistischen Gier nach mehr, ohne moralische Grenzen.

Opa Gerd,

ich habe mir die Mühe gemacht (das machen heutzutage nicht mehr viele und mir deinen etwas längeren Text durchgelesen) und muss dir kurz und bündig sagen, du hast Recht.

Dein Text passt zu einer Menschheit die nicht Gewalttätig, die denkt, nicht gleich zuschlägt, wenn die Meinung des andern nicht passt.

Ich hätte da mal eine Frage an dich, warum wurde/wird unser überflutet mit Menschen, die diese positiven Eigenschaften noch nicht in sich tragen?

 

[Schulz]

Wenn Menschen darüber diskutieren, dass andere Menschen weniger wert sind, weniger Rechte hätten, man davon spricht, selbst einen höheren Intellekt zu besitzen, deswegen höherwertig zu sein, als andere Menschen, dann entspricht das einer tierischen Hack-Hierarchie (wie bei den Hühnern) und nicht dem Verhalten eines intelligenten Menschen.
Auf dieser Basis funktionieren der Faschismus und die Ausbeutung ganzer Völker. Wenn sich Politiker mit einem Doktortitel von dem Pöbel abheben wollen, weil sie damit demonstrieren wollen, dass sie etwas Besseres sind, haben sie keine wirkliche Demokratie mehr im Sinn, sondern demonstrieren damit Herrschaftsansprüche.
Die Diskusionen hier, über angebliche Beweise, dass Frauen weniger Wert seien, sind genau solche ablenkenden Diskusionen, welche der gesamten Entwicklung des Menschen entgegen stehen. Sie übersehen, ob gewollt, oder versehentlich, dass Frauen ebenfalls Menschen sind. Mit ihrer Einstellung widersprechen sie den angestrebten einheitlichen Menschenrechten für alle....

Also ich hab nicht gelesen, dass hier so diskutiert wird, dass Frauen weniger wert seien als Männer.
Du übersiehst auch - versehentlich oder mit Absicht? - dass es hier nicht um Frauen an sich geht und ihre Leistungen und Fähigkeiten, sondern um die Feministinnen, die behaupten, Frauen könnten alles. Ich hab das schon öfter gelesen und auch gehört, aber das stimmt so eben nicht! Es ist die raffinierte Taktik von Feministinnen, die sich über den Mann stellen wollen.
Und du übersiehst auch, dass nicht mehr die Leistung und die Eignung zählen, sondern Quoten, die die Frauen bevorzugen!

“Frauen können alles! Aber an vielen Stellen werden ihnen Steine in den Weg gelegt. Unter Feminismus verstehe ich, diese Steine wegzuräumen und zu zeigen, dass Frauen wirklich alles können, nicht nur in der Theorie, sondern im Alltag, in der Praxis, im Leben. Dafür brauchen wir den Feminismus, und wer mitmacht, ist Feministin – oder Feminist – und herzlich willkommen..."

So? Frauen können also alles? Das behauptet nicht einmal ein kluger Mann! Er hat Spezialisierung erdacht, und Ausbildung, um einen Teil des tätigen und wirtschaftlichen Lebens wirklich zu können, jedenfalls annähernd.
Frau Dr. Giffey behauptet aber schlichtweg, dass Frauen alles könnten. Und damit ist sie eben nicht alleine, sondern wird von einer großen Zahl von Frauen, die im Grunde alle Feministinnen sind!, unterstützt. Solcherart Minister haben wir also heute in dieser Gynokratie...
Und damit überhebt sich eine Ministerin über die Männer, freilich nicht mit physischer Gewalt, auch nicht mit psychischer, aber mit einer an Bosheit nicht zu unterschätzenden Rafinesse. Oder ist es etwa doch nur Dummheit?
Obwohl - die Gewalt der Frauen über Männer wird auch in deutschen Filmen immer wieder suggeriert; nur ein Beispiel: Im TerraX-Film über die Frühzeit des Menschen führt eine junge Frau die ganze Gruppe an, gibt Anweisungen, natürlich immer die richtigen und absolut gut durchdachten, und überwältigt sogar einen starken Mann. Wer's glaubt...

Auch die deutsche Oberfeministin, Frau Schwarzer, sagt es sehr deutlich:

"1994 begrüßte Schwarzer die Tat der US-Amerikanerin Lorena Bobbitt, die ihrem schlafenden Mann John den Penis abgetrennt hatte, nachdem dieser sie angeblich betrogen, zu einem Schwangerschaftsabbruch gezwungen und im Laufe der Ehe mehrmals vergewaltigt hatte."

Die Schwarzer begrüßt sowas! Dafür erhielt sie auch schon hohe staatliche Auszeichnungen in diesem Gynokratinnen-Staat!

Eine extreme Feministinnenbewegung in den USA führt öffentlich vor, wie man einem Mann die Eier abreißen kann...


Männer haben es mit ihrer Macht verhindert, dass Frauen das Sagen bekommen in der Gesellschaft. Es ist doch nicht nur eine Frage, ob das nicht doch mit gutem Grund geschah. Schon die frühen Juden warnten davor, es zu missachten.
Nicht, weil man keine Frauen mochte oder weil man sie für minderwertig hielt, aber aus einem ganz bestimmten Grund:

Man traute den Frauen aufgrund der Erfahrungen, die man mit Frauen hatte, einfach nicht zu, dass sie das könnten. Und genau das wird heute im gynokratischen Staat einfach bestritten, und statt dessen behauptet, Frauen könnten alles...
Frauen, die z.B. als Königinnen einem Staat offiziell vorstanden, hatten männliche Berater. Als Leitbilder, zum Anreiz des männlichen Ehrgeizes konnten sie es auch schon mal schaffen, dass die Männer eine Schlacht gewannen (z.B. Jeanne d'Arc).

Freilich - mal von Opa zu Opa, mein Bester - sind Frauen auch Menschen. Wer wollte das bestreiten?
Männer und Frauen - beide haben ihre Vorteile. Aber Frauen sind andere Menschen. Das wollen die Feministinnen aber so nicht anerkennen, sie wollen nur eines: Gleich sein, alle Rechte auch haben, die früher den Männern vorbehalten blieben, z.B. ein Land regieren, und natürlich all die Positionen besetzen, die früher den Männern vorbehalten blieben. Und natürlich das Geld dazu. Und das Recht, mit einer eigenen großen Maschine ganz für sich allein überall in der Welt herumzustolzieren, um zu protzen, und die Umweltverschmutzung missachtend. Dass sie das alles haben und können, was wirklich benötigt wird, um eine Funktion oder eine Tätigkeit auch wirklich ausüben zu können, den Beweis bleiben sie schuldig.

 

[OpaGerd]

Aspirin,
ich denke, du meinst die Frage so,

"… warum wurde/wird unser Land und ganz Europa überflutet von Menschen, die diese positiven Eigenschaften noch nicht in sich tragen?"


Die Antwort darauf sprengt den Rahmen von "kurz und knapp", ist somit sehr viel umfangreicher als das, was ich vorhin schrieb.
Weil die Antwort darauf viele interessieren wird, werde ich mich darum bemühen.

Die Antwort wird voraussichtlich nicht vor Montag fertig werden, denke ich, weil ich immer nur relativ kurze Zeit Zugang zum Internet und Forum habe. Andererseits ist es auch eine Zeitfrage.


An die Gesinnung von Schulz,
in der heutigen Zeit gilt, keiner allein kann alles, aber viele zusammen können es. Darum müssen sich die Menschen spezialisieren.

Welche Menschen die entsprechenden Fähigkeiten entwickeln können, das wird
- in erster Linie in der Kinderstube entschieden. Ich bin der Auffassung, dort entscheidet sich auch, ob diese Kinder später ein anderes Geschlecht haben wollen, bzw. lesbisch oder schwul werden.
Die Menschen haben heute noch nicht begriffen, was sie bei der Erziehung der Kinder für Schäden anrichten. Dass sie selbst dafür verantwortlich sind. Aber das streiten alle ab.

-In zweiter Linie wird die Entwicklung der Menschen von denen beeinflusst, die der Meinung sind, dass ihnen die Nase, der Busen, oder die Weltauffassung der anderen nicht passt.

 

[Schulz]

...An die Gesinnung von Schulz,
in der heutigen Zeit gilt, keiner allein kann alles, aber viele zusammen können es. Darum müssen sich die Menschen spezialisieren. *)

Welche Menschen die entsprechenden Fähigkeiten entwickeln können, das wird
- in erster Linie in der Kinderstube entschieden. Ich bin der Auffassung, dort entscheidet sich auch, ob diese Kinder später ein anderes Geschlecht haben wollen, bzw. lesbisch oder schwul werden.
Die Menschen haben heute noch nicht begriffen, was sie bei der Erziehung der Kinder für Schäden anrichten. Dass sie selbst dafür verantwortlich sind. Aber das streiten alle ab.

- In zweiter Linie wird die Entwicklung der Menschen von denen beeinflusst, die der Meinung sind, dass ihnen die Nase, der Busen, oder die Weltauffassung der anderen nicht passt.

An meine "Gesinnung"... Lustig.

Weißt du was? Weiblicher Busen reizt mich immer schon, aber nicht negativ, wie du vielleicht denkst.

Und die Entwicklung zum Buben oder Mädchen oder zum sexuellen Zwitter oder zu Lesben und Homos - zunächst wird das Geschlecht durch die Geburt festgelegt, später entwickeln sich dann aus was für Gründen auch immer etwas anderes. Die zweite Richtung des Feminismus (Genderunsinn) meint ja, es wäre anders. Das geschlecht wäre anfangs nicht vorgegeben, es würde durch rosa Strampelanzug usw. geformt! Aber diese Frauen sind einfach nur bekloppt, beschränkt, krank im Kopf. Auch das ist ein Teil des Feminismus.
Vielleicht ist dir das noch immer nicht klargeworden.

Und du benutzst schöne Worte *), wie die Weiber, aber das ist nur Gewäsch.
Denn die Giffey z.B. verkündet, dass Frauen eben alles könnten.
Ich frag mich allerdings, weshalb du diesen feministischen Schwachsinn einfach nicht sehn willst.

Ich hab noch Männer kennengelernt, die Intelligenz und Stärke, auch Entscheidungskraft usw. hatten. Die Femis schwafeln doch alle nur dämlich rum.
_____________________________________________________________________________________

Feministinnen in Amt und Würden und Leute des öffentlichen Lebens, die öffentlich behaupten, sie bräuchten Feminismus, (die paar männlichen Mitläufer sind ideologisch gekauft oder wurden erpresst oder handeln aus Parteidispiplin oder weil sie ihrer Frau gefallen wollen):
Gesammelt von Jasmin Mittag, Kampagnenleitung “Wer braucht Feminismus?, 30161 Hannover

Christine Lüders
(Leiterin der Antidiskriminierungsstelle des Bundes)

Dr. Franziska Giffey
(Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend)

Cem Özdemir
(Politiker Bündnis 90/Die Grünen)

Karin Nordmeyer
(Vorsitzende UN Women Nationales Komitee Deutschland e.V.)

Tine Wittler
(Autorin und Moderatorin)

Nils Pickert
(freier Autor und Journalist)

Katarina Barley
(ehemal. Bundesministerin der Justiz und für Verbraucherschutz)

Jasna Lisha Strick
(Mit-Initiatorin von #aufschrei und Sprecherin im Bundesvorstand der Jungen Piraten e.V.)

Prof. Frigga Haug
(Soziologin und Philosophin)

Birgit Schrowange
(Moderatorin und Autorin)

Sharon Adler
(Herausgeberin von AVIVA-Berlin, Autorin und Fotografin)

Andrea Nahles
Die kennt jeder.

Monika Hauser
(Gründerin und geschäftsführendes Vorstandsmitglied von medica mondiale)

Dr. Gregor Gysi
(Parteivorsitzender der Europäischen Linken)
von dem weiß ich persönlich, dass er erpresst wurde, den Genderquatsch mitzumachen.

Lisa Ortgies
(Fernsehjournalistin und Kolumnistin)

Henrike von Platen
(Präsidentin von Business and Professional Women Germany e.V.)

Ekin Deligöz
(Politikerin Bündnis 90/Die Grünen)

Meike Büttner
(Autorin und Musikerin)

Homaira MansuryChrista Stolle
(Geschäftsführende Vorstandsfrau von TERRE DES FEMMES)

Sven Lehmann
(Vorsitzender von Bündnis 90/Die Grünen NRW)
naja, ein Grüner eben...

Katja Grieger
(Leiterin des Bundesverbands Frauenberatungsstellen und Frauennotrufe)Sonja Schelper
(Geschäftsführerin von filia.die frauenstiftung)

Martin Gommel
(freier Fotojournalist)
(gekauft oder überredet)

Ramona Pisal
(Präsidentin des Deutschen Juristinnenbunds e.V.)

Katja Kipping
(Vorsitzende der Partei DIE LINKE)
Die Linke halt...

Ninia LaGrande
(Social Media Managerin, Bloggerin, Poetry Slammerin)
Besonders dumm ihr Statement.

Yvonne Franck und Alena Thiem
(Gründerinnen von AnyBody Deutschland)

Dr. Stevie Schmiedel
(Initiatorin und Vorstandsvorsitzende von Pinkstinks Germany e.V.)

Elke Ferner
(Bundesvorsitzende der Arbeitsgemeinschaft Sozialdemokratischer Frauen, MdB)

Angelika Aliti
(Autorin und Therapeutin)

Nancy Böhning
(Bundesgeschäftsführerin der SPD)

Luise Pusch
(Sprachwissenschaftlerin und Publizistin)
Diesen Menschen hab ich auf dem Riecher!

Dr. Antje Schrupp
(Politikwissenschaftlerin und Bloggerin)

Julia Korbik
(Autorin)

Katrin Göring-Eckardt
(Politikerin Bündnis 90/Die Grünen)
Die erst!

Sandra Abd’Allah-Alvarez Ramírez
(Aktivistin)
Sie braucht Feminismus, weil sie eine Schwarze, Dicke, Migrantin und lesbische, karibische Frau ist...

Manuela Schwesig
(Ministerpräsidentin des Landes Mecklenburg-Vorpommern)

Michael Tunç
(Vorstandsmitglied im Bundesweiten Netzwerk Männlichkeiten, Migration und Mehrfachzugehörigkeit e.V)
na was ist der wohl?

Julia Thurnau
(Schauspielerin)

Barbara Unmüßig
(Vorständin Heinrich-Böll-Stiftung)
Auch noch eine Genderistin! Gehört wohl zur Gruppierung der "Vorständinnen"!

Sahra Wagenknecht
(Fraktionsvorsitzende DIE LINKE)

Anne Spiegel
(Ministerin für Familie, Frauen, Jugend, Integration und Verbraucherschutz des Landes Rheinland-Pfalz)

Sabatina James
(Buchautorin und Gründerin von Sabatina e.V.)
Um festzustellen, dass an Ehrenmorden nichts Ehrenhaftes ist, lässt sie sich hierfür einspannen!

Elke Hannack
(stellvertretende Vorsitzende des Deutschen Gewerkschaftsbundes)

Cornelia Lüddemann
(Landesvorsitzende, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sachsen-Anhalt)
Grüne eben...

Margot Müller
(Bundessprecherin der Feministischen Partei DIE FRAUEN)
Es gibt also sogar eine fministische Partei in Dummdeutschland!