Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wahrscheinlich existiert Allah. Lebt der Messias vielleicht schon auf der Erde?

Registriert
8 Jul 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.628
Punkte Reaktionen
64
Punkte
3.102
Geschlecht
Was an der Existenz eines Lebewesen ist denn unbewiesen? Die Vaterschaft, oder was? ;-)

Nein. Wenn man schon einen Gottesbeweis anfordert, sollte man zuerst seine Existenz beweisen. Wenn der Glaube an Religionen nicht bewiesen ist, bewiesen werden kann, dann kann die reale Existenz der Menschen auch nicht bewiesen werden. Diese beiden Punkte beruhen gegensätzlich nur auf Glauben.

 

HaddschiUmar

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
5 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.472
Punkte Reaktionen
1.282
Punkte
43.720
Geschlecht
--

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.614
Punkte Reaktionen
5.819
Punkte
49.720
Geschlecht
Nein. Wenn man schon einen Gottesbeweis anfordert, sollte man zuerst seine Existenz beweisen. Wenn der Glaube an Religionen nicht bewiesen ist, bewiesen werden kann, dann kann die reale Existenz der Menschen auch nicht bewiesen werden. Diese beiden Punkte beruhen gegensätzlich nur auf Glauben.


Der Glaube an sich existiert, die Existenz des Glaubensgegenstand ist hingegen mehr als fraglich.
Was daran verstehst du nicht?

Das ist so wie mit dem Weihnachtsmann ...
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.699
Punkte Reaktionen
15.465
Punkte
50.820
Nein. Wenn man schon einen Gottesbeweis anfordert, sollte man zuerst seine Existenz beweisen. Wenn der Glaube an Religionen nicht bewiesen ist, bewiesen werden kann, dann kann die reale Existenz der Menschen auch nicht bewiesen werden. Diese beiden Punkte beruhen gegensätzlich nur auf Glauben.


Komisch ? Menschen bin ich schon begegnet Göttern nicht !
 
OP
H

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.313
Punkte Reaktionen
460
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Cogito ergo sum

"Cogito ergo sum (eigentl. lateinisch ego cogito, ergo sum, „Ich denke, also bin ich.“) ist der erste Grundsatz des Philosophen René Descartes, den er nach radikalen Zweifeln an der eigenen Erkenntnisfähigkeit als nicht weiter kritisierbares Fundament (lat. fundamentum inconcussum, „unerschütterliches Fundament“) in seinem Werk Meditationes de prima philosophia (1641) formuliert und methodisch begründet: „Da es ja immer noch ich bin, der zweifelt, kann ich an diesem Ich, selbst wenn es träumt oder phantasiert, selber nicht mehr zweifeln.“ Von diesem Fundament aus versucht Descartes dann, die Erkenntnisfähigkeit wieder aufzubauen. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum

Offensichtlich existieren wenigstens Erde und Menschheit irgendwie. Vielleicht gibt es einen Grundteilchenäther und alle Phänomene (Materie, Menschen, usw.) sind nur Muster aus z.B. Schwingungen, die von den Schöpfungsgrundteilchen getragen und weitergeleitet werden können. Die Schöpfungsgrundteilchen existieren dann irgendwie real aber die Phänomene (Materie, Menschen, usw.) sind dann nur so real, wie Elemente in einer Computersimulation bloß dass es in der Realität eine eindeutige zusammenhängende Abbildung und Ortsbezogenheit gibt während ein virtuelles Wesen in einer Computersimulation irgendwie über den Computer verteilt sein kann. Siehe auch The Key und Leben wir in einer Simulation?

An unserer (real) Existenz ist auch nichts bewiesen. Wie kann ein unbewiesenes Individuum auf Beweise pochen?

Es macht Sinn zu forschen aber für Beweise braucht man irgendwelche Annahmen. Beweise sind was für die Mathematik aber im realen Leben sind Beweise schwieriger.

Wie sollte man Allah beweisen können? Vielen Gläubigen dürfte ein supermächtiger Messias reichen, der zu großen Wundertaten fähig ist. Auch denkbar, dass ein TV-Team mit dem Messias die Hölle besuchen wird und den Teufel (Höllenchef) interviewen darf (nach meiner derzeitigen Zukunftsvorstellung nach 2030 und vor 2040). Siehe auch Hier ein paar Vorschläge und Allahu akbar.

Aber hat man dann die Existenz von Allah bewiesen? Wie könnten Menschen die Existenz von Allah beweisen, der für sie unerreichbar außerhalb der Schöpfung (unser Universum + Paradies, Hölle, usw.) lebt?

Wenn es gelänge, die Existenz von unserem Universum, die Entstehung der Menschheit und übernatürliche Phänomene vollständig ohne Allah zu erklären, dann könnte man annehmen, dass Allah vielleicht nicht existieren würde aber es gibt keine solche Erklärung (die Menschen wissen z.B. nicht, woher das Material für den Urknall kam und die aktuelle Wissenschaft weiß nicht, wie Naturgesetze im Grunde funktionieren, warum sie überall gleich sind und wie Kraftfelder existieren können, wie Menschen entstehen konnten, usw.). Dagegen gibt es mit Bibel, Koran, Jesus, einer hübschen Erde einige Hinweise auf Allah - an Allah zu glauben ist vernünftig, wahrscheinlich existiert Allah.

Es ist unvernünftig und unwissenschaftlich, von einer gesicherten Nichtexistenz Allahs auszugehen. Es ist absurd und lächerlich zu sagen "Allah existiert nicht ohne Beweis" wenn man gar keinen Beweis für die Entstehung der Schöpfung (unser Universum) ohne Allah hat.

Wer will kann ungläubig zur Hölle fahren aber ich bevorzuge das Paradies (einfach nur tot wäre auch kein Problem für mich). Es ist absurd, wenn Ungläubige aus Angst vor der Höllenstrafe nicht an Allah glauben - das kann sie nicht retten. Einige üble Sünder hoffen verzeifelt, dass sie nach ihrem Tod nicht in die Hölle kommen aber da wäre es doch viel schlauer, zu bereuen und besser zu werden, denn das kann dann auch helfen. Warum aber wollen einige Ungläubige nicht bereuen? Nun, vielleicht weil sie selbstverliebte Narzissten sind, die sich irgenwie sogar über Allah und die Propheten stellen.

Der diesseitige Tod ist sicher. Die Ungläubigen fürchten die Höllenstrafe und glauben deswegen nicht an Allah. Das klingt absurd, wo sie doch sonst nach Spaß streben (und eigentlich das Paradies der Höllenstrafe vorziehen würden) aber es ist klar, dass der Spruch "Allah existiert" alleine nicht ins Paradies führt - man muss auch hinreichend gottgefällig leben und damit haben etliche Ungläubigen ein Problem. Den Ungläubigen erscheint es viel einfacher, einfach nicht an Allah zu glauben ... und so landen viele dann in der Hölle, ob sie's glauben oder nicht.

Der Witz der Endzeit ist, dass die Ungläubigen als vernünftiger und wissenschaftlicher gelten aber nun ja, das ist nur ein Witz und es ist um so lustiger zu sehen, wenn einige doch tatsächlich dise Absurdität glauben aber verzeifelt alle Hinweise auf Allah abtun.

6. Die nicht geglaubt haben – und denen es gleich ist, ob du sie warnst oder nicht warnst -, sie werden nicht glauben.
7. Versiegelt hat Allah ihre Herzen und ihre Ohren, und über ihren Augen liegt eine Hülle, und ihnen wird schwere Strafe.
http://www.koran-auf-deutsch.de/sure-2/

No worries - einfach nur an der Existenz von Allah zu zweifeln führt nicht in die Hölle, wenn man gut genug und nicht gegen Allah ist. Es reicht einfach so gut genug zu sein, also z.B. hinreichend gesetzestreu (bezüglich guten Gesetzen), sozial gerecht, usw. Guter Glaube ist natürlich ein Verdienst (Anspruch auf Lohn) aber es geht auch ohne. Es ist logisch, dass ein echt guter Mensch nicht in der Hölle bestraft wird, bloß weil er annahm, dass Allah nicht existiert. (alles imho)
 

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.614
Punkte Reaktionen
5.819
Punkte
49.720
Geschlecht
Nach den Regeln des Korans landest du als ein daran Glaubender in dessen Hölle, weil du zig Gebote missachtest und sogar darüber spottest.
So dämlich ist die Mehrheit der Menschheit schon mal nicht.
 

HaddschiUmar

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
5 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
4.472
Punkte Reaktionen
1.282
Punkte
43.720
Geschlecht
--
Der Glaube an sich existiert, die Existenz des Glaubensgegenstand ist hingegen mehr als fraglich.
Was daran verstehst du nicht?

Das ist so wie mit dem Weihnachtsmann ...
"Juve" hat "Inter" besiegt und vom Thron gestoßen

und Bayern München steht nur dank des besseren Thorverhältnisses auf dem dritten Platz,

Am Samstag, 12. Oktober gint es das nächste Aufeinandertreffen, dann in Hoffenheim:
Dritte zu Gast bei Zweite!
(und schon am Freitag kann Wolfsburg bei 1. FC Köln den Vorsprung ausbauen!)
 
OP
H

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.313
Punkte Reaktionen
460
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
the time is nigh

'People Get Ready': Israeli Organisation Issues Video Call to Rebuild Third Temple
http://sputniknews.com/middleeast/2...on-issues-video-call-to-rebuild-third-temple/

"Bible prophecy COMING TRUE? Third Temple in Jerusalem 'on the table' proves Jesus' return"
http://www.express.co.uk/news/weird...m-jesus-christ-second-coming-end-of-the-world

Also ich vermute/erwarte, dass Allah (oder scheinbar der Messias) den dritten Tempel Jerusalems einfach so in kurzer Zeit (z.B. einigen Minuten) entstehen lassen wird. Vermutlich nicht vor 2050, vielleicht erst nächstes Jahrhundert. Vielleicht.

Wenn Israel zuvor einen Tempel irgendwie hinmurksen sollte, insbesondere wenn dazu auch noch ein Antichrist und falscher Messias gehypt werden sollte, dann wird dieser Tempel zerstört werden - wie auch immer (denkbar sind z.B. Blitzschlag/Unwetter, Erdbebeben, Krieg).

Es wäre nicht so angemessen, einen besonders gut gelungenen Tempel in einem besonders gottgefälligen Israel zu zerstören, also sind diesbezüglich erhebliche Defizite zu erwarten - Call me stupid aber danach schaut's doch bereits aus: Israel kungelt mit den USA und agiert gegen Syrien und den Iran.

Pastor Begley said when the Third Temple rises, scores of faithful people from around the globe will flock to Jerusalem to worship the returned King – Jesus Christ.

The Christian preacher said: “A curse will come upon them if they don’t come to worship the Messiah.

http://www.express.co.uk/news/weird...m-jesus-christ-second-coming-end-of-the-world

Würde der wahre Messias (Wiederkunft/Wiederkehr Jesu) etwa fordern, dass Milliaden Menschen nach Jerusalem kommen, um dem Messias zu huldigen und sie andernfalls verfluchen? Sicher nicht.

Braucht der supermächtige Messias (Jesus als "Sohn Gottes") und (unter Allah) Herrscher/Oberbefehlshaber des Universum etwa plakative Anbetung, Pomp und einen solchen Hype? Sicher nicht.

Es reicht, wenn die Gläubigen hinreichend gottgefällig leben und ehrlich für den Messias sind.

Wer weiß? Nun, man wird sehen. Es erscheint mir jedoch keineswegs abwegig, dass die Menschen noch einmal geprüft werden und vielleicht gerade auch die Juden. Die Prüfung ist eigentlich supereinfach: Wer folgt/huldigt dem echten Messias (gut) und wer folgt/huldigt dem Antichristen (schlecht)?

Damit es angesichts eines wundertätigen Messias vs. eines fragwürdigen Antichristen nicht ganz so einfach ist, kann der Antichrist von den Dienern des bösen gehypt und gepriesen werden, während es erhebliche Propaganda und Fake-Videos gegen den echten Messias geben kann, der vielleicht auch nicht ganz so wie von vielen erwartet daherkommt - da kann es viel auch lustige Kritik am Messias geben (z.B. tendenzielle Fakten aufgegriffen aber negativ übertrieben und positive Aspekte nicht gewürdigt, während der Antichrist in der Propaganda und sorgfältig inszenierten Auftritten einen oberflächlich guten Eindruck macht). Wundertaten des Messias können als Computersimulation abgetan werden (die wenigsten sind vor Ort dabei) und internationale Fürsprecher des Messias und Kritiker des Antichristen als angeblich judenfeindlich, usw. Wenn der Messias jung bleibt, dann kann man ihm einen Pakt mit dem Teufel vorwerfen, usw. Der Antichrist kann als natürlicher Mensch (Menschensohn) gepriesen werden und sein Altern mit einem kurzen Auftritt auf der Erde zur Anleitung der Menschen verklären, während er dann wieder zur Rechten Gottes im Himmel weilen kann.

Wem würdet ihr dann Glauben schenken? Nun, man kann die Ziele/Forderungen der beiden vergleichen: was ist besser? Der Antichrist kann sich da in Allgemeinplätze retten aber der Messias kann man ehrlich guten Absichten eine Menge guter Ziele/Forderungen bringen. Einfach? Na ja, also wenn der Messias z.B. einen guten Staat will, dann kann man ihm vielleicht einfach Totalitarismus und Überwachungsstaat vorwerfen.

Dann werden auch viele Promis Stellung beziehen müssen, auch der Papst, Vatikan, usw. Das kann interessant werden aber nicht vergessen: ihr werden geprüft, nicht der von Allah bestimmte Messias (der wird eher trainiert).

Der israelische Antichrist und falsche Messias kann relativ bald (in ein paar Jahren, vermutlich vor z.B. 2035) kommen und die Show kann sich über Jahrzehnte hinziehen. Denkbar, dass Israel mit Naturkatastrophen und Unglück rechnen muss, wenn zu viele dem Antichrist huldigen. Das ist keineswegs unplausibel, so wie Israel gegen Syrien und den Iran vorgeht und mit den USA kungelt.

“See, you have to understand folks this temple isn’t the house for the Antichrist, this is the house for Jesus Christ.”

http://www.express.co.uk/news/weird...m-jesus-christ-second-coming-end-of-the-world

Abwarten. Wo hat denn Jesus gelebt? Unter Menschen oder in einem Palast/Tempel? Der vermutlich ewig (bis zum Ende des Universum) lebende Messias will wohl kaum über 100 Milliarden (vielleicht ca. 1 Billion) Jahre bis zum Endgericht im jerusalemer Tempel gefangen sein. Es ist klar, dass das riesige Universum nicht geschaffen wurde, damit schon bald Schluß ist - es ist mit der Besiedlung des Universums durch die Menschen zu rechnen und dass der Messias dies begleiten wird. Das ist ziemlich logisch, denn der Messias wird wohl keine niedere Wiedergeburt erhalten und auch nicht bis zum Ende der Schöpdfung einfach wieder ins Jenseits verschwinden.

Noch eine denkbare Prüfung: der Messias sollte die originale Bundeslade finden und ggf. wiederherstellen können (sollte sie zerfallen/angenagt sein). Vielleicht schleppt der Messias auch den Heiligen Gral an. Der Messias sollte den Heiligen Gral und die Bundeslade gefahrlos berühren können aber es ist denkbar, dass der Antichrist dies nicht kann, ggf. dabei übernatürlich getötet werden würde. Der Antichrist kann diesen Test einfach verweigert, z.B. indem er behauptet, die Gegenstände wären bei ihm irgendwie mit hoher Energie aufgeladen worden.

Zwar könnten die Diener des Bösen irgendwas Selbstgebasteltes als Heiligen Gral und Bundeslade ausgeben aber wenigstens der echte Heilige Gral sollte überzeugen und kann dann auch irgendwo (z.B. im Petersdom) ausgestellt werden.

Vielleicht.

Interesting times. (alles imho)
 

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.614
Punkte Reaktionen
5.819
Punkte
49.720
Geschlecht
Du kennst ihn nicht, ich ihn seit Jahren.

Typisch für dich: Maul aufreissen, aber nix wissen.

Wir können uns aber darauf einigen, dass dir die Einsicht "CO2 folgt nicht mehr der Temperatur, sondern nun umgekehrt" nun doch gekommen sein könnte.
Wahrscheinlich ist es nicht, da fehlt es dir ziemlich sicher an der Einsicht.
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
65.068
Punkte Reaktionen
54.609
Punkte
134.042
Geschlecht
Du kennst ihn nicht, ich ihn seit Jahren.

Typisch für dich: Maul aufreissen, aber nix wissen.

Wir können uns aber darauf einigen, dass dir die Einsicht "CO2 folgt nicht mehr der Temperatur, sondern nun umgekehrt" nun doch gekommen sein könnte.
Wahrscheinlich ist es nicht, da fehlt es dir ziemlich sicher an der Einsicht.

Ab jetzt hat das IPCC beschlossen, dass das so ist?
Du Traumtänzer.

Physik lässt sich nicht bescheißen.
Auch nicht von geschummelten angeblichen 97%.


Kohlenstoff steigt 800 Jahre nach den Temperaturen
Eisbohrkerne zeigen, dass die CO2-Werte Hunderte von Jahren nach Temperaturänderungen steigen und fallen




http://joannenova.com.au/2009/12/carbon-rises-800-years-after-temperatures/
In 1985, ice cores extracted from Greenland revealed temperatures and CO2 levels going back 150,000 years. Temperature and CO2 seemed locked together. It was a turning point—the “greenhouse effect” captured attention. But, in 1999 it became clear that carbon dioxide rose and fell after temperatures did. By 2003, we had better data showing the lag was 800 ± 200 years. CO2 was in the back seat.
1985 ergaben aus Grönland gewonnene Eisbohrkerne Temperaturen und CO2-Werte, die 150.000 Jahre zurückreichen. Temperatur und CO2 schienen miteinander verbunden zu sein. Es war ein Wendepunkt - der „Treibhauseffekt“ erregte die Aufmerksamkeit. 1999 wurde jedoch klar, dass Kohlendioxid nach den Temperaturen stieg und fiel. Bis 2003 hatten wir bessere Daten, die zeigten, dass die Verzögerung 800 ± 200 Jahre betrug. CO2 war auf dem Rücksitz.

Conclusion:
1. Ice cores don’t prove what caused past warming or cooling. The simplest explanation is that when temperatures rise, more carbon dioxide enters the atmosphere (because as oceans warm they release more CO2).
2. Something else is causing the warming.

Fazit:
1. Eiskerne beweisen nicht, was in der Vergangenheit zu Erwärmung oder Abkühlung geführt hat. Die einfachste Erklärung ist, dass bei steigenden Temperaturen mehr Kohlendioxid in die Atmosphäre gelangt (weil die Ozeane bei Erwärmung mehr CO2 abgeben).
2. Etwas anderes verursacht die Erwärmung.

Wie gesagt: CO2-Drama ist Bullshit,

Co2 FOLGT der Temperatur hinterher, ohne Wirksamkeit.
CO2 ist KEIN TEMPERATUR-TREIBER, sondern ein TEMPERATUR-FOLGER.


qed
 

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.614
Punkte Reaktionen
5.819
Punkte
49.720
Geschlecht
Ab jetzt hat das IPCC beschlossen, dass das so ist?
Du Traumtänzer.

Physik lässt sich nicht bescheißen.
Auch nicht von geschummelten angeblichen 97%.


Kohlenstoff steigt 800 Jahre nach den Temperaturen
Eisbohrkerne zeigen, dass die CO2-Werte Hunderte von Jahren nach Temperaturänderungen steigen und fallen




http://joannenova.com.au/2009/12/carbon-rises-800-years-after-temperatures/







Wie gesagt: CO2-Drama ist Bullshit,

Co2 FOLGT der Temperatur hinterher, ohne Wirksamkeit.
CO2 ist KEIN TEMPERATUR-TREIBER, sondern ein TEMPERATUR-FOLGER.


qed

CO2 eilt inzwischen längst der Temperatur voraus, passt nicht mal mehr in die Grafik.

Fazit: Du bist ein Dummschwätzer.
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
65.068
Punkte Reaktionen
54.609
Punkte
134.042
Geschlecht
CO2 eilt inzwischen längst der Temperatur voraus, passt nicht mal mehr in die Grafik.
.....

Weil es eben nur eine Korrelation, aber KEINE Kausalität ist, so wie du es verstehst.

Wenn du es verstehen würdest,
dann könntest du aus der Vergangenheit lernen:

CO2 FOLGT der Temperatur.

Jede Sprudelflasche in der Sonne zeigt dir den Effekt:
Das Wasser erwärmt sich, dadurch bilden sich Bläschen, das CO2 gast aus.
 

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.614
Punkte Reaktionen
5.819
Punkte
49.720
Geschlecht
Weil es eben nur eine Korrelation, aber KEINE Kausalität ist, so wie du es verstehst.

Dann ist es nicht mal mehr deine behauptete Korrelation, Dummschwätzer.
Die nächste, widerlegte Grafik ... du bist und bleibst ein Nachplapperer ohne Hirn.
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
65.068
Punkte Reaktionen
54.609
Punkte
134.042
Geschlecht
Dann ist es nicht mal mehr deine behauptete Korrelation....




Und in dieser Grafik können wir erkennen, dass wir langfristig sogar noch in Richtung KÄLTER laufen!

Der Oberganove und Klima-Milliardär Al Gore hat ja wie folgt gefälscht:

Er ist auf seine Hebebühne geklettert und hat suggeriert, die Temperatur wird dramatisch steigen, sozusagen im Schlepptau des dramatisierten CO2-Anstiegs.

Das ist natürlich die Fälschung, denn CO2 ist ein Temperatur-Folger, aber kein Temperatur-Treiber:


Das gilt im ca. 1000-Jahre-Bereich auch wegen der sehr trägen Temperaturänderung der Meere und variiert durch mehrere andere Faktoren wie Vulkane etc....

Die Temperatur-Sprünge in der folgenden Grafik kommen weder von Milanchovich, und vor allem schon gar niemals nie nicht von CO2.






Die kommen vom Durchqueren unseres Sonnensystems durch die einzelnen Arme der Galaxie Milchstraße!
Da es zZ arschkalt ist auf der Erde befinden wir uns mittendrin in so einem Arm zZ in einem der kleineren Nebenarme:

 

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
16.614
Punkte Reaktionen
5.819
Punkte
49.720
Geschlecht


Und in dieser Grafik können wir erkennen, dass wir langfristig sogar noch in Richtung KÄLTER laufen!

Der Oberganove und Klima-Milliardär Al Gore hat ja wie folgt gefälscht:

Er ist auf seine Hebebühne geklettert und hat suggeriert, die Temperatur wird dramatisch steigen, sozusagen im Schlepptau des dramatisierten CO2-Anstiegs.

Das ist natürlich die Fälschung, denn CO2 ist ein Temperatur-Folger, aber kein Temperatur-Treiber:


Das gilt im ca. 1000-Jahre-Bereich auch wegen der sehr trägen Temperaturänderung der Meere und variiert durch mehrere andere Faktoren wie Vulkane etc....

Die Temperatur-Sprünge in der folgenden Grafik kommen weder von Milanchovich, und vor allem schon gar niemals nie nicht von CO2.

Daher hast du die nächste Grafik reingemurkst, die belegen soll, dass erst die Temperatur steigt, dann das CO2.
Dummschwätzer!
Nachplapperer ohne Hirn!
Glaub weiter an deine Religion
 
OP
H

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.313
Punkte Reaktionen
460
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Was ist Phase?

Weil du eine narzisstische Persönlichkeitsstörung hast, und dein Leben und Wirken an eine Krankheit wegschmeisst.

Ich schreibe gute Beiträge und du trollst mir hinterher. Ich bin vermutlich einer der besten Beitragsschreiber (siehe auch HeWhoEnjoysGravity) - das könnte man narzisstsich nennen aber ich nenne es Fakt.

Bin ich der Messias? - das könnte man narzisstisch nennen aber was, wenn ich der Messias bin? Es gibt übrigens keinen oder nicht so viele wahrscheinlichere ältere Messias-Kandidaten (bei Jungen ist das nicht zu sagen weil die ja noch viel erreichen könnten) als mich.

Es ist völlig absurd, wenn du dir eine psychologische Ferndiagnose erlaubst. Es ist sehr auffällig, dass du mir nachtrollst und gegen mich schreibst und zwar so, dass du dich inderekt oder direkt besser stellst/wähnst. Du gibst nicht etwa zu, dass ich bessere Beiträge als du schreibe, sondern du behauptest einfach, ich würde keine guten Beiträge schreiben. Du behauptest nicht, dass du überragend gute Beiträge schreibst, weil dir wohl die Lächerlichkeit dieser Behauptung klar ist aber du kannst dir die Realität nicht eingestehen, ja nicht nur das: du trollst mir hinterher, um dir mit Trollkommentaren immer wieder zu bestätigen, dass ich angeblich nicht besser wäre.

Warum du ausgerechnet an mich geraten bist, ist etwas rätselhaft aber vielleicht hast du anfangs wie üblich getrollt und gedacht, du könntest gewinnen aber ich habe alle Diskussionen gewonnen und irgendwie trollst du mir deswegen nach, weil du denkst, es würde etwas bringen, wenn du indirekt immer wieder sagst, dass ich nicht besser wäre. Das ist vermutlich eine Form von Narzissmus: negativer Narzissmus, bei dem sich ein Narzisst (in seinen Gedanken) über (alle) anderen stellt aber sich nicht liebt, sondern andere heruntermacht.

Ich schmeiße mein Leben nicht weg, denn ich schreibe viele gute Beiträge - das ist geradezu herausragend produktiv und bedeutsam. Was aber bringt es dir, ausgerechnet mir hinterherzutrollen? Du schmeißt dein Leben und Wirken an eine Krankheit weg und dabei bist du an sich überdurchschnittlich intelligent. Dein Problem ist vielleicht, dass du zu viel willst, zu hohe Ansprüche hast und daher die reale Welt scheust. Vermutlich bist du (diesbezüglich) total unverbesserlich und unbelehbar - selbst wenn es noch so offensichtlich ist und alle sehen können, wie du dich vorführst, trollst du weiter. Der Witz ist, dass du bei anderen vielleicht noch mal ein paar kleine Punkte erzielen kannst aber nicht bei mir aber ausgerechnet mir trollst du nach.

Es ist gut möglich, dass ich bei vielen größeren Aspekten richtig liege, z.B. auch beim Grundteilchenäther. Bei vielem wie z.B. dem idealen Sozialismus und realpolitischen Verbesserungsvorschlägen liege ich offensichtlich (eher) richtig. Abgesehen von ein paar kleinen und vielleicht nur zeitlichen Irrtümern (z.B. noch kein hoher Lottogewinn, bei Kursentwicklungen verschätzt) kann vieles von meinem Geschreibsel bedeutsam und richtig sein und das spricht dann auch dafür dass ich der Messias bin (was noch zu prüfen ist).

Ich bin dafür, dass eine algorithmische Open Source KI zur möglichst korrekten Bewertung von Beiträgen entwickelt wird, damit man objektiv prüfen kann, wie gut meine Beiträge sind aber du bist dagegen - vermutlich weil du weißt, wie gut meine Beiträge sind, du willst es nur nicht wahrhaben.

Ich habe mit meinen Beiträgen gewonnen, mehr als die meisten geleistet - was hast du geleistet oder schmeißt du dein Leben und Wirken an eine Krankheit weg?

Du bist absolut nix besonderes, da ist auch kein Hirntumor zu voerorten.

Mit meinen vielen guten Beiträgen und indem ich es ehrlich und ernsthaft in Betracht ziehe (für möglich halte), der Messias zu sein, bin ich etwas besonderes, das ist schon jetzt Fakt.

Ein Hirntumor ist allgemein unwahrscheinlich aber es wäre eine sehr gute Erklärung, warum ich als Messias (was noch zu prüfen ist) früher so unzureichend war. Ein Abitur mit 3.0 ist schwach, für den Messias viel zu schlecht. Ich habe mich mit Fremdsprachen schwer getan und kann auch heute nur einigermaßen Englisch (vermutlich nicht gut im Sprechen) aber der Messias muss denke ich viele Sprachen gut können, z.B. wenigstens die 20 bedeutendsten Sprachen. Ich habe zwar ein Informatik Diplom (Note 1,4) geschafft aber mich mit Mathe schwer getan. Bei meinen Beiträgen war ich vor 10 Jahren schwach aber habe mich gesteigert. Ein Hirntumor, der durch ein relativ gutes Immunsystem in Schach gehalten wurde und langsam abgebaut wird, könnte eine Erklärung sein, auch wenn das medizinisch vielleicht sehr unwahrscheinlich ist und von etlichen ggf. für unmöglich gehalten wird.

Passend dazu meine 1. April These, wonach ich mich ab dem 2012-04-01 alle ca. 3,5 Jahre um ca. 100 Prozentpunkte verbessere und somit stehe ich schon bei über 200%. Ich weiß nicht genau, worauf diese Prozentangaben sich beziehen aber ein Aspekt kann sein, dass das menschliche Gehirn viel leistungsfähiger sein kann (siehe auch Wahrheitsfindung und Es gibt noch eine Menge zu erforschen) und die Prozentangaben können sich z.B. auf hypothetische 1000% bessere Hirnleistungsfähigkeit beziehen. Ich rechne damit, wenigstens über 600% zu schaffen vielleicht bis zu 800% oder auch kurzzeitig 900% - viel mehr ist nicht optimal, weil auch Robustheit ein Ideal ist. Das ist eine Ansage die überprüfbar sein sollte: ca. 200% 2019, ca. 400% 2026, ca. 600% 2033, ca. 800% 2040. Bisher kann ich keine besonderen Fähigkeiten vorweisen aber ein allgemeines Talent für gute Vorbesserungsvorschläge, weltpolitische Spekulationen, allgemeine Gedanken zur Grundlagenphysik und erstaunliche Beiträge sind schon mal ein guter Anfang. Vielleicht kann ich ab nächstes Jahr endlich mal besser Fremdsprachen, z.B. zuerst japanisch, wozu ich oft Musik höre (siehe auch Ich halte übernatürliche Phänomene für möglich).

Das auch als Beitrag zur Spiritualität, denn ich denke, dass besondere Fähigkeiten eine reale Grundlage oder wissenschaftliche Erklärung brauchen. Die These, dass ein menschliches Gehirn ganz natürlich viel leistungsfähiger sein kann, ist vernünftig:
- es gibt erstaunliche Ausnahmetalente, siehe auch Inselbegabung
- die Neuronen und Synapsen im menschliche Gehirn sind irgendwie gewachsen und meist nicht perfekt angeordnet - ein perfektes Gehirn sollte vielfach leistungsfähiger als der natürlich gewachsene Murks sein.

Dass du auffallen willst, das merkt man in jedem Beitrag.

Und wie ist es bei dir? Nüchtern sachliche Beiträge oder eher trolliges Geprolle mit einem indirekten "du bist doof und ich bin besser"?

Ich glänze und überzeuge mit real guten Beiträgen.

Da kommt aber nix für dich, nicht mal ein fetter Lottogewinn ist wahrscheinlich ... sondern extrem unwahrscheinlich.

Ja klar ist ein hoher Lottogewinn unwahrscheinlich und in Lotto König habe ich mich mit der Vermutung "Hauptgewinn in ca. 2 Monaten" geirrt (jedenfalls, wenn man das "ca." nicht stärker ausdehnt) aber ich sehe dich da eher als Kontraindikator: wenn du sagt, dass ich nicht groß im Lotto gewinne, dann paßt das dazu, wenn ich noch groß im Lotto gewinne.

Das ist auch nicht neu für dich, nur die Einsicht - typisch dafür - fehlt dir.

Zeigst du jetzt etwa Einsicht oder trollst du weiter?

US-Navy: ‚UFO-Patente‘ sind funktions- und einsatzbereit ist ein kurzer, vernünftiger Beitrag mit zwei interessanten Themen und nun schau dir deine Antwort dazu (ca. 10 Minuten nach deinem obigen Posting hier) an:

du glaubst doch auch sonst jeden Dreck, den diese Propagandaschleuder Sputnik von sich gibt.
Muss da plötzlich "ermittelt" werden? *lach*

Warum machst du nicht mal einen eigenen Thread mit irgendeinem interessanten Thema auf? Weil du lieber andere trollst und erniedrigst, um dich größer fühlen zu können? Mit größeren eigenen Themen machst du dich angreifbar und so beschränkst du dich auf vermeidlich sichere Kritik an von dir angenommenen Fehlern anderer, wobei du bei mir aber krass scheiterst, weil ich so viel Richtiges schreibe.

Um den Thread Was ist Spiritualität nicht weiter zu stören, habe ich mal hier geantwortet. Hier paßt das auch gut rein, denn eine Frage ist ja auch: Bin ich der Messias? (alles imho)
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Deutschland stürzt ab
Bitte, was? Der Grundfreibetrag liegt bei 11.604 Euro, also ungefähr bei 50% des...
Realitäten...
Oh... Ach was ihr nicht sagt, die Neocons kommen auch schon in der Realität an... 😂...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben