Neue Probleme für Trump

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Am besten wäre es ja die ziehen ihre Atomraketen gleich mit ab, dann hätten wir ein vermindertes Gefahrenpotential.

Wie kommst du denn darauf?
Ertmal haben wir hier nur Bomben und keine Raketen mehr und zweitens reduziert sich damit weder die Zahl der Atomwaffen weltweit noch die der Atommächte. Das einzige wass dadurch passiert ist ein Verlust deutscher Einflussnahmemöglichkeit auf den Einsatz.

Wesentlich schlauer wäre eine massive deutsche Aufrüstung inklusive eigener Atomwaffen.

 

[Humanist62]

Wie kommst du denn darauf?
Ertmal haben wir hier nur Bomben und keine Raketen mehr und zweitens reduziert sich damit weder die Zahl der Atomwaffen weltweit noch die der Atommächte. Das einzige wass dadurch passiert ist ein Verlust deutscher Einflussnahmemöglichkeit auf den Einsatz.

Wesentlich schlauer wäre eine massive deutsche Aufrüstung inklusive eigener Atomwaffen.

Ich bin aber trotzdem für generelle Abrüstung.

Massive deutsche Aufrüstung - Du bist irre !

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich bin aber trotzdem für generelle Abrüstung.

Und? Soll das jetzt ein Argument sein?
Ich bin dafür, dass morgen alle Krankheiten ausgerottet werden, hat auf die Durchführbarkeit einen Effekt der Größe 0.
Abrüstung macht nur dann Sinn, wenn alle Länder der Erde dies zugleich tun, einseitige Abrüstung und Appeasement funktioniert nicht, das ist eine historisch unfragliche Tatsache. Hätten die Briten und Franzosen den Nazis 1936 den Krieg erklärt oder die Polen 1939 nicht ins offene Messer laufen lassen, wären Millionen Menschen weniger gestorben.

Es wäre strategisch und politisch sehr viel besser, Deutschland würde seine wirtschaftliche Stärke militärisch reflektieren, inklusive einer deutsch-französischen Nuklearstrategie. Stattdessen verstecken wir uns, peinlich wie wir sind, hinter unserer Vergangenheit und wollen, dass Amerikaner, Briten und Franzosen die Drecksarbeit erledigen.

Ich kann nur mal empfehlen, nach Polen zu fahren und dort zu fragen was die davon halten, dass wir als die Nation die an der polnischen Unterdrückung durch die Sowjets Schuld ist, heute keinen relevanten Beitrag zur Verteidigung gegen Russland leistet. Die sind mit vollem Recht sauer auf uns und wir hätten einen ganz anderen Hebel gegen die nationalistischen Spinner in Polen, wenn wir einen relevanten Beitrag leisten würden und nicht nur daneben sitzen und mit dem moralischen Zeigefinger wackeln.

 

[Humanist62]

Und? Soll das jetzt ein Argument sein?
Ich bin dafür, dass morgen alle Krankheiten ausgerottet werden, hat auf die Durchführbarkeit einen Effekt der Größe 0.
Abrüstung macht nur dann Sinn, wenn alle Länder der Erde dies zugleich tun, einseitige Abrüstung und Appeasement funktioniert nicht, das ist eine historisch unfragliche Tatsache. Hätten die Briten und Franzosen den Nazis 1936 den Krieg erklärt oder die Polen 1939 nicht ins offene Messer laufen lassen, wären Millionen Menschen weniger gestorben.

Es wäre strategisch und politisch sehr viel besser, Deutschland würde seine wirtschaftliche Stärke militärisch reflektieren, inklusive einer deutsch-französischen Nuklearstrategie. Stattdessen verstecken wir uns, peinlich wie wir sind, hinter unserer Vergangenheit und wollen, dass Amerikaner, Briten und Franzosen die Drecksarbeit erledigen.

Ich kann nur mal empfehlen, nach Polen zu fahren und dort zu fragen was die davon halten, dass wir als die Nation die an der polnischen Unterdrückung durch die Sowjets Schuld ist, heute keinen relevanten Beitrag zur Verteidigung gegen Russland leistet. Die sind mit vollem Recht sauer auf uns und wir hätten einen ganz anderen Hebel gegen die nationalistischen Spinner in Polen, wenn wir einen relevanten Beitrag leisten würden und nicht nur daneben sitzen und mit dem moralischen Zeigefinger wackeln.

Natürlich ! Abrüstung macht nur dann Sinn, wenn alle Länder der Erde dies zugleich tun wie Du schon sagst.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Natürlich ! Abrüstung macht nur dann Sinn, wenn alle Länder der Erde dies zugleich tun wie Du schon sagst.

Das Gegenteil ist derzeit aber der Fall.
Es ist doch völlig weltfremd irgendeinen frommen Wunsch zu äußern, während messbar genau das Gegenteil passiert.

 

[Piranha]

Natürlich ! Abrüstung macht nur dann Sinn, wenn alle Länder der Erde dies zugleich tun wie Du schon sagst.

...... womit wir schon wieder mal bei der Schweiz wären, denn die machen der Welt seit JahrHUNDERTEN vor, dass man wirtschaftliche Stärke NICHT mit militärischer Gewalt sichern muss, auch dann nicht, wenn rund rum der Weltkrieg tobt.
Neutral bleiben reicht völlig.

 

[Humanist62]

Das Gegenteil ist derzeit aber der Fall.
Es ist doch völlig weltfremd irgendeinen frommen Wunsch zu äußern, während messbar genau das Gegenteil passiert.

Ja leider.

Die Beseitigung von Massenvernichtungswaffen und anderen Rüstungsgütern ist ein wichtiges Ziel der Vereinten Nationen. Dennoch konnten die UN in den vergangenen Jahren nur wenig Erfolge in ihren multilateralen Abrüstungsbemühungen verbuchen. Stattdessen nehmen der internationale Handel mit Waffen und die nationalen Ausgaben für Rüstung weiter zu.

https://frieden-sichern.dgvn.de/abruestung/

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ja leider.

Die Beseitigung von Massenvernichtungswaffen und anderen Rüstungsgütern ist ein wichtiges Ziel der Vereinten Nationen. Dennoch konnten die UN in den vergangenen Jahren nur wenig Erfolge in ihren multilateralen Abrüstungsbemühungen verbuchen. Stattdessen nehmen der internationale Handel mit Waffen und die nationalen Ausgaben für Rüstung weiter zu.

https://frieden-sichern.dgvn.de/abruestung/

Deswegen sollte ja auch Deutschland aufrüsten, sowohl konventionell, als auch mit Atomwaffen.

 

[Humanist62]

...... womit wir schon wieder mal bei der Schweiz wären, denn die machen der Welt seit JahrHUNDERTEN vor, dass man wirtschaftliche Stärke NICHT mit militärischer Gewalt sichern muss, auch dann nicht, wenn rund rum der Weltkrieg tobt.
Neutral bleiben reicht völlig.

Ja leider scheint man von der Schweiz kaum lernen zu wollen und für mich ist Abrüstung weltweit noch dringlicher als Umweltschutz.

 

[van Kessel]

Wie kommst du denn darauf?
Ertmal haben wir hier nur Bomben und keine Raketen mehr und zweitens reduziert sich damit weder die Zahl der Atomwaffen weltweit noch die der Atommächte. Das einzige wass dadurch passiert ist ein Verlust deutscher Einflussnahmemöglichkeit auf den Einsatz.

Wesentlich schlauer wäre eine massive deutsche Aufrüstung inklusive eigener Atomwaffen.

Entschuldigung, die Deutschen haben keinerlei Einflussnahme auf amerikanische Atom-Bomben, denn diese werden ausschließlich von amerikanischen Bombern abgeworfen (haben die längste Erfahrung mit dieser 'Technik').

Gegen wen sollte Deutschland auch eigene Atomwaffen einsetzen? Den Unsinn sollten wir noch nicht einmal andenken, denn am Ende aller Tage wären wir die Ersten und Letzten, welche die Dinger auf den Kopf kriegen. Die USA verschieben den Kalten Krieg gegen Russland weiter nach Osten. Die dortigen Länder wissen noch nicht (wie es Deutschland eigentlich spätestens jetzt wissen müsste) dass die USA nie Freunde hatten, sondern immer nur Vasallen. Wenn schon ein 'Trump' ausreicht, die viel gelobte Freundschaft mit den USA zu Fall bringen zu können, kann es also nicht weit her sein mit der Freundschaft.

Dieser amerikanische 'Freundschaft' können wir nur mit einer Annäherung an Russland begegnen. Die Europäer müssen ihre eigene Politik machen, ohne auf Washington zu schielen, was der dortige Präses gerade denken mag; es solle uns egal sein. Wirft er (Trump) uns doch vor, dass wir den 'Brennstoff' da einkaufen, wo er für uns verfügbar und preiswert ist und nicht bei ihm - da wir doch in der NATO gegen Russland zu sein hätten -. Er bestimmt unseren Gegner, weil er gegen China immer den Kürzeren zieht (siehe Botschaftsschließungen) und seinen Zorn am Europäer abbauen muss (speziell an D).

Für Andere: das "Ami go Home" war schon lange vor Vietnam Thema in Deutschland. Schon 1950 war dies (auch in Westdeutschland) ein Slogan. Und dies nicht nur von den 'alten Säcken', die keine Negermusik mochten.

 

[Humanist62]

Deswegen sollte ja auch Deutschland aufrüsten, sowohl konventionell, als auch mit Atomwaffen.

Deine Ansichten sind für mich nicht nachvollziebar.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Entschuldigung, die Deutschen haben keinerlei Einflussnahme auf amerikanische Atom-Bomben, denn diese werden ausschließlich von amerikanischen Bombern abgeworfen (haben die längste Erfahrung mit dieser 'Technik').

Gegen wen sollte Deutschland auch eigene Atomwaffen einsetzen? Den Unsinn sollten wir noch nicht einmal andenken, denn am Ende aller Tage wären wir die Ersten und Letzten, welche die Dinger auf den Kopf kriegen. Die USA verschieben den Kalten Krieg gegen Russland weiter nach Osten. Die dortigen Länder wissen noch nicht (wie es Deutschland eigentlich spätestens jetzt wissen müsste) dass die USA nie Freunde hatten, sondern immer nur Vasallen. Wenn schon ein 'Trump' ausreicht, die viel gelobte Freundschaft mit den USA zu Fall bringen zu können, kann es also nicht weit her sein mit der Freundschaft.

Dieser amerikanische 'Freundschaft' können wir nur mit einer Annäherung an Russland begegnen. Die Europäer müssen ihre eigene Politik machen, ohne auf Washington zu schielen, was der dortige Präses gerade denken mag; es solle uns egal sein. Wirft er (Trump) uns doch vor, dass wir den 'Brennstoff' da einkaufen, wo er für uns verfügbar und preiswert ist und nicht bei ihm - da wir doch in der NATO gegen Russland zu sein hätten -. Er bestimmt unseren Gegner, weil er gegen China immer den Kürzeren zieht (siehe Botschaftsschließungen) und seinen Zorn am Europäer abbauen muss (speziell an D).

Für Andere: das "Ami go Home" war schon lange vor Vietnam Thema in Deutschland. Schon 1950 war dies (auch in Westdeutschland) ein Slogan. Und dies nicht nur von den 'alten Säcken', die keine Negermusik mochten.

Wir sollten fähig sein, sie einzusetzen, das ist der Punkt.
Besonders natürlich gegen Russland, aber auch China.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Deine Ansichten sind für mich nicht nachvollziebar.

Ganz einfach, diplomatische Stärke ergibt sich aus militärischer Stärke. Ein Krieg ist dann am besten zu vermeiden, wenn alle Seiten wissen, dass sie durch einen Konflikt mehr verlieren werden, als gewinnen. Ein einseitig nuklear abgerüstetes Land, hat dieses Drohpotenzial nicht mehr, weswegen wir derzeit zum Beispiel russische Landnahme in Osteuropa tolerieren müssen oder dass die Chinesen einen Völkermord an den Uriguren vorbereiten.
Deutschland sollte endlich seinen Beitrag militärisch leisten, weniger Sozialausgaben, mehr ins Militär muss die Devise sein.

 

[van Kessel]

Wir sollten fähig sein, sie einzusetzen, das ist der Punkt.
Besonders natürlich gegen Russland, aber auch China.

Da wir nicht fähig sind diese herstellen zu können, verbietet sich eine Diskussion darüber. Was hat Russland oder China uns getan, dass wir dies ins Kalkül ziehen sollten? Eine kleine Mittelmacht ohne funktionierende Hubschrauber und U-Boote, an Flachmeeren gelegen, hat außer seiner Mittlerrolle und wirtschaftlicher Potenz, kaum etwas auf die Waage zu legen.

Der letzte Wiegevorgang dauerte 12 Jahre und ergab ein ziemliches Minus im 'Sack'. Deutschland hat nur eine! Besatzungsmacht am Hals und das sind nicht die Russen oder Chinesen. Diese fordern uns anders heraus, weil sie scheinbar für Flughäfen, eine kürzere Bauzeit benötigen als deutsche 'Atombastler'.

Die 'Bombe' mag im Gepäck von Großmächten sein. Da es aber ein ausgewogenes Gleichgewicht der Idiotie ist, sollte sich Deutschland hinter dem A-Arsenal der Grande Nation sicher fühlen; denn diese sind eher 'Freunde' als die USA. Die Tendenz geht schon lange nicht mehr zu einem 'Ultima Ratio-Krieg', sondern zu Konflikten mit Drohnen und 'konventionellen' Bombardierungen. D.h. wenn wir mitspielen wollen, dann nur mit einem eigenen Abwehrsystem um die 'Eier' frühzeitig vom Himmel holen zu können. Ist auch billiger, als sich die A-Bomben ans Bein binden, wo wir noch nicht einmal unseren konventionellen Atommüll loswerden.

Die Fähigkeit deutscher fliegender 'Sachen' haben wir vor einiger Zeit in Mali gesehen; ich denke, wir sollten erst unsere Schularbeiten machen, bevor wir ans Geldverdienen denken.

 

[van Kessel]

Ganz einfach, diplomatische Stärke ergibt sich aus militärischer Stärke. Ein Krieg ist dann am besten zu vermeiden, wenn alle Seiten wissen, dass sie durch einen Konflikt mehr verlieren werden, als gewinnen. Ein einseitig nuklear abgerüstetes Land, hat dieses Drohpotenzial nicht mehr, weswegen wir derzeit zum Beispiel russische Landnahme in Osteuropa tolerieren müssen oder dass die Chinesen einen Völkermord an den Uriguren vorbereiten.
Deutschland sollte endlich seinen Beitrag militärisch leisten, weniger Sozialausgaben, mehr ins Militär muss die Devise sein.

diplomatische Stärke ergibt sich aus Überzeugungskraft und - vor allen anderen Dingen - durch den Füllstand der Geldbörse.
Man darf noch nicht einmal daran denken, es mit den Weltmächten - zu denen Deutschland gewiß nicht militärisch gehört - mithalten zu können; dies ist aberwitzig.
Wir machen auch keine Politik mit oder ohne Russland, oder mit oder ohne China. Wir sind weder das Gewissen noch ein Schiedsrichter der Welt. Wir haben was in die Fresse gekriegt und nicht zu knapp; dies sollte für einige Zeit gereicht haben, als andere am deutschen Wesen teilhaftig werden zu lassen.

Unsere Waffe ist nur unser Potential des Geistes und der Ausbildung. Dieses ist zu stärken und zu erhalten. Für andere Sachen sind wir nicht mehr fähig; und das ist gut so.

Sozialausgaben vs. Militärausgaben...? Das mag ein irrer Trump so halten - wir nicht-!

 

[Kibuka]

Oder kannst du plötzlich doch noch (mit Quellenangabe natürlich) belegen, welche angeblich positive Wirkung Trumps harte Gangart in Bezug auf China gehabt haben soll, wie du ja behauptest/nachplapperst?

Wenn du zu blöd bist dich im Internet zu informieren, kann ich nichts dafür.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hande...reinigten_Staaten_und_der_Volksrepublik_China

Du glaubst wohl, dass sich Trump ausruhen und zusehen sollte, wie die Handelsbilanz immer weiter aus den Fugen gerät.

Außerdem bist du auch offensichtlich zu blöd, um zu kapieren worum es Trump und den USA geht. Auch hier bin ich nicht verantwortlich dafür, dass du Google nicht bedienen kannst.

Strategische Rivalität zwischen USA und China


https://www.swp-berlin.org/10.18449/2020S01/

 

[Alter Stubentiger]

Bringen tut das den Deutschen freiheit von den schlimmsten Islameinwanderungsfanatikern, der deutschen Wirtschaft.
Trump brächte es das Entfernen eines Konkurrenten, der die Welt mit unfairen Mitteln niederkonkuriert mit einem Modell der absoluten Ausbeutung und Arbeitsverdichtung.

So wie du es beschreibst ist die USA ein Wohlfahrtsstaat und Deutschland auf dem Niveau von Bangladesch.

 

[herbert]

Wenn du zu blöd bist dich im Internet zu informieren, kann ich nichts dafür.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hande...reinigten_Staaten_und_der_Volksrepublik_China

Du glaubst wohl, dass sich Trump ausruhen und zusehen sollte, wie die Handelsbilanz immer weiter aus den Fugen gerät.

Außerdem bist du auch offensichtlich zu blöd, um zu kapieren worum es Trump und den USA geht. Auch hier bin ich nicht verantwortlich dafür, dass du Google nicht bedienen kannst.

Die Bilanz ist immer noch desaströs und zudem halten die Chinos mehr als 3 Billionen an US Staatsanleihen. Kommt es zu Eskalation werfen die Chinesen die Anleihen auf den Markt und die USA sind von jetzt auf gleich ZAHLUNGSUNFÄHIG also Peite !!!

 

[Orwellhatterecht]

Wenn du zu blöd bist dich im Internet zu informieren, kann ich nichts dafür.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hande...reinigten_Staaten_und_der_Volksrepublik_China

Du glaubst wohl, dass sich Trump ausruhen und zusehen sollte, wie die Handelsbilanz immer weiter aus den Fugen gerät.

Außerdem bist du auch offensichtlich zu blöd, um zu kapieren worum es Trump und den USA geht. Auch hier bin ich nicht verantwortlich dafür, dass du Google nicht bedienen kannst.

Trump sollte vor allen Dingen endlich einsehen, dass der Job "President of the USA" nichts für ihn ist, da einige Nummern für seinen kleinen Geist zu groß.


PS. Ob Trump insgeheim wohl selbst weiss, worum es geht?

 

[Kibuka]

Die Bilanz ist immer noch desaströs und zudem halten die Chinos mehr als 3 Billionen an US Staatsanleihen. Kommt es zu Eskalation werfen die Chinesen die Anleihen auf den Markt und die USA sind von jetzt auf gleich ZAHLUNGSUNFÄHIG also Peite !!!

Die Maßnahmen von Trump sind auch erst seit kurzer Zeit in Kraft.

Wie jeder Ökonom weiß, wirken viele politische Maßnahmen erst nach Jahren.

Die Agenda 2010 ist so ein typisches Beispiel. Von Schröder beschlossen, von Merkel geerntet!