Hinter den WM -Fassaden

[Woppadaq]

Da kann Dir geholfen werden

1.
https://dejure.org/gesetze/GG/146.html

2.
https://www.google.com/url?sa=t&rct...=njlLVk1Y8HU&usg=AOvVaw1JWyxP7yV2VCx5a3EhFdX_


Gruß
Debitist

Nicht wirklich. Meine Frage war: was würde eine Verfassung vom Grundgesetz unterscheiden?

 

[nachtstern]

Ja, woran wohl? Daran, dass zu 100% über den User und 0% über seine Argumente geredet wird. Mag ja sein, dass ihr euch gegenseitig Mut zusprechen müsst. Aber für mich zählen nur Argumente, und mir ist es egal wer sie bringt. Und in dieser Hinsicht bringst selbst du mehr und verwertbareres als Nachtstern, was für ihn schon mal nen Minuspunkt ist, ein weiterer ist, wie oft er meint, darum nen unsinnigen Trolltanz aufführen zu müssen. Ich hatte mal sonen Typen als Projektleiter, den hab ich am Ende nicht mehr für voll genommen. Sein Versuch, mir deswegen eine reinzuwürgen, endete aber damit, dass er gehen musste.

Forderte der Projektleiter dich etwa dazu auf, dir die notwendigen Grundkenntnisse (die man vielleicht schon von einem Grundschüler erwarten dürfte?!) anzueignen?
Und da Du diesem Nicht nachkommen "konntest" wurdest Du "böse" und unterstelltest Ihm daraufhin eine sexuelle Belästigung? ^^

 

[Woppadaq]

in einer emotionalen wahrnehmung ?

Ja, klar, du redest von einem Jubel, der so nicht da ist. Den du aber vermutest, weil du die Deutschenfeindlichkeit der TAZ-Leser kennst (die eher ne Deutschland-Skepsis ist). Dabei ist diese Satire nur eine überzeichnete Antwort auf Sarrazins Buch, inklusive Sarrazins Verständnis, was Deutsche eigentlich sind. Da bedient er nämlich auch rassistische Ressentiments, und deshalb ist zumindest für mich Yücels Retourkutsche eben auch Satire.

dann tauschen wir doch mal in dem satz "deutsche" und "juden". immer noch satire und witzig ?

"Der baldige Abgang der Juden aber ist Völkersterben von seiner schönsten Seite. "

Ich biet dir mal nen Gegenbeispiel: Es gibt da so ein Gedicht, das geht so:

Judenvolk ihr seid Hyänen
Wölfe Schakals die in Gräbern
Wühlen um der Todten Leichnam
Blutrassgierig aufzustöbern

Juden Juden ihr seid Säue
Paviane Nashornthiere
Die man nennt Rhinocerosse
Krokodile und Vampyre

Es geht dann noch so weiter und ist etwas länger. Frage:

1. Vom wem ists?
2. Ist das Satire ?
3. Darf man das heute einfach so veröffentlichen?

 

[Forenwolf]

Nicht wirklich. Meine Frage war: was würde eine Verfassung vom Grundgesetz unterscheiden?

Nichts. Das GG IST unsere Verfassung. Auch wenn es hier A....und R.... Und sonstige nicht wahrhaben wollen..

 

[Woppadaq]

Forderte der Projektleiter dich etwa dazu auf, dir die notwendigen Grundkenntnisse (die man vielleicht schon von einem Grundschüler erwarten dürfte?!) anzueignen?
Und da Du diesem Nicht nachkommen "konntest" wurdest Du "böse" und unterstelltest Ihm daraufhin eine sexuelle Belästigung? ^^

Nee, mein Lieber, ich hab seine Anweisungen einfach ignoriert und gemacht, was ich für richtig hielt. Dafür wurde ich zum Chef vorgeladen, gab mich einsichtig, fragte dann aber ganz provokativ, wofür der Projektleiter eigentlich da ist, denn ich brauch ihn ja nicht und er macht die Dinge nur komplizierter und sorge für ein schlechtes Klima. Daraufhin gabs eine emotionale Aussprache mit ihm, wobei der noch mal seine ganze Inkompetenz auf den Tisch legte. Das war dann selbst Chef zuviel.

 

[Woppadaq]

Nichts. Das GG IST unsere Verfassung. Auch wenn es hier A....und R.... Und sonstige nicht wahrhaben wollen..

Naja, wenns einen gäbe, sollten wenigstens DIESE Leute ihn benennen können.

 

[Eisbaerin]

Du wilst also Volksbefragungen, obwohl du nicht mal fähig bist, zu ner öffentlichen Ausschusssitzung zu gehen und denen zu sagen, was du gerne hättest ? Nunja...

glaubst du, das würde sinn machen wenn nicht mal ne partei das schafft ?

Ganz nebenbei gesagt: ja, natürlich spalten Parteien. Oder anders gesagt: sie sind der Ausdruck einer Abspaltung. Rein Theoretisch könnte jeder Einwohner dieses Landes eine eigene Partei sein. Was ist daran jetzt so verkehrt?

das hab ich dir schon erklärt )

Wenn ich Souveränität abgebe, ist es nicht mehr mein Grund. Denkbar wäre, dass ich ihm mein Grund verkauft habe und dort weiter zur Pacht wohne. Gründe dafür gibts viele. Obs gute Gründe sind, ist natürlich die Frage.

welches recht hat dieser bunzeltach mit seinen insassen die souveränität (wenn wir erstmal eine hätten) dann auch noch abzugeben an eine EU ? aber egal, dein nachbar sagt dir ab morgen ist dein grundstück anderweitig verpachtet, sie zu wie du damit klar kommst :winken:

Keine Ahnung ob es, ausser Gefängnisinsassen, überhaupt Staatenlose gibt.

beschäftige dich mal mit dem passgesetz.
du willst doch sicher nicht ständig vorgekautes essen.

Lass mal gucken.....ahja, hier: https://www.bild.de/news/vermischtes/sternchefs-kassierten-hg-4356926.bild.html

ich hab den mist nicht aboniert.

So, und jetzt überleg mal: das ist freie Wirtschaft! Wenn du jetzt für Politiker nicht nur "Hungerlöhne" und "Unbestechlichkeit" verlangst, sondern auch noch Haftung für Wahlversprechen: wer wird dann noch Politiker? Das werden dann automatisch nur noch hochmoralische idiotische Flachzangen ohne Mut zur Veränderung.

in anderen systemen mit wirklicher volksherrschaft funktionieren solche mechanismen. aber das würde den fetten freßnapf dieser gierlappen einfach schließen.

Kenn diese Einstellung vom Media Markt. Ich frag mich auch grad, wie es wäre, wenn jeder Rezensent bei Amazon für seine Rezension haftbar gemacht werden könnte. Autsch!

mich würde das nicht stören, wahrheit finde ich richtig gut )

Naja, du hältst dich ein bisschen nebulös, wenn es um diese "Herrschaft des Volkes" geht, ein Terminus, den ich irgendwie immer den vergangenen Links-Dikaturen zuordne. Da heisst es ja auch immer "das ganze Volk will...", wenn man seine diktatorischen Entscheidungen rechtfertigen will. Oder glaubst du, Diktaturen sind immer Ein-Mann-Herrschaften? Täusch dich da mal nicht.

damit habe ich rein gar nichts zu tun !

Ich hab beides erlebt, DDR-Dikatur und die jetzige Demokratie, die d.E. keine sein soll. Auch wenn letztere nicht perfekt ist, aber es ist schon ein qualitativer Unterschied. Den die AfD derzeit auch maximal ausreizt. Es sei ihr gegönnt.

es ist ein schein auf den millionen reinfallen )

Oje, da wirst du aber emotional! Aber sie meinte wirklich die Leitkultur. Und mit der "spezifisch deutschen Kultur" ist das so eine Sache. Nenn mir doch mal eine, nur eine Sache, die wirklich spezifisch deutsche Kultur ist, also nicht aus länderregionaler Gegebenheit entstanden. Und dann erklär mir mal, wieso man diese einen Migranten näher bringen sollte.

also erstmal grundlegendes. ICH MUSS EINEM MIGRANTEN GAR NICHTS NÄHER BRINGEN !!
wer sich in dieses land begibt um hier zu bleiben hat sich gefälligst selbst zu integrieren )
bißchen in geschichte aufgepasst ? dieses land ist auch vielen staaten entstanden von denen jeder seine eigene kultur hat. diese vielfalt ist deutsche kultur )

zusätzlich grün/bunt usw braucht dieses land schon alleine deswegen garantiert nicht :nono:

Wo wollte der Bundestag wen entsorgen?

schon wieder vorgekautes, mach dir mal selbst was, google hat einen gefüllten tisch )

Beantwortet jetzt nicht wirklich meine Frage: du willst doch dass Merkel zurücktritt, oder?

die und der rest aller parteien, denn wie ich dir ja schon erklärte, das mit den parteien ..........

Das zeigt mir eher, dass unser Wahlsystem funktioniert. Ich seh immer noch keine Wahlfälschung, so sehr du sie dir auch wünschen magst.

funktioniert, schließlich fällst du drauf rein )

Lies mal bitte richtig, das tu ich nicht.

mir peng.

Doch, schon. Die Alternativmedien sind da aber auch nicht besser. Und oft reicht Google und Wikipedia völlig aus, um die Verarsche aufzudecken. Ich kann da noch so viel Verständnis für eure Loyalität zu diesen Medien aufbringen, aber diesen Vorwurf müssen sie sich eben gefallen lassen.

ich habe keinerlei loyalität zu irgendwelchen medien. da wird eher schwer sortiert )

 

[Eisbaerin]

Ja, klar, du redest von einem Jubel, der so nicht da ist. Den du aber vermutest, weil du die Deutschenfeindlichkeit der TAZ-Leser kennst (die eher ne Deutschland-Skepsis ist). Dabei ist diese Satire nur eine überzeichnete Antwort auf Sarrazins Buch, inklusive Sarrazins Verständnis, was Deutsche eigentlich sind. Da bedient er nämlich auch rassistische Ressentiments, und deshalb ist zumindest für mich Yücels Retourkutsche eben auch Satire.



Ich biet dir mal nen Gegenbeispiel: Es gibt da so ein Gedicht, das geht so:

Judenvolk ihr seid Hyänen
Wölfe Schakals die in Gräbern
Wühlen um der Todten Leichnam
Blutrassgierig aufzustöbern

Juden Juden ihr seid Säue
Paviane Nashornthiere
Die man nennt Rhinocerosse
Krokodile und Vampyre

Es geht dann noch so weiter und ist etwas länger. Frage:

1. Vom wem ists?
2. Ist das Satire ?
3. Darf man das heute einfach so veröffentlichen?

jüngelchen du sollst nicht ablenken, ich habe dir eine konkrete frage gestellt !

dann tauschen wir doch mal in dem satz "deutsche" und "juden". immer noch satire und witzig ?

"Der baldige Abgang der Juden aber ist Völkersterben von seiner schönsten Seite. "

 

[Eisbaerin]

Nichts. Das GG IST unsere Verfassung. Auch wenn es hier A....und R.... Und sonstige nicht wahrhaben wollen..

haben sie dir das in der waldorfschule so vorgetanzt ? dann sollte der vortänzer den lehrgang noch mal belegen :winken:

 

[Woppadaq]

jüngelchen du sollst nicht ablenken, ich habe dir eine konkrete frage gestellt !

Die hab ich längst beantwortet, sogar in 2 Posts. Jetzt bist du mal dran. Also:

Es gibt da so ein Gedicht, das geht so:

Judenvolk ihr seid Hyänen
Wölfe Schakals die in Gräbern
Wühlen um der Todten Leichnam
Blutrassgierig aufzustöbern

Juden Juden ihr seid Säue
Paviane Nashornthiere
Die man nennt Rhinocerosse
Krokodile und Vampyre

Es geht dann noch so weiter und ist etwas länger. Frage:

1. Vom wem ists?
2. Ist das Satire ?
3. Darf man das heute einfach so veröffentlichen?

 

[Eisbaerin]

Die hab ich längst beantwortet, sogar in 2 Posts. Jetzt bist du mal dran. Also:

du hast 2 x drum rum gelabert :winken:

 

[terra-111]

Ja, nur ist diese Zustimmung und Solidarität argumentsunabhängig. Das nennt man Verständnis-Trolling. Weil es nichts zur Diskussion beisteuert.

Nee, das zeigt es eben nicht. Es zeigt eher, dass der Zustimmende dem Beitragsverfasser aus Prinzip zustimmt, nicht aufgrund der Argumente. Damit demonstriert er nur, wie wenig er wirklich hinterfragt, wie unkritisch und selbstgerecht er eigentlich ist.

Wenn du wenigstens für 5 Cent Öl in der Birne hättest würdest du verstehen, dass meine Zustimmung auf deine Diffamierung folgte. Wenn du bei meiner Zustimmung Argumente forderst, so sollte dann konsequenterweise deine vorherige Diffamierung auch Argumente enthalten. Wo sind die hier:

Na, auf diese Weise wird das aber nichts, mein Lieber. Gewöhn dir erst mal das Getrolle ab, danach zeig erst mal, dass du mehr drauf hast als nur platte Behauptungen. Wenn du genug Kompetenz und Differenzierungsfähigkeit bewiesen hast, wird man automatisch anfangen, selbst zu suchen, weil dann die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass du vielleicht doch recht hast.

Das Gekaspere, dass du derzeit ablässt, beeindruckt vielleicht Le Bon. Aber darauf kannst du echt schei$$en.

Steuert das zur Diskussion bei? Was erwartest du auf diesen argumentslosen und dünkelhaften Dreck? Soll das eine argumentsvolle und konstrukrive Kritik sein? Wäre es nicht angebracht, dass du dir an die eigene Nase packst, bevor du anderen etwas vorwirfst, was du selber tust?

Wenn du irgendwann in deinem Leben nur halb soviel begriffen hast, wie z.B. [MENTION=2392]Eisbaerin[/MENTION] [MENTION=2216]Le Bon[/MENTION] und [MENTION=1145]nachtstern[/MENTION] kannst du dich glücklich schätzen.

Und bevor du weiteren Dreck ablädst solltest du mit Argumenten kommen. Ansonsten kann man auch nur ohne Argumente antworten.

 

[Fredericus Rex]

Da kann Dir geholfen werden

Aber offensichtlich nicht von dir.

https://dejure.org/gesetze/GG/146.html

Also im GG Artikel 146 steht folgendes.

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Im Einzelnen:
Das Grundgesetz gilt also nach der Vereinigung für alle Deutschen.
Ist das soweit klar?

Und dann steht da noch:
….. dass es seine Gültigkeit verliert an dem Tag, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Da steht aber mit keinem Wort, dass sich das Volk nach der Wiedervereinigung eine Verfassung geben MUSS.

Da steht nur, dass, wenn es das – in freier Entscheidung – tut, dann verliert das Grundgesetz seine Gültigkeit.

Und der Artikel gibt auch niemand den Auftrag zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Verfassung auszuarbeiten, denn bevor ein Volk über eine bestimmt Verfassung abstimmt, muss es ja dazu mindestens einen Entwurf geben.

Also worüber willst du überhaupt abstimmen?
Du könntest über das Grundgesetz abstimmen.
Stimmt die Mehrheit mit Nein gilt das GG trotzdem weiter, denn wie heißt es im Artikel 146?
…..... verliert seine Gültigkeit an dem Tag an dem eine Verfassung in Kraft tritt.

 

[Eisbaerin]

Wenn du wenigstens für 5 Cent Öl in der Birne hättest würdest du verstehen, dass meine Zustimmung auf deine Diffamierung folgte. Wenn du bei meiner Zustimmung Argumente forderst, so sollte dann konsequenterweise deine vorherige Diffamierung auch Argumente enthalten. Wo sind die hier:


Steuert das zur Diskussion bei? Was erwartest du auf diesen argumentslosen und dünkelhaften Dreck? Soll das eine argumentsvolle und konstrukrive Kritik sein? Wäre es nicht angebracht, dass du dir an die eigene Nase packst, bevor du anderen etwas vorwirfst, was du selber tust?

Wenn du irgendwann in deinem Leben nur halb soviel begriffen hast, wie z.B. [MENTION=2392]Eisbaerin[/MENTION] [MENTION=2216]Le Bon[/MENTION] und [MENTION=1145]nachtstern[/MENTION] kannst du dich glücklich schätzen.

Und bevor du weiteren Dreck ablädst solltest du mit Argumenten kommen. Ansonsten kann man auch nur ohne Argumente antworten.

das muß ne seuche sein

Morbus ignorantia – Krankheit Unwissen

"Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft und wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit." – George Orwell

 

[Eisbaerin]

Aber offensichtlich nicht von dir.


Also im GG Artikel 146 steht folgendes.

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Im Einzelnen:
Das Grundgesetz gilt also nach der Vereinigung für alle Deutschen.
Ist das soweit klar?

Und dann steht da noch:
….. dass es seine Gültigkeit verliert an dem Tag, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Da steht aber mit keinem Wort, dass sich das Volk nach der Wiedervereinigung eine eine Verfassung geben MUSS.

Da steht nur, dass, wenn es das – in freier Entscheidung – tut, dann verliert das Grundgesetz seine Gültigkeit.

Und der Artikel gibt auch niemand den Auftrag zu einem bestimmten Zeitpunkt eine Verfassung auszuarbeiten, denn bevor ein Volk über eine Bestimmt Verfassung abstimmt, muss es ja dazu einen Entwurf geben.

Also worüber willst du überhaupt abstimmen?
Du könntest über das Grundgesetz abstimmen.
Stimmt die Mehrheit mit Nein gilt das GG trotzdem weiter, denn wie heißt es im Artikel 146?
…..... verliert seine Gültigkeit an dem Tag an dem eine Verfassung in Kraft tritt.

und solange haben wir keine du schlaumeier eitschen:

 

[Fredericus Rex]

und solange haben wir keine du schlaumeier eitschen:

Doch! Das Grundgesetz hat Verfassungsrang.
Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland hat auch keine „Verfassung“
Israel auch nicht.
Es geht auch „ohne“

 

[Fredericus Rex]

Findest Du?
Alleine dafür erweist Du Dich für absolut inkompetent. Seit Jahren sind die Wahlen grundgesetzwidrig.

https://verfassungsblog.de/ab-1-jul...-alle-staatsgewalt-vom-volke-ausgehen-lassen/

Mitleidig
Debitist

Du bist nicht auf dem Laufenden.
Seit dem 25. Juli 2012 ist die Mandatsverteilung nicht mehr grundgesetzwidrig.
Die Wahlen waren ja noch nie grundgesetzwidrig.



http://www.bundesverfassungsgericht...idungen/DE/2012/07/fs20120725_2bvf000311.html

Hast du ein Glück, sonst würde auch die AfD „grundgesetzwidrig“ im Bundestag sitzen

 

[Eisbaerin]

Doch! Das Grundgesetz hat Verfassungsrang.
Vereinigten Königreichs von Großbritannien und Nordirland hat auch keine „Verfassung“
Israel auch nicht.
Es geht auch „ohne“

ja andere haben auch keine merkel, es geht auch ohne :winken:

das macht trotzdem das wirtschaftsgebiet brd zu keinem staat :nono:

 

[Fredericus Rex]

das muß ne seuche sein

Morbus ignorantia – Krankheit Unwissen

*Heiterkeit
Das schreibt ausgerechnet ein DAU

 

[Eisbaerin]

Du bist nicht auf dem Laufenden.
Seit dem 25. Juli 2012 sind Wahlen nicht mehr grundgesetzwidrig.

http://www.bundesverfassungsgericht...idungen/DE/2012/07/fs20120725_2bvf000311.html

Hast du ein Glück, sonst würde auch die AfD „grundgesetzwidrig“ im Bundestag sitzen

seit ?

dann waren wieviele nun nicht legal ? sind die gesetzesänderungen und sonstige beschlüsse einer nicht legalen regierung denn legal