Notwehr oder Körperverletzung????

Amboss · 28 Apr 2016

Notwehr oder Körperverletzung????

Die derzeitige Diskussion zeigt wieder, dass unsere Justiz
zum Schutz der Täter da ist.
Siehe Bericht heute im Focus online. Was darf ich, wenn ich
bedroht werde oder ein Einbrecher im Hause ist.

Nach dem Bericht fast nichts. Ich muss also einen Täter anschreien, damit er sich möglichst schnell entfernt. Sonst ist das Opfer plötzlich ein Täter???. Aber wer hat so ein Organ, dass der Schrei wie der eines Löwen klingt, und der Täter jetzt richtig Angst bekommt.

Ich komme immer mehr zur Überzeugung, dass alle unsere Gesetzte längst überholt sind und dringend an die heutige Lebenssituation angepasst gehören.

Uffzach · 28 Apr 2016

Amboss schrieb:
Ich komme immer mehr zur Überzeugung, dass alle unsere Gesetzte längst überholt sind und dringend an die heutige Lebenssituation angepasst gehören.

Das denken die Islamisten auch

Le Bon · 28 Apr 2016

Rein gefühlt, habe ich den Eindruck, daß in D-Land das Opfer keinen Status hat. Wehrt sich jemand gegen einen Angriff, wird er zum Täter, wobei "eigentlich" ja das Verursacherprinzip in der westlichen Justiz gilt. Allein, bei Einbruch, der Fakt, daß jemand in eine "unverletzliche"

Wohnung kommt, wo er gar nicht hätte sein dürfen. Wäre er nicht dort gewesen, wäre er nicht erschossen worden.

In meinem augenblicklichen Bewußstseinsstand könnte ich mir durchaus vorstellen, daß ich jemanden, der meine Wohnung überfällt(!), mit drastischen Mitteln empfangen werden würde.
Aufgrund der augenblicklich erhöhten Wohnungseinbrüche in meinem Stadtteil, habe ich im Flur einen Halogenstrahler mit Bewegungsmelder angebracht, den ich kurz vor dem Zubettgehen einschalte. Für kleines Geld (knapp 20 t€). Jetzt muß ich nur noch einen Bekannten finden, der mir einen Alarmtongeber anschließt, damit ich nachts auch wach werde

. Seit Kurzem schließe ich die Flurtür zu meinem Schlafbereich auch ab. Ich weiß, hört sich paranoid an, aber ich befürchte immer das Schlimmste und hoffe auf das Beste.

Meinen Taser habe ich auf einem Bord neben dem Bett. Schaun' mer 'ma.

Christ 32 · 28 Apr 2016

Amboss schrieb:
Nach dem Bericht fast nichts. Ich muss also einen Täter anschreien, damit er sich möglichst schnell entfernt. Sonst ist das Opfer plötzlich ein Täter???. Aber wer hat so ein Organ, dass der Schrei wie der eines Löwen klingt, und der Täter jetzt richtig Angst bekommt.

laut Gesetz sollte immer die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben, d.h. einen Einbrecher niederschlagen ist ok solange man ihn nicht schwer verletzt und töten geht gar nicht.
Ist man dem Einbrecher körperlich unterlegen, hat man ein Problem, mit "Verhältnismäßigen" Mitteln ist man ihm nicht beizukommen. Hier geht man davon aus das die Masse der Täter stehlen und nicht rauben wollen, d.h. das die Diebe meistens einer Konfrontation eher aus dem Weg gehen. Die Statistik sollte ihnen recht geben, die Masse der Einbrüche passiert wenn niemand zu Hause ist.

Le Bon · 28 Apr 2016

Christ 32 schrieb:
laut Gesetz sollte immer die Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben, d.h. einen Einbrecher niederschlagen ist ok solange man ihn nicht schwer verletzt und töten geht gar nicht.

Rein theoretisch, aber bist Du schon mal angegriffen worden, ohne vorbereitet zu sein? Weißt Du genau, wie Du jemanden kampfunfähig machen könntest, ohne ihn zu töten?
In Streßsituationen, voll mit Adrenalin(!), reagiert man unbewußt. Ist man in diesen Dingen untrainiert, wie die meisten, kann es durchaus zur Überreaktion kommen. Und diese Überreaktion wird dann gegen den Angegriffenen verwendet? Wäre der Einbrecher/Angreifer nicht da gewesen, wäre nichts passiert. Also Verursacherprinzip.

Christ 32 schrieb:
Ist man dem Einbrecher körperlich unterlegen, hat man ein Problem, mit "Verhältnismäßigen" Mitteln ist man ihm nicht beizukommen. Hier geht man davon aus das die Masse der Täter stehlen und nicht rauben wollen, d.h. das die Diebe meistens einer Konfrontation eher aus dem Weg gehen. Die Statistik sollte ihnen recht geben, die Masse der Einbrüche passiert wenn niemand zu Hause ist.

Geht man davon aus? Das bedeutet, man weiß nichts, tut aber so, als ob man was wüßte? Und in einer Situation, wie dieser: Woher weiß man, daß der Einbrecher einer Konfrontation auswiche? Das ist alles graue Theorie! Wer sich mit Gewalt (Einbruch!) unbefugt in einen fremden Wohnbereich begibt, hat selbst Schuld wen er dabei stirbt oder schwer verletzt wird. Denn wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um!

Rotschopf · 28 Apr 2016

Wofür soll dieser Fall denn instrumentalisiert werden, na?
Ist doch Rechtsstaatllich ein ganz normaler Vorgang, wenn es einen unnatuerlichen Todesfall gibt, ermittelt die StA, sollte auch den Outlaws und Hardlinern des Haufens bekannt sein, oder?
Also um welches Feindbild geht es, das Übliche?

Jakob · 28 Apr 2016

Rotschopf schrieb:
Wofür soll dieser Fall denn instrumentalisiert werden, na?

Dreimal darfst du raten....

Christ 32 · 29 Apr 2016

Le Bon schrieb:
Woher weiß man, daß der Einbrecher einer Konfrontation auswiche? Das ist alles graue Theorie! Wer sich mit Gewalt (Einbruch!) unbefugt in einen fremden Wohnbereich begibt, hat selbst Schuld wen er dabei stirbt oder schwer verletzt wird. Denn wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um!

das ist keine Theorie, sondern Gesetz nach denen Richter zu urteilen haben. Und deine persönliche Meinung steht im Widerspruch zum Gesetz, demnach wirst du wenn du einen Einbrecher umbringst wegen Mord oder Totschlag belangt. Eine Überreaktion auf einen Einbrecher muss nicht zwangsläufig zum Tot führen, bei der Urteilsfindung kommt es auf die Umstände und den Ermessensspielraum des Richters an.

Sogar in Amerika wo man in einigen Bundesstaaten sein Grund mit der Waffe beschützen darf ist letzes Jahr ein Hausbesitzer wegen Mordes verurteilt worden weil der einen Deutschtürken bei einer Mutprobe regelrecht hingerichtet hat. Da er dem Einbrecher aufgelauert, angeschossen und einen regelrechten Fangschuss gesetzt hat, wurde er wegen Mordes verurteilt obwohl er legal auf Einbrecher schießen durfte.

Bis zum Fangschuss war alles legal, aber die Hinrichtung war illegal

Le Bon · 29 Apr 2016

Christ 32 schrieb:
das ist keine Theorie, sondern Gesetz nach denen Richter zu urteilen haben.

Graue Theorie ist die Handlungsweise eines Einbrechers! Keiner weiß, was so eine Gestalt in Deinen 4 Wänden machen wird. Nicht voraussehbar. Und vor Allem, falls sie ertappt würde, wie sie reagierte.

Christ 32 schrieb:
Und deine persönliche Meinung steht im Widerspruch zum Gesetz, demnach wirst du wenn du einen Einbrecher umbringst wegen Mord oder Totschlag belangt. Eine Überreaktion auf einen Einbrecher muss nicht zwangsläufig zum Tot führen, bei der Urteilsfindung kommt es auf die Umstände und den Ermessensspielraum des Richters an.

Ach, auch so ein "Gesetzestreuer"

. Das Gesetz interessiert mich einen Schai$, wenn ich in meiner Wohnung jemanden sehe, der da nicht hingehört. Und falls meine Reaktion mit dem Gesetz kollidierte, wäre mir das völlig egal, denn das Gesetz ist nicht dabei, falls mich der Einbrecher angreifen würde. Es geht um meine Gesundheit und mein Leben!

Christ 32 schrieb:
Sogar in Amerika wo man in einigen Bundesstaaten sein Grund mit der Waffe beschützen darf ist letzes Jahr ein Hausbesitzer wegen Mordes verurteilt worden weil der einen Deutschtürken bei einer Mutprobe regelrecht hingerichtet hat. Da er dem Einbrecher aufgelauert, angeschossen und einen regelrechten Fangschuss gesetzt hat, wurde er wegen Mordes verurteilt obwohl er legal auf Einbrecher schießen durfte.

Völlig andere Situation. Ich laure keinem Einbrecher auf. Ich werde bei einem Einbruch mit einer angriffsartigen Situation konfrontiert und reagiere dementsprechend, um Gesundheit und Leben zu schützen. Mir völlig egal, was dem Einbrecher passiert. Er ist der Verursacher und soweit mir bekannt ist, gilt auch in der bunten Republik das Verursacherprinzip. Und wie wir kürzlich lasen, wurde das auch so gehandhabt, als der 60-jährige Jäger den 19-jährigen Albaner in den Kopf schoß. Der Mann sollte das Bundesverdienstkreuz bekommen.Anhang anzeigen 2824

Christ 32 schrieb:
Bis zum Fangschuss war alles legal, aber die Hinrichtung war illegal

Das ist schon klar!

admonitor · 29 Apr 2016

Guter Artikel zum Thema, das Zitat sollte das wesentliche zusammenfassen:

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-10/notwehr-strafrecht-fischer-im-recht

Notwehr ist ein starkes Recht. Es kennt keine enge "Verhältnismäßigkeit", sondern begnügt sich mit "Erforderlichkeit" und "Gebotenheit". Man darf zur Verteidigung seines Eigentums ein Menschenleben vernichten, wenn es "erforderlich" ist. Der Angreifer auf irgendein Rechtsgut lebt also mit einem hohen Risiko: Wer mit geraubten 10 Euro flieht, könnte sein Leben verlieren oder seine Gesundheit und anschließend auch noch den Schadensersatz-Prozess.

Wie Richter im Einzelfall urteilen ist immer eine andere Frage.

Christ 32 · 29 Apr 2016

Le Bon schrieb:
Und wie wir kürzlich lasen, wurde das auch so gehandhabt, als der 60-jährige Jäger den 19-jährigen Albaner in den Kopf schoß. Der Mann sollte das Bundesverdienstkreuz bekommen.

hast du mal nen Link ?

Le Bon · 29 Apr 2016

Christ 32 schrieb:
hast du mal nen Link ?

Du hättest selbst gugeln könne, aber ich bin ja ein Netter:
http://www.welt.de/vermischtes/article154777312/Hausbesitzer-erschiesst-18-jaehrigen-Einbrecher.html

Jakob · 29 Apr 2016

Le Bon schrieb:
...
Ach, auch so ein "Gesetzestreuer". ...

Ach, jetzt ist das auch schon ein Schimpfwort der Alt- und Neurechten. Gut zu wissen, bist ein feiner Kollege.

Le Bon schrieb:
Das Gesetz interessiert mich einen Schai$, wenn...

Auch die anderen Gesetze interessieren dich einen S-heiß, wenn es gegen dein Blut-und-Boden-Denken geht. Ist nix Neues.

Christ 32 · 2 Mai 2016

Le Bon schrieb:
Du hättest selbst gugeln könne, aber ich bin ja ein Netter:
http://www.welt.de/vermischtes/article154777312/Hausbesitzer-erschiesst-18-jaehrigen-Einbrecher.html

Danke,

wie es auch in dem Artikel steht kommt es immer auf die Umstände an, hier war der Fall wohl klar. Wahrscheinlich hatte der Einbrecher tatsächlich ein Messer dabei und galt bei Zeugen als kriminell und gewalttätig.
Wenn sich aber das Messer als ungefählicher Haushaltsgegenstand erweisst und Zeugen den Täter als freundlich und zurückhaltend beschreiben sieht es für den Hausbesitzer weniger gut aus. Da hat man selbst als klares Opfer schnell ne Mordanklage am Hals.

Le Bon · 2 Mai 2016

Christ 32 schrieb:
Danke,

Gern geschehen.

Christ 32 schrieb:
wie es auch in dem Artikel steht kommt es immer auf die Umstände an, hier war der Fall wohl klar. Wahrscheinlich hatte der Einbrecher tatsächlich ein Messer dabei und galt bei Zeugen als kriminell und gewalttätig.
Wenn sich aber das Messer als ungefählicher Haushaltsgegenstand erweisst und Zeugen den Täter als freundlich und zurückhaltend beschreiben sieht es für den Hausbesitzer weniger gut aus. Da hat man selbst als klares Opfer schnell ne Mordanklage am Hals.

Da hättest Du recht. Definitiv.

Rotschopf · 2 Mai 2016

Einzige Merkwürdigkeit ist imho, wenn der im Erdgeschoss nach Wertsachen sucht, warum hat er da ein Messer in der Hand, oder?

Redwing · 2 Mai 2016

Amboss schrieb:
Die derzeitige Diskussion zeigt wieder, dass unsere Justiz
zum Schutz der Täter da ist.
Siehe Bericht heute im Focus online. Was darf ich, wenn ich
bedroht werde oder ein Einbrecher im Hause ist.

Jedenfalls nicht einfach einen Unbewaffneten oder klar unterlegen Bewaffneten, ohne auch nur eine Warnung auszusprechen oder attackiert zu werden, einfach mit einer Knarre über den Haufen ballern; das IST keine Notwehr! Notwehr ist es, sich in einem asozialen Darwinistensystem wie diesem in Eigenregie die Dinge zum Überleben und auch Leben sowie ein Mindestmaß an Teilhabe zu besorgen, die Staat und Wirtschaftsmafia immer mehr Menschen verantwortungslos und asozial versagen! Und es ist schlimm genug, wie oft Pöbelbullen und Killercops oder auch betuchte, selbstgerechte "Stand your ground"-*********** a la Nazi-Opa aus Sittensen in diesem wirtschaftsfaschistischen, amoralischen Unrechtsstaat ungeschoren davonkommen! 8-( Nicht nur in den USA, auch hier zunehmend. War das "Opfer" Bonze, so schrumpft die ansonsten stets drakonische Staatsanwaltschaft zumeist zum zahnlosen Pudel, und von den betuchten Lobbyrichtern braucht man eh nichts zu erwarten. Wie rechts, selbstgerecht und ursachenignorant muß man sein, sowas als "Kuscheljustiz" und "Täterschutz" zu betiteln? Ich könnt schon wieder kotzen. OK, Systemtäterschutz ist es, fürwahr...

Cotti · 2 Mai 2016

Amboss schrieb:
Die derzeitige Diskussion zeigt wieder, dass unsere Justiz
zum Schutz der Täter da ist...

Na dann geht das für den mörderischen Ballermann wohl gut aus.

Keagan MacGregor · 8 Mai 2016

Ich sage es mal so,

https://de.wikipedia.org/wiki/Putativnotwehr

interrogativ · 8 Mai 2016

Freunde, bitte achtet die Verhältnismäßigkeit der Mittel bei der Notwehr, auch wenn es schnell, spontan abgeht.

Sonst sagt der Richter "wie konnten Sie so zuschlagen" ...

Also zuerst während der Attacke des Angreifers den Dialog suchen" du you speak english?"
Zweitens den Reker-Arm ausstrecken.

Das sollte wirken :-!

Autor	Titel	Forum	Antworten	Datum
P	Haben Tanzende ein Recht auf politische Notwehr?	Kurz & Knapp!	30	25 Jun 2021
	Die Sache mit der Notwehr.	Kurz & Knapp!	38	14 Feb 2019
	Religion ist Gift oder Hoffnung!	Kurz & Knapp!	41	28 Jan 2023
	Über das Übel oder das was die Menschen den "Teufel" nennen.	Kurz & Knapp!	128	22 Jan 2023
G	Feuerwerk zu Sylvester, oder nicht? ^^	Kurz & Knapp!	222	29 Dez 2022

Notwehr oder Körperverletzung????

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «

Antisatanist & Foren Ass

Deutscher Bundespräsident

Antisatanist & Foren Ass

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Antisatanist & Foren Ass

Frischling

Deutscher Bundespräsident

Antisatanist & Foren Ass

Deutscher Bundespräsident

Deutscher Bundespräsident

Antisatanist & Foren Ass

Rotinquisitor

Deutscher Bundeskanzler

Deutscher Bundeskanzler

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge