Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Die Geister, die man rief...

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Che

Unangepasster
Registriert
13 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.617
Punkte Reaktionen
27.971
Punkte
88.820
Geschlecht
--
...und überhaupt erschaffen hatte, breiten sich immer unkontrollierter aus !

Das, was nach dem Krieg im Irak zur Autonomen Region Kudistan wurde, wird soeben von einer abtrünnigen Untergruppe der Al-Qaeda namens ISIS (schon als Teil der "Freiheitskämpfer" in Syrien bekannt geworden) zerstampft, doch dabei soll es offenbar nicht bleiben, denn Ziel ist Bagdad - und damit klopft der nächste (Bürger ???)-Krieg schon an die Tür.
Äääh...arabischer Frühling...oder was ?

Den Türken gefällt's wahrscheinlich trotz der Geiselnahme ihres Personals in Mosul und jene, die diese Instabilität (euphemistisch für: ständiger Brandherd) verursacht haben, tun so, als ginge es sie nichts an.
Nun gut, der Typ in Bagdad ist auch zu gut mit denen in Teheran befreundet - ausserdem hat der seinerzeit frecherweise Bohrlizenzen nach China statt in die USA verkauft, soll er also sehen, wie er klarkommt.

Wenn die erstmal in Bagdad angekommen sind, bekommt ISIS ein stattliches Rückzuggebiet - man verbinde Aleppo mit Mosul - das gestern in die Hände der Radikalislamisten gefallen ist - und weiter mit Bagdad, das ergibt ein Dreieck, das flächenmäßig in etwa so groß wie die DDR ist, und die mehreren Millionen Menschen, die in dem Gebiet leben, werden sich fügen müssen (sofern sie Sunniten sind), der Rest wird gehen oder sterben müssen.

Die USA, aus deren Mist diese Plage nun erwächst, könnte nun mal demonstrativ der Welt zeigen, wie weit her es mit ihrem propagierten Kampf für Freiheit ist, denn diese Steinzeitislamisten an ihrem Vormarsch hindern wäre wohl das Mindeste, was ein solches Anliegen rechtfertigen würde, mal ganz davon abgesehen, welche besondere Verantwortung die USA für den Irak tragen.
Nur leider tangiert es offensichtlich momentan die Interessen Wahingtons nur sehr peripher - von daher: Fehlanzeige.
Na mal sehen, wie sich das weiterentwickelt, schliesslich träumt ISIS von ihrem "Groß-Syrien" - das reicht bis zum Mittelmeer und beinhaltet auch das Staatsgebiet Israels.
 
Registriert
8 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.254
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
...und überhaupt erschaffen hatte, breiten sich immer unkontrollierter aus !

Das, was nach dem Krieg.....
Nur leider tangiert es offensichtlich momentan die Interessen Wahingtons nur sehr peripher - von daher: Fehlanzeige.
Na mal sehen, wie sich das weiterentwickelt, schliesslich träumt ISIS von ihrem "Groß-Syrien" - das reicht bis zum Mittelmeer und beinhaltet auch das Staatsgebiet Israels.

Ich denke, das ist ein Problem hauptsächlich der Türken, der EU und der Arabischen Liga. Zumindest ist es in deren Nachbarschaft.
Natürlich wird man aus Washington unterstützen, aber alleine führt man da keine Aktion durch.
 

Zaphod

Eine Schand für 'schland
Registriert
8 Jun 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.542
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
das Hauptproblem sind die multiethnischen Länder. Monokulturelle Länder wären stabil (warum, zur Hölle, wollen wir dann unbedingt in der BRD eine multikulturelle Gesellschaft???).

Die USA haben gemeint, rückständigen Muslimen, die völlig anders denken, Demokratie und Moderne beizubringen.
Das kann nur in die Hose gehen, sieht man an Afghanistan. Die Leute wollen ihren Allah, einen feuchten Traum von ein paar Jungfrauen und viele Kinder, das war's.
Man spricht nicht umsonst von der islamischen Welt...
 
OP
Che

Che

Unangepasster
Registriert
13 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.617
Punkte Reaktionen
27.971
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Ich denke, das ist ein Problem hauptsächlich der Türken, der EU und der Arabischen Liga. Zumindest ist es in deren Nachbarschaft.
Natürlich wird man aus Washington unterstützen, aber alleine führt man da keine Aktion durch.

Ich glaube, das grösste Problem wird Israel in absehbarer Zeit bekommen, wenn sich so nah ein so extremistischer Staat etabliert, der noch expandierfreudig ist. Was die Palästinenser an asymmetrischer Kriegsführung aka Terrorismus in einem halben Jahrhundert auf die Beine gestellt haben, wird dann wie Kindergeburtstag aussehen.
Den Türken war die Autonomie des Kurdengebietes im Irak immer ein Dorn im Auge, bei Nominierung der arabischen Liga sollte man sich gleich mal fragen, wer ISIS überhaupt finanziert, und die EU ?
Wer ist schon die EU ?
"Fuck the EU !"...
 
OP
Che

Che

Unangepasster
Registriert
13 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.617
Punkte Reaktionen
27.971
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Die USA haben gemeint, rückständigen Muslimen, die völlig anders denken, Demokratie und Moderne beizubringen.
Nein, darum ging es nie, das ist nur der Vorwand, um die militärische Option zu rechtfertigen.
 
Registriert
8 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.254
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich glaube, das grösste Problem wird Israel in absehbarer Zeit bekommen, wenn sich so nah ein so extremistischer Staat etabliert, der noch expandierfreudig ist. Was die Palästinenser an asymmetrischer Kriegsführung aka Terrorismus in einem halben Jahrhundert auf die Beine gestellt haben, wird dann wie Kindergeburtstag aussehen.
Den Türken war die Autonomie des Kurdengebietes im Irak immer ein Dorn im Auge, bei Nominierung der arabischen Liga sollte man sich gleich mal fragen, wer ISIS überhaupt finanziert, und die EU ?
Wer ist schon die EU ?
"Fuck the EU !"...

Ich glaube nicht, dass man das so sehen sollte. Kann sein, dass die Israelis unter Beschuss geraten. Aber die Türken sind sicherlich nicht froh, dass das irakische Kurdistan nun vermutlich autark wird. Auch sind sie nicht besonders eng mit den Taliban noch mit Bin Ladens Leuten oder den Assads. Mit der Finanzierung ist es tatsächlich zumindest für mich unübersichtlich. Aber ISIL speist sich aus der Sunnitischen Bevölkerung und ist wohl eher den Saudis als den Iranern zuzurechnen, würde ich denken. Iran sollte eher bei den Schiiten stehen, würde ich denken. Das kann sehr blutig werden.
Nein, das sehen Sie, fürchte ich, etwas zu gelassen. Da kann für uns ganz rasch oder plötzlich ein Verteidigungsfall nach Artikel 5 entstehen.
 
Registriert
24 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
892
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Bereits beim ersten Golfkrieg hat Peter Scholl-Latour gesagt, daß der Irak nach Saddam Hussein in einen sunnitischen, einen schiitischen und einen kurdischen Teil zerfallen wird.

Der schiitische Teil wird sich in Richtung des ebenfalls schiitischen Iran orientieren , sich ggf. sogar angliedern.

Der sunnitische Teil wird sich Richtung Saudi Arabien orientieren.

Die Kurden werden einen eigenen Staat im Norden etablieren wollen, was die Türkei nicht hinnehmen wird.


Es wird also noch sehr spannend werden in der Region!
 
OP
Che

Che

Unangepasster
Registriert
13 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
15.617
Punkte Reaktionen
27.971
Punkte
88.820
Geschlecht
--
Ich glaube nicht, dass man das so sehen sollte. Kann sein, dass die Israelis unter Beschuss geraten.
Vorerst nicht, erst muss sich so ein von den Extremisten angedachtes islamisches Emirat erst einmal etablieren.
Dann allerdings schon...
die Türken sind sicherlich nicht froh, dass das irakische Kurdistan nun vermutlich autark wird. Auch sind sie nicht besonders eng mit den Taliban noch mit Bin Ladens Leuten oder den Assads.
Die werden hin- und hergerissen sein zur Zeit. Dank der Islamisten wird Kurdistan weit weniger autark sein, als es jetzt ist, das ist ja schön für die Türken - weniger schön ist, dass die Islamisten mit niemandem was am Hut haben und auch den Türken auf den Zehen rumtrampeln, wie man ja an der Festnahme des türkischen Botschaftspersonals sieht.
Mit der Finanzierung ist es tatsächlich zumindest für mich unübersichtlich.
Die kommt von der arabischen Halbinsel, höchstwahrscheinlich Saudi-Arabien und nicht Qatar, deren Ding eher die gemäßigteren Muslimbrüder sind.
Aber ISIL speist sich aus der Sunnitischen Bevölkerung und ist wohl eher den Saudis als den Iranern zuzurechnen, würde ich denken. Iran sollte eher bei den Schiiten stehen, würde ich denken. Das kann sehr blutig werden.
Natürlich ist das so, dieses Grundwissen sollte man schon voraussetzen, um überhaupt mitzureden. ;)
Nein, das sehen Sie, fürchte ich, etwas zu gelassen. Da kann für uns ganz rasch oder plötzlich ein Verteidigungsfall nach Artikel 5 entstehen.
Ich wüsste nicht, was ich da gelassen sehe - wenn es so wäre, würde ich kein Thema dazu eröffnen.

In der heutigen, seit 9/11 entstandenen Welt kann ganz schnell irgendwo etwas explodieren, weil gezündelt wird ja an allen Ecken und Enden, besonders gerne zündelt Washington, wenn es ihnen zupass kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Zaphod

Eine Schand für 'schland
Registriert
8 Jun 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.542
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Bereits beim ersten Golfkrieg hat Peter Scholl-Latour gesagt, daß der Irak nach Saddam Hussein in einen sunnitischen, einen schiitischen und einen kurdischen Teil zerfallen wird.

Der schiitische Teil wird sich in Richtung des ebenfalls schiitischen Iran orientieren , sich ggf. sogar angliedern.

Der sunnitische Teil wird sich Richtung Saudi Arabien orientieren.

Die Kurden werden einen eigenen Staat im Norden etablieren wollen, was die Türkei nicht hinnehmen wird.


Es wird also noch sehr spannend werden in der Region!
Darauf läuft es hinaus. Und da die Kurden Morgenluft wittern, wird auch die Türkei gehörig in den Konflikt reingezogen werden.
Und, mal ehrlich: eine schiitisches Großpersien sowie ein Kurdistan wären stabil.
Nur bei dem sunnitischen Großreich hätte ich meine Bedenken, Jordanien, Teile des Libanon könnten ebenso mit hineingezogen werden.
Und Israel sollte in diesem Fall gehörig aufrüsten.

Menschen sortieren sich halt nach ihrer kulturellen Zugehörigkeit, das ist altbekannt.
Erstaunlich nur, dass es die westliche Politik die letzten 25 Jahre verdrängen wollte.
 

delta

Adieu mesdames&messieurs
Registriert
28 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.045
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Der irakische Präsident al-Maliki wünscht offenbar keine Einmischung der USA. Er hat sich in diesem Sinne geäussert.

Sein Verhältnis zu den Saudis scheint auch nicht ungetrübt zu sein...
Das mag für die Arabische Liga durchaus eine Rolle spielen.

Bei Wikipedia (?!?) findet man auf der englischen Seite mehr Infos über den irakischen Präsidenten

https://en.wikipedia.org/wiki/Nouri_al-Maliki

Auch auf www.aljazeera.com finden sich news....

Darüberhinaus stellt sich die Frage, wie sinnvoll es ist, die USA zu Hilfe zu rufen. Hiesse das nicht Teufel mit Beelzebub austreiben zu wollen - oder anders ausgedrückt - entspringt die Forderung nach Einmischung der USA nicht einem imperialistischen Denken?

Die Destabilisierung in dieser Region läuft schon über Jahrzehnte...

Wie soll die EU denn dort eingreifen? Was soll sie tun und mit welcher Begründung?

Wenn überhaupt käme die Nato in Frage, weil das türkische Konsulat gestürmt wurde.
Die Türkei ist schliesslich Mitglied der Nato. Aber die türkische Regierung setzt erstmal auf Dipolmatie.
Mal sehen ob Verhandlungen mit ISIS möglich sind.

Die Briten haben schon angekündigt, keine Truppen in den Irak zu schicken.

Und das alles zum Auftakt der WM....:kopfkratz:

Und ausserdem wird ganz zufällig von den Emiraten jetzt ein Auftrag über die Lieferung von Airbusmaschinen storniert. Stattdessen werden Boing geordert.

http://www.focus.de/finanzen/news/u...-wirklich-besser-als-der-a350_id_3915258.html

Mal sehen, wie sich das alles entwickeln wird...
 
Zuletzt bearbeitet:

delta

Adieu mesdames&messieurs
Registriert
28 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.045
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Darauf läuft es hinaus. Und da die Kurden Morgenluft wittern, wird auch die Türkei gehörig in den Konflikt reingezogen werden.
Und, mal ehrlich: eine schiitisches Großpersien sowie ein Kurdistan wären stabil.
Nur bei dem sunnitischen Großreich hätte ich meine Bedenken, Jordanien, Teile des Libanon könnten ebenso mit hineingezogen werden.
Und Israel sollte in diesem Fall gehörig aufrüsten.

Menschen sortieren sich halt nach ihrer kulturellen Zugehörigkeit, das ist altbekannt.
Erstaunlich nur, dass es die westliche Politik die letzten 25 Jahre verdrängen wollte.

Israel ist gerüstet - davon kann man ausgehen
 
Registriert
8 Sep 2013
Zuletzt online:
Beiträge
5.254
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Der irakische Präsident al-Maliki wünscht offenbar keine Einmischung der USA. Er hat sich in diesem Sinne geäussert.....


Dazu hatte ich gelesen, dass er bereits seit längerem die Amerikaner bittet am Boden einzugreifen oder wenigstens mehr Drohnen-Einsätze zu unternehmen.

Die Amis haben sich aber bisher geweigert, weil Maliki so sehr gegen ihren Rat gehandelt hat über die Jahre und sie nicht glauben, dass er es kann. Sie denken, er habe die beste Chance der irakischen Geschichte auf Entwicklung und Freiheit verschossen und wäre inkompetent, unehrlich und korrupt.
 

Zaphod

Eine Schand für 'schland
Registriert
8 Jun 2014
Zuletzt online:
Beiträge
2.542
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
Israel ist gerüstet - davon kann man ausgehen

Wenn es den Muslimen gelingt, eine nKeil zwischen Israel und den Westen zu treiben, bringt das nicht viel. Und wenn der Iran Atombomben hat resp. Pakistan welche zur Verfügung stellt, sieht die Lage heikel aus.
 

delta

Adieu mesdames&messieurs
Registriert
28 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.045
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Wenn es den Muslimen gelingt, eine nKeil zwischen Israel und den Westen zu treiben, bringt das nicht viel. Und wenn der Iran Atombomben hat resp. Pakistan welche zur Verfügung stellt, sieht die Lage heikel aus.

Die Argumentation ist unlogisch.

Wie bzw. in welcher Form soll Israel denn aufrüsten?

Welche Waffen sollte es anschaffen um einer evtl. Gefährdung durch den Iran - der keine Atombomben hat weil das zum Bau benötige Material nicht ausreichend vorhanden ist und auch Stuxnet seine Wirkung nicht verfehlt hat - zu entgehen?

Warum gehst du davon aus, dass Pakistan seine Atombombe zur Verfügung stellt?

Der indische Präsident Modi geht auf Pakistan zu und versucht die Situation zwischen diesen beiden Atommächten zu deeskalieren.

Der Anschlag auf den Flughafen in Karatschi war ein Terrorakt.

Die pakistanische Regierung hat genug mit Terror im eigenen Land zu kämpfen.

Welche Indizien sprechen also für deine These?

Nicht nur Einstein war klug - einen atomaren Krieg riskieren nur Idioten.

Also welche Grundlagen - ausser wirre Gedankengänge - führen dich zu deinen Aussagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
1 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
222
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
das Hauptproblem sind die multiethnischen Länder. Monokulturelle Länder wären stabil (warum, zur Hölle, wollen wir dann unbedingt in der BRD eine multikulturelle Gesellschaft???).
.

Solche Kriege kann man in jedem beliebigen Land locker anfangen. Man braucht dafür nur das starke Interesse an einem Krieg und mit relativ wenig Mitteln sind die Zombies schon da. Der Rest bleibt immer, eine Definitionssache.

Sonst ist jede Gesellschaft anfällig für solche Art von Kriegen.

Übrigens , es muss überhaupt nicht sein, dass einer "alle anderen" vernichten muss damit es "nie wieder" zum Krieg kommt.
 
Registriert
24 Jan 2013
Zuletzt online:
Beiträge
892
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Darauf läuft es hinaus. Und da die Kurden Morgenluft wittern, wird auch die Türkei gehörig in den Konflikt reingezogen werden.
Und, mal ehrlich: eine schiitisches Großpersien sowie ein Kurdistan wären stabil.
Nur bei dem sunnitischen Großreich hätte ich meine Bedenken, Jordanien, Teile des Libanon könnten ebenso mit hineingezogen werden.
Und Israel sollte in diesem Fall gehörig aufrüsten.

Menschen sortieren sich halt nach ihrer kulturellen Zugehörigkeit, das ist altbekannt.
Erstaunlich nur, dass es die westliche Politik die letzten 25 Jahre verdrängen wollte.

Ausgezeichneter Beitrag! :))

Aber die westliche Politik hat vor dieser Entwicklung offenbar die Augen verschlossen.
 
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
4.113
Punkte Reaktionen
18
Punkte
0
Geschlecht
--
Wer finanziert ISIS?Man geht davon aus das die besten Freunde der USA und des Westens in der Region,Saudi-Arabien und Katar,die Finanziers sein sollen.Allerdings ist aus westlicher Richtung nichts zu hören das man besagten Ländern mit Sanktionen droht,damit diese ihre Unterstützung für ISIS einstellen.
Nutzt man diese Truppe dazu um die schiitische Regierung in Bagdad zu stürzen?Diese hat schon aus Glaubensgründen gute Beziehungen zum Iran.Als Begründung,Kampf gegen den Terror, würde es außerdem reichen dann auch gleich in Syrien direkt aktiv zu werden.Schließlich hat man diese Kämpfer dort erst gezüchtet um Assad los zu werden,was anscheinend nicht so erfolgreich ist wie man sich erhofft hat.
Jedenfalls ist die Kritik des Westens an ISIS so lange völlig unglaubwürdig wie man deren Finanzierung durch die Saudis und Katar zulässt.
Von übergroßen polit. Verstand war amerikanische Außenpolitik noch nie geprägt,dazu sitzt ihnen der Colt viel zu locker.Die amerik. Satelliten halten wie immer still,denn eine eigene Meinung ist ihnen ja nicht erlaubt.
 

delta

Adieu mesdames&messieurs
Registriert
28 Nov 2013
Zuletzt online:
Beiträge
1.045
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Wer finanziert ISIS?Man geht davon aus das die besten Freunde der USA und des Westens in der Region,Saudi-Arabien und Katar,die Finanziers sein sollen.Allerdings ist aus westlicher Richtung nichts zu hören das man besagten Ländern mit Sanktionen droht,damit diese ihre Unterstützung für ISIS einstellen.
Nutzt man diese Truppe dazu um die schiitische Regierung in Bagdad zu stürzen?Diese hat schon aus Glaubensgründen gute Beziehungen zum Iran.Als Begründung,Kampf gegen den Terror, würde es außerdem reichen dann auch gleich in Syrien direkt aktiv zu werden.Schließlich hat man diese Kämpfer dort erst gezüchtet um Assad los zu werden,was anscheinend nicht so erfolgreich ist wie man sich erhofft hat.
Jedenfalls ist die Kritik des Westens an ISIS so lange völlig unglaubwürdig wie man deren Finanzierung durch die Saudis und Katar zulässt.
Von übergroßen polit. Verstand war amerikanische Außenpolitik noch nie geprägt,dazu sitzt ihnen der Colt viel zu locker.Die amerik. Satelliten halten wie immer still,denn eine eigene Meinung ist ihnen ja nicht erlaubt.

hier zwei Artikel der Süddeutschen Zeitung, die etwas erhellend wirken können und auch die deutschen Panzerlieferungen an die Saudis in einem etwas anderen Licht erscheinen lassen

http://www.sueddeutsche.de/politik/...militaerisches-eingreifen-nicht-aus-1.1996600

http://www.sueddeutsche.de/politik/...irak-gotteskrieger-ausser-kontrolle-1.1997011

Die Gemengelage in der Region ist hochexplosiv - nur vernünftiges und wohlüberlegtes Handeln von verantwortungbewussten Menschen kann hier weiterhelfen....
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Warum wählt man die AFD?
Man wählt die AfD aus drei Gründen. falsch, mindestens aus vier a) Man hat eine...
Terroranschlag in Moskau
Rätsel nach Terror-Anschlag in Moskau Wer sind die Männer in Blau? Auf Videos vom...
Die Umwelt-Lügner
Oben