Wird Putin Staatspräsident?

Wird Putin Staatspräsident?

Eine spekulative Frage, denn die Wahlen dazu sind erst 2012.
Dennoch zeichnet sich ab, dass Wladimir Putin dann gegen Amtsinhaber Medwedjew antreten wird.
Sicher hatte Russland heute erneut gewartet, dass sich der Premier im Rahmen seinem jährlich TV-Liveforums offiziell dazu bekennen würde. Dies vermied er aber offenbar ebenso wie eine Aussage dazu, ob er im kommenden Jahr bei den Duma-Wahlen auf Listenplatz 1 "seiner" Partei "Einiges Russland" stehen wird.
Ebenso gab es keine klare Ansage, wohin sich Russland innenpolitisch entwickeln soll. Hin zu einer zentralistischen Ein-Parteien-"Demokratie" des russischen Konservatismus, u.a. wieder stärker religiös geprägt, oder hin zur demokratischen Mehrparteien-Bürgergesellschaft des Dmitri Medwedjew.
Auch wenn das sogenannte "Tandem" zusammen Ski läuft, demonstrativ gemeinsam Tee trinkt oder Billard spielt, wer hinschaut, kann es sehen: Der Machtkampf Putin - Medwedjew wird immer offensichtlicher!

Komt drauf an, was die Russen wollen. Beim Abwarten, "gucken wie es läuft" wird man den Medwediew wählen. Wenn die Leute Veränderung möchten, dann werden sie den Putin wählen. Nach dem versoffenen Jelzin hat er doch Alternativen gezeigt (und ist nicht so peinlich sowohl in Innen- als auch in Ausenpolitik).

jovi schrieb:

Komt drauf an, was die Russen wollen. Beim Abwarten, "gucken wie es läuft" wird man den Medwediew wählen. Wenn die Leute Veränderung möchten, dann werden sie den Putin wählen. Nach dem versoffenen Jelzin hat er doch Alternativen gezeigt (und ist nicht so peinlich sowohl in Innen- als auch in Ausenpolitik).

Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Überlegungen!
Ganz sicher will die Masse der russischen Wählerinnen und Wähler vom Staatsoberhaupt zumindest das versprochen haben, was sie sich wünschen: mehr allgemeinen Wohlstand, ein höheres Lebensniveau, eine sichere Zukunft.
Denn wenige haben schon alles, denen kann kein Bewerber etwas bieten!
Es wird daher interessant sein zu beobachten, wie die Zumutungen des Jahres 2011 (z. B. höhere Steuern und damit Preise auf Alkohol, Tabak und Benzin, eine ausbleibende Rentendynamisierung, eventuell den Einstieg in ein höheres Einstiegsalter bei den Staatsrenten, steigende Lebensmittelpreise etc.), die Putin als Regierungschef verantworten muss, sich auswirken werden.
Die unangenehmen Sachen wird ihm Medwedjew zuschreiben, das hat schon begonnen"
Und andererseit ist der Post-Jelzin-Kredit Putins m. E. aufgebraucht.

Naja, Putin kriegt jetzt noch den Chordowskybonus.

Aber dass Putin und Medwedjew sich grundsätzlich unterscheiden finde ich nicht. Ihre Kernpolitik ist die selbe.

jovi schrieb:

Naja, Putin kriegt jetzt noch den Chordowskybonus.

Aber dass Putin und Medwedjew sich grundsätzlich unterscheiden finde ich nicht. Ihre Kernpolitik ist die selbe.

Zum Vergrößern anklicken....

Putins und Medwedjews politische Ausrichtungen unterscheiden sich m. E. schon ganz wesentlich. Warum und wieso, dazu stelle ich mal dann zwei Blogbeiträge ein, die dies an der Botschaft Medwedjews an die Föderale Versammlung (Rede zur Lage der Nation) am 30. 11. und Putins Auftritt auf einer Regionalkonferenz von "Einiges Russland" am 5. Dezember im fernöstlichen Chabarowsk beweisen sollen. Aber erst morgen, wir wollen es ja heute nicht übertreiben. Und dann gibt es da ein Exklusiv-Interview von Larry King mit Putin für die TV-US-Amerikaner!
Worin soll der Chodorkowsky-Bonus bestehen? Ich halte es eher für fraglich, ob weitere sechs Jahre Haft für Chodorkowsky und Lebedew so begünstigend für den Premier sind. Als sicher aber gilt, dass er C. 2012 in Haft sehen will, so wie er ihn 2003 als innenpolitischen Gegner ausgeschaltet hat.

Timirjasevez schrieb:

Worin soll der Chodorkowsky-Bonus bestehen? Ich halte es eher für fraglich, ob weitere sechs Jahre Haft für Chodorkowsky und Lebedew so begünstigend für den Premier sind. Als sicher aber gilt, dass er C. 2012 in Haft sehen will, so wie er ihn 2003 als innenpolitischen Gegner ausgeschaltet hat.

Zum Vergrößern anklicken....

C. steht als sinnbildliches Syndenbock für die ferfehlte Privatesierung Russlands, verdient hatte er es ja, hat genauso wie Gorbatschow fast Russland zur Ausenstelle/Bundesstaat von USA gemacht/"verkauft".

jovi schrieb:

C. steht als sinnbildliches Syndenbock für die ferfehlte Privatesierung Russlands, verdient hatte er es ja, hat genauso wie Gorbatschow fast Russland zur Ausenstelle/Bundesstaat von USA gemacht/"verkauft".

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich eher weniger.
Chodorkowski war neben Boris Beresowski der einzige Oligarch vor knapp zehn Jahren, der versuchte, aus seiner finanziellen und wirtschaftlichen Macht heraus, an die Ruder der politischen Macht in Russland zu kommen.
Beresowski war aber nachweisbar organisiert-kriminell (dazu gibt es ein Buch: Pawel Chlebnikow "Der Pate des Kreml"), den zwang man ins Exil, YUKOS und Chodorkowski aber waren populär und Menatep mit Lebedew der finanzielle Rückhalt dafür.
Also schaltete man Chodorkowski über Vorwürfe aus, die sicher ihre Berechtigung hatten, aber keineswegs in anderen Fällen ebenso verfolgt wurden. Zudem konnte man YUKOZ so de facto zerschlagen, u. a. zugunsten GAZPROM via Sibneft.
Andere Oligarchen entschieden anders, sie beobachteten alles und zogen sich dann aufs Geldverdienen im Einverständnis mit dem Kreml zurück: Roman Abramovitch, Oleg Deripaska, Michail Prochorow, Wladimir Potanin und Co.
Mag sein, dass Chodorkowski für die einfachen Russen auch Sündenbock einer verfehlten Privatisierung war, aber Gorbatschow hatte die eh nicht zu verantworten, das war alles nach 1990/91, wohl aber führten Jelzin, Tschubais und Co. über die Privatisierungen Russland in die nationale Tragödie der Währungskrise 1998. Die echte innenpolitische Klarheit kam erst wieder mit Putin, aber Tschubais ist heute Chef der halbstaatlichen Holding ROSNANO, Jelzin starb und wurde mit allen Ehren beigesetzt etc. Und Gorbi reist heute weise in der Welt herum!
Da fällt mir noch eine Anektode ein: Als Jelzin 2007 starb, war ich gerade in der Ukraine und erinnere mich noch amüsiert daran, wie die Zeitung darüber berichteten, dass der alte Kommunist Jelzin ja nun mit allen Weihen der russisch-orthodoxen Kirche beigesetzt werden sollte. Putin hielt auch eine Wachskerze in der Hand und Patriarch Aleksej I. hat sich in seiner Totenmesse bis zur Unkenntlichkeit verrenken müssen, denn seit Zar Alexander III. hatten die keinen Imperator mehr beerdigt. Das war eine Messe ...

Timirjasevez schrieb:

Eine spekulative Frage, denn die Wahlen dazu sind erst 2012.
Dennoch zeichnet sich ab, dass Wladimir Putin dann gegen Amtsinhaber Medwedjew antreten wird.
Sicher hatte Russland heute erneut gewartet, dass sich der Premier im Rahmen seinem jährlich TV-Liveforums offiziell dazu bekennen würde. Dies vermied er aber offenbar ebenso wie eine Aussage dazu, ob er im kommenden Jahr bei den Duma-Wahlen auf Listenplatz 1 "seiner" Partei "Einiges Russland" stehen wird.
Ebenso gab es keine klare Ansage, wohin sich Russland innenpolitisch entwickeln soll. Hin zu einer zentralistischen Ein-Parteien-"Demokratie" des russischen Konservatismus, u.a. wieder stärker religiös geprägt, oder hin zur demokratischen Mehrparteien-Bürgergesellschaft des Dmitri Medwedjew.
Auch wenn das sogenannte "Tandem" zusammen Ski läuft, demonstrativ gemeinsam Tee trinkt oder Billard spielt, wer hinschaut, kann es sehen: Der Machtkampf Putin - Medwedjew wird immer offensichtlicher!

Zum Vergrößern anklicken....

Putin wird als Eiskalt dahin gestellt. Vergessen wird, mit welchen Elemente er es zu tun hat und dass nur ein eiskalter Stratege dagegen wirken kann.

Ich sage, auch wenn dagegen mit aller Macht interveniert wird, Putin hat für das russische Volk mehr getan, als jeder andere davor, der sich nach dem Zusammenbuch zu etablieren suchte.

Die .... Elemente, die hier auf Russland intern einwirken, sind dem Normalbürger doch gar nicht gegenwärtig und der WESTEN, wohl wissend, was sich da tut und eifrig damit beschäftigt - CIA und Mossad - diesem Problem genügend Öl zu bieten, damit das Feuer auch immer schön brennt, trägt dazu bei, dass dieses Dilemma auch weiterhin zum Problem für Russland wird.

Der kalte Krieg am Ende? Wenn wir wüssten!!!! richard

agano schrieb:

Putin wird als Eiskalt dahin gestellt. Vergessen wird, mit welchen Elemente er es zu tun hat und dass nur ein eiskalter Stratege dagegen wirken kann.

Ich sage, auch wenn dagegen mit aller Macht interveniert wird, Putin hat für das russische Volk mehr getan, als jeder andere davor, der sich nach dem Zusammenbuch zu etablieren suchte.

Die .... Elemente, die hier auf Russland intern einwirken, sind dem Normalbürger doch gar nicht gegenwärtig und der WESTEN, wohl wissend, was sich da tut und eifrig damit beschäftigt - CIA und Mossad - diesem Problem genügend Öl zu bieten, damit das Feuer auch immer schön brennt, trägt dazu bei, dass dieses Dilemma auch weiterhin zum Problem für Russland wird.

Der kalte Krieg am Ende? Wenn wir wüssten!!!! richard

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Auffassung ist gut bekannt: Sie beinhaltet die Theorie von der Notwendigkeit der Führerschaft einer einzelnen Person in den politischen Systemen der osteuropäischen und asiatischen Staaten. Dies wird mit der jahrhundertelangen Geschichte vor allem der slawischen Völker begründet. Schöne Betrachtungen dazu finden sich bei Kerstin Holm: Das korrupte Imperium, dtv-Verlag, 2006.
Unbestritten: Putin hat für das russische Volk nach dem Zusammenbruch (Ich denke, Du meinst damit das Ende der Sowjetunion.) mehr getan, als jeder andere zuvor. Das ist für die meistens Russen wohl entscheident und war auch nicht schwer, sie werden nun 2012 prüfen, ob sich dies nach 2008 fortgesetzt hat und entscheiden.
Medwedjew - Russland, Janukovitsch - Ukraine, Lukaschenko - Weißrussland, Alijew - Aserbaidshan, Nasarbajew - Kasachstan, Berhimudamedow - Turkmenistan, Karimow - Usbekistan etc. alles Präsidialrepubliken mit Hang zum Totalitarismus oder noch bzw. wieder Diaktaturen. einzig Kirgisistan und Otunbajewa versuchen einen anderen Weg, dem bereits das Scheitern vorausgesagt wurde. Und auch Medwedjew steht für eine Modifikation!
Ich denke einfach, Putin ist kein "lupenreiner Demokrat", sondern hat den Drang zu einem modernen Zarentum. Wir hier werden uns entscheiden müssen, wie wir dazu stehen.

Demonstranten berichteten, als Putin 1989 im Range eines KGB-Majors dessen Residenz in Dresden kommandierend zu bewachen hatte, ließ er die Wachsoldaten die Kalaschnikow in Anschlag bringen und drohte den Protestierern in bestem Deutsch, er werde nicht zögern den Feuerbefehl zu erteilen, falls man versuchen würde, das Objekt zu stürmen.
Tja, eben eiskalt der Mann.!

Timirjasevez schrieb:

Diese Auffassung ist gut bekannt: Sie beinhaltet die Theorie von der Notwendigkeit der Führerschaft einer einzelnen Person in den politischen Systemen der osteuropäischen und asiatischen Staaten.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich nicht. Wie kommst du jetzt auf diesen Trichter? Hier spielen weder Traditionen noch andere Regelungen eine Rolle, sondern einfach nur der Wunsch - so sehe ich das - in dieses korrupte Dasein eine Linie einzubringen und diesen Versuch leistete sich Putin.

Dies wird mit der jahrhundertelangen Geschichte vor allem der slawischen Völker begründet. Schöne Betrachtungen dazu finden sich bei Kerstin Holm: Das korrupte Imperium, dtv-Verlag, 2006.
Unbestritten: Putin hat für das russische Volk nach dem Zusammenbruch (Ich denke, Du meinst damit das Ende der Sowjetunion.) mehr getan, als jeder andere zuvor. Das ist für die meistens Russen wohl entscheident und war auch nicht schwer, sie werden nun 2012 prüfen, ob sich dies nach 2008 fortgesetzt hat und entscheiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier ... sprechen wir eine Sprache!

Medwedjew - Russland, Janukovitsch - Ukraine, Lukaschenko - Weißrussland, Alijew - Aserbaidshan, Nasarbajew - Kasachstan, Berhimudamedow - Turkmenistan, Karimow - Usbekistan etc. alles Präsidialrepubliken mit Hang zum Totalitarismus oder noch bzw. wieder Diaktaturen. einzig Kirgisistan und Otunbajewa versuchen einen anderen Weg, dem bereits das Scheitern vorausgesagt wurde. Und auch Medwedjew steht für eine Modifikation!
Ich denke einfach, Putin ist kein "lupenreiner Demokrat", sondern hat den Drang zu einem modernen Zarentum. Wir hier werden uns entscheiden müssen, wie wir dazu stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, Putin war Geheimdienstchef und wer dem Dummheit oder Unwissenheit attestieren möchte, der liegt schlichtweg falsch. Putin wird nach wie vor seine Fäden in Richtung Geheimdienst ziehen können und dürfen und seine Informationen haben. Auch Putin ist geprägt und versucht, seinen Part zu schützen, was aussehen mag, als würde er womöglich ein neuer Diktator werden, auch Putin wird seine geheimdienstlichen Fähigkeiten ausnutzen wollen und dieses und jenes zu verhindern suchen. Alles möglich.

Ich betrachte das aber pauschal und sage von daher, dass Putin mehr getan hat, als seine Vorgänger.

Demonstranten berichteten, als Putin 1989 im Range eines KGB-Majors dessen Residenz in Dresden kommandierend zu bewachen hatte, ließ er die Wachsoldaten die Kalaschnikow in Anschlag bringen und drohte den Protestierern in bestem Deutsch, er werde nicht zögern den Feuerbefehl zu erteilen, falls man versuchen würde, das Objekt zu stürmen.
Tja, eben eiskalt der Mann.!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, eiskalt, der Mann. Aber ein Weichei würde das nicht bringen können, oder? Keine Ahnung, ob ich mit meinen Vermutungen für die Zukunft richtig liegen mag, aber Putin ist JETZT der beste Mann für Russland, denn wenn dieses Land -. unter anderem auch wegen der Intrigen der CIA und des MOSSADS - ausser Kontrolle gerät, hat diese Welt ein Problem, das nicht so leicht zu bändigen wäre. richard

agano schrieb:

Verstehe ich nicht. Wie kommst du jetzt auf diesen Trichter? Hier spielen weder Traditionen noch andere Regelungen eine Rolle, sondern einfach nur der Wunsch - so sehe ich das - in dieses korrupte Dasein eine Linie einzubringen und diesen Versuch leistete sich Putin.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach! Es gibt da (fast hätte ich gesagt kompetente) Politologen, die vertreten die These, dass die Entwicklung der osteuropäischen und asiatischen Gesellschaften nur im Rahmen einer Präsidialrepublik, aber nicht als parlamentarisch-präsidiale Republiken möglich ist. Diese These untermauern sie u. a. mit historischen Traditionen.
Seit dem Untergang der UdSSR hat sich die Russische Föderation konsequent als Präsidialrepublik mit einem schwachen Präsidenten und noch schwächeren Regierungschefs entwickelt, Putin hat diesen Niedergang aufgehalten, als er zunächst als Staatspräsident ernannt und dann gewählt wurde, er wurde zum Maximo Lider. Die vier Regierungschefs unter ihm (Kasjanow, Christenko, Fradkow und Subkow) haben praktisch keine Rolle gespielt. Die Staatsduma ohnehin nicht.
Das änderte sich 2008 schlagartig. Man glaubte an einen starken Premier im Wartestand und einen schwachen, leicht beeinflußbaren Präsidenten. Wie wir heute wissen, war dies ein Irrtum.
2012 strebt Putin wieder den Status von 2007 an! In der Ukraine hat Janukovitch vorgemacht, wie das geht.
Diese Heroisierung Putins hat keine Anlass in seinem Wirken als Premier. Und vor allem nicht bei der Bekämpfung der Korruption! Das beweist allein der Fall seines Spezies, des Ex-Bürgermeisters von Moskau, Juri Luschkow!

agano schrieb:

Nun, Putin war Geheimdienstchef und wer dem Dummheit oder Unwissenheit attestieren möchte, der liegt schlichtweg falsch. Putin wird nach wie vor seine Fäden in Richtung Geheimdienst ziehen können und dürfen und seine Informationen haben. Auch Putin ist geprägt und versucht, seinen Part zu schützen, was aussehen mag, als würde er womöglich ein neuer Diktator werden, auch Putin wird seine geheimdienstlichen Fähigkeiten ausnutzen wollen und dieses und jenes zu verhindern suchen. Alles möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was soll uns dies sagen? Wer aufmerksam das politische Geschehen in Russland beobachtet, weiß, was Putin und seine Getreuen beabsichtigen, aus seinen Absichten so etwas wie ein moderner Zar, Imperator, Alleinherrscher zu werden macht er auch keinen Hehl. Bester Beweis dafür: Putin verweigert sich bis jetzt standhaft jedem Versuch, sich auf Listenplatz 1 der Kreml-Partei "Einiges Russland" zu den Duma-Wahlen setzen zu lassen. Die Gefahr, gewählt zu werden, ist ihm einfach zu groß! Mit Blick auf die Staatspräsidentschaft müsste er nämlich diese Wahl ablehnen, was schwer Reputation beim Wähler kosten würde! Und rate mal, warum Putin kein Vorsitzender, ja nicht einmal Mitglied der mit absoluter Mehrheit im Parlament sitzenden Regierungspartei ist?

Auf welche Hinweise beziehst Du eigentliche Deine Annahmen von Intrigen des CIA und des Mossad in Russland? Sicher wird es die geben, aber die sind nicht mehr und nicht weniger bedeutsam als die des FSR in den USA oder Israel.

Timirjasevez schrieb:

Ganz einfach! Es gibt da (fast hätte ich gesagt kompetente) Politologen, die vertreten die These, dass die Entwicklung der osteuropäischen und asiatischen Gesellschaften nur im Rahmen einer Präsidialrepublik, aber nicht als parlamentarisch-präsidiale Republiken möglich ist. Diese These untermauern sie u. a. mit historischen Traditionen.
Seit dem Untergang der UdSSR hat sich die Russische Föderation konsequent als Präsidialrepublik mit einem schwachen Präsidenten und noch schwächeren Regierungschefs entwickelt, Putin hat diesen Niedergang aufgehalten, als er zunächst als Staatspräsident ernannt und dann gewählt wurde, er wurde zum Maximo Lider. Die vier Regierungschefs unter ihm (Kasjanow, Christenko, Fradkow und Subkow) haben praktisch keine Rolle gespielt. Die Staatsduma ohnehin nicht.
Das änderte sich 2008 schlagartig. Man glaubte an einen starken Premier im Wartestand und einen schwachen, leicht beeinflußbaren Präsidenten. Wie wir heute wissen, war dies ein Irrtum.
2012 strebt Putin wieder den Status von 2007 an! In der Ukraine hat Janukovitch vorgemacht, wie das geht.
Diese Heroisierung Putins hat keine Anlass in seinem Wirken als Premier. Und vor allem nicht bei der Bekämpfung der Korruption! Das beweist allein der Fall seines Spezies, des Ex-Bürgermeisters von Moskau, Juri Luschkow!

Zum Vergrößern anklicken....

Es dürfte schwer sein, in der jetzigen Zeit und zum jetzigen Zeitpunkt eine Art Demokratie in Russland einzuführen, dafür wurde das Land und die Menschen zu sehr - nicht nur geistig - vergewaltigt, dafür ist der menschliche Geist in diesem Lande noch zu sehr geknebelt und gefangen in der Vergangenheit, die nicht so schnell in Vergessenheit geraten kann. Das Land und die Menschen benötigen Generationen, um anders Denken und Fühlen zu können.

Leider gibt es dazu erschwerend wohl bemerkt noch zu viele gegensätzlich arbeitende Elemente, die zu verhindern suchen, dass Normalität eintritt, weil sie sich von alten Stil der Vergangenheit nicht losreißen wollen. Und diese Elemente sitzen auch noch - bedauerlich für Putin - an den Schlüsselpositionen des gesamten Landes. Putin hat schon aufgeräumt und eine Menge dieser Querulanten in den vorzeitigen Ruhestand versetzt. Trotzdem sind sie noch vorhanden, nutzen die alten Seilschaften, um gegen Putin zu Intervenieren. Von daher ist das ... eher diktatorische Auftreten Putins eher die einzige Möglichkeit - zumindest zur Zeit - hier regulierend und steuernd einzugreifen. Wann letztendlich mal Demokratie verwirklicht werden könnte, in diesem mehr als nur zerrissenen Lande, das steht noch in den Sternen. Es besteht eher die Gefahr, wenn Putin mal nicht mehr ist, dass dieses Land wieder in alte Zeiten zurück fallen könnte.

Und was soll uns dies sagen? Wer aufmerksam das politische Geschehen in Russland beobachtet, weiß, was Putin und seine Getreuen beabsichtigen, aus seinen Absichten so etwas wie ein moderner Zar, Imperator, Alleinherrscher zu werden macht er auch keinen Hehl. Bester Beweis dafür: Putin verweigert sich bis jetzt standhaft jedem Versuch, sich auf Listenplatz 1 der Kreml-Partei "Einiges Russland" zu den Duma-Wahlen setzen zu lassen. Die Gefahr, gewählt zu werden, ist ihm einfach zu groß! Mit Blick auf die Staatspräsidentschaft müsste er nämlich diese Wahl ablehnen, was schwer Reputation beim Wähler kosten würde! Und rate mal, warum Putin kein Vorsitzender, ja nicht einmal Mitglied der mit absoluter Mehrheit im Parlament sitzenden Regierungspartei ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schon erwähnte, nur eine eher diktatorische Hand kann zur Zeit Russland führen, ansonsten würde Russland wieder in seine alten, sehr veraltete Regeln zurück fallen und das wäre eine Katastrophe.

Auf welche Hinweise beziehst Du eigentliche Deine Annahmen von Intrigen des CIA und des Mossad in Russland? Sicher wird es die geben, aber die sind nicht mehr und nicht weniger bedeutsam als die des FSR in den USA oder Israel.

Zum Vergrößern anklicken....

Du beantwortest dir diese Frage doch im Satz schon selbst. richard

agano schrieb:

Es dürfte schwer sein, in der jetzigen Zeit und zum jetzigen Zeitpunkt eine Art Demokratie in Russland einzuführen, dafür wurde das Land und die Menschen zu sehr - nicht nur geistig - vergewaltigt, dafür ist der menschliche Geist in diesem Lande noch zu sehr geknebelt und gefangen in der Vergangenheit, die nicht so schnell in Vergessenheit geraten kann. Das Land und die Menschen benötigen Generationen, um anders Denken und Fühlen zu können.

Leider gibt es dazu erschwerend wohl bemerkt noch zu viele gegensätzlich arbeitende Elemente, die zu verhindern suchen, dass Normalität eintritt, weil sie sich von alten Stil der Vergangenheit nicht losreißen wollen. Und diese Elemente sitzen auch noch - bedauerlich für Putin - an den Schlüsselpositionen des gesamten Landes. Putin hat schon aufgeräumt und eine Menge dieser Querulanten in den vorzeitigen Ruhestand versetzt. Trotzdem sind sie noch vorhanden, nutzen die alten Seilschaften, um gegen Putin zu Intervenieren. Von daher ist das ... eher diktatorische Auftreten Putins eher die einzige Möglichkeit - zumindest zur Zeit - hier regulierend und steuernd einzugreifen. Wann letztendlich mal Demokratie verwirklicht werden könnte, in diesem mehr als nur zerrissenen Lande, das steht noch in den Sternen. Es besteht eher die Gefahr, wenn Putin mal nicht mehr ist, dass dieses Land wieder in alte Zeiten zurück fallen könnte.

Wie ich schon erwähnte, nur eine eher diktatorische Hand kann zur Zeit Russland führen, ansonsten würde Russland wieder in seine alten, sehr veraltete Regeln zurück fallen und das wäre eine Katastrophe.

Du beantwortest dir diese Frage doch im Satz schon selbst. richard

Zum Vergrößern anklicken....

Wie anderenorts Du es ähnlich getan hast: Ich nehme Deine Position zur Kenntnis. Und habe da so meine Vermutungen ...

Timirjasevez schrieb:

Wie anderenorts Du es ähnlich getan hast: Ich nehme Deine Position zur Kenntnis. Und habe da so meine Vermutungen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht gerade eine recht passende Antwort auf meinen Text, findest du nicht auch? Aber .... sollte ich das etwa erwartet haben?! Eindeutig zweideutig, wie ich ... finde.

Diskutieren, ist dir daran eigentlich gelegen, oder mehr daran, zu provozieren? richard

agano schrieb:

Nicht gerade eine recht passende Antwort auf meinen Text, findest du nicht auch? Aber .... sollte ich das etwa erwartet haben?! Eindeutig zweideutig, wie ich ... finde.

Diskutieren, ist dir daran eigentlich gelegen, oder mehr daran, zu provozieren? richard

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, meinst Du? Dabei habe ich nur Deine Reaktion auf meine Gedanken zum Konzept der Demokratischen Mitte kopiert! 1 : 1!
Da komme ich nur Deinem Kompetenzanspruch entgegen, denn anscheinend erhebst Du einen Alleinvertretungsanspruch auf die richtige Thesen zur Person Wladimir Putin. den lasse ich Dir und orientiere mich an dem was ich sehe, lese, im RuNet verfolge und in Gesprächen mit dort lebenden Russen und dort arbeitenden Deutschen erfahre. Jeden Tag!
Das weicht eben in vielem von Deinen Auffassungen ab. Wo ist da die Provokation? Ich sehe nur Fakten!
Und da steht Wladimir Putin u.a. für einen stärkeren Einfluss der russisch-orthodoxen Kirche auf die vaterländische Erziehung der Jugend. Tja, da heiligt dann der Zweck wohl die Mittel!

Timirjasevez schrieb:

Ach, meinst Du? Dabei habe ich nur Deine Reaktion auf meine Gedanken zum Konzept der Demokratischen Mitte kopiert! 1 : 1!
Da komme ich nur Deinem Kompetenzanspruch entgegen, denn anscheinend erhebst Du einen Alleinvertretungsanspruch auf die richtige Thesen zur Person Wladimir Putin. den lasse ich Dir und orientiere mich an dem was ich sehe, lese, im RuNet verfolge und in Gesprächen mit dort lebenden Russen und dort arbeitenden Deutschen erfahre. Jeden Tag!
Das weicht eben in vielem von Deinen Auffassungen ab. Wo ist da die Provokation? Ich sehe nur Fakten!
Und da steht Wladimir Putin u.a. für einen stärkeren Einfluss der russisch-orthodoxen Kirche auf die vaterländische Erziehung der Jugend. Tja, da heiligt dann der Zweck wohl die Mittel!

Zum Vergrößern anklicken....

Darf ich keine EIGENE MEINUNG haben? Wenn du anderer Meinung bist, lass sie hören, ich kann mich dann darüber äußern, anstatt immer auf dein provokatives Verhalten eingehen zu müssen.

Du bist also bestens informiert, wie du schreibst. Es würde mir also vollkommen genügen, wenn du diese deine Meinung hier vertreten würdest. Das genügt mir. Ich habe meine Meinung zu Putin, die dir bekannt sein sollte.

Wo ist die Provokation? Diskutiere über das Thema und werde weniger persönlich. richard

agano schrieb:

Darf ich keine EIGENE MEINUNG haben? Wenn du anderer Meinung bist, lass sie hören, ich kann mich dann darüber äußern, anstatt immer auf dein provokatives Verhalten eingehen zu müssen.

Du bist also bestens informiert, wie du schreibst. Es würde mir also vollkommen genügen, wenn du diese deine Meinung hier vertreten würdest. Das genügt mir. Ich habe meine Meinung zu Putin, die dir bekannt sein sollte.

Wo ist die Provokation? Diskutiere über das Thema und werde weniger persönlich. richard

Zum Vergrößern anklicken....

Da empfehle ich Dir ganz einfach nochmals den Thread aufmerksam und ohne Vorurteile ebenso zu lesen, wie diverse Blogeinträge u. a. heute "Putin und sein Trupp". Das dort Geschriebene entspricht Deinen Anforderungen, es orientiert sich am realen politischen Geschehen und nicht an Wunschdenken oder Spekulationen.
Putin hat in Chabarowsk u. a. gesagt, man kann uns schon kritisieren, aber wo es lang geht, bestimmen wir. Wir wollen diskutieren, legen aber fest, was dabei rauskommen muss. So hat er es betont! So und nicht anders! Andere gesellschaftliche Auffassungen nehmen wir zur Kenntnis, aber sie interessieren uns nicht wirklich! Das mag eben Deinen Vorstellungen und Überzeugungen entsprechen, den meinen nicht!
Putin gestern im russischen Fernsehen zum Fall Chodorkowski: "Ich erinnere an Wladimir Wissotzky: Der Wolf gehört ins Gefängnis! Man wird C. schuldig sprechen, seine Verbrechen wiegen schwer. Chodorkowski ist der Madoff Russlands, der bekam in den USA 150 Jahre, da sind wir doch viel liberaler."
Der Premier hat das Urteil gesprochen, wir brauchen den 27. Dezember nicht abzuwarten! Oberster Gerichtsherr ist der Zar!
Nun wäre das kein Problem, wenn Herr Putin gleiches Recht für alle gelten lassen würde. Das tut er aber nicht! Mir fällt da allein der Name Abramovitsch ein!

agano schrieb:

Darf ich keine EIGENE MEINUNG haben? Wenn du anderer Meinung bist, lass sie hören, ich kann mich dann darüber äußern, anstatt immer auf dein provokatives Verhalten eingehen zu müssen.

Du bist also bestens informiert, wie du schreibst. Es würde mir also vollkommen genügen, wenn du diese deine Meinung hier vertreten würdest. Das genügt mir. Ich habe meine Meinung zu Putin, die dir bekannt sein sollte.

Wo ist die Provokation? Diskutiere über das Thema und werde weniger persönlich. richard

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo agano,
du könntest dich auch wieder etwas entspannter den Inhalten widmen.
Danke schön. : )

otix_ schrieb:

Hallo agano,
du könntest dich auch wieder etwas entspannter den Inhalten widmen.
Danke schön. : )

Zum Vergrößern anklicken....

keinen Kommentar!!! richard

Timirjasevez schrieb:

Da empfehle ich Dir ganz einfach nochmals den Thread aufmerksam und ohne Vorurteile ebenso zu lesen, wie diverse Blogeinträge u. a. heute "Putin und sein Trupp". Das dort Geschriebene entspricht Deinen Anforderungen, es orientiert sich am realen politischen Geschehen und nicht an Wunschdenken oder Spekulationen.
Putin hat in Chabarowsk u. a. gesagt, man kann uns schon kritisieren, aber wo es lang geht, bestimmen wir. Wir wollen diskutieren, legen aber fest, was dabei rauskommen muss. So hat er es betont! So und nicht anders! Andere gesellschaftliche Auffassungen nehmen wir zur Kenntnis, aber sie interessieren uns nicht wirklich! Das mag eben Deinen Vorstellungen und Überzeugungen entsprechen, den meinen nicht!
Putin gestern im russischen Fernsehen zum Fall Chodorkowski: "Ich erinnere an Wladimir Wissotzky: Der Wolf gehört ins Gefängnis! Man wird C. schuldig sprechen, seine Verbrechen wiegen schwer. Chodorkowski ist der Madoff Russlands, der bekam in den USA 150 Jahre, da sind wir doch viel liberaler."
Der Premier hat das Urteil gesprochen, wir brauchen den 27. Dezember nicht abzuwarten! Oberster Gerichtsherr ist der Zar!
Nun wäre das kein Problem, wenn Herr Putin gleiches Recht für alle gelten lassen würde. Das tut er aber nicht! Mir fällt da allein der Name Abramovitsch ein!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link, wo ich das nachlesen kann!

Ehm, wo ist er denn.....?!

Es wäre mir schon recht, wenn ich das nachlesen könnte.

Trotz allem: Würde Putin dahingehend die Zügel schleifen lassen - so sehe ich das - würden die, die sich das alte Russland wieder zurück wünschen, sofort Oberhand gewinnen und DAS wäre auch nicht im Sinne ALLER.

Das ist meine Meinung! Muss ich jetzt wohl immer dazu schreiben, denke ich! richard