- Registriert
- 7 Aug 2008
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 1.576
- Punkte Reaktionen
- 30
- Punkte
- 0
- Geschlecht
- --
Der amtierende Bundesbankpräsident Axel Weber soll Präsident der EZB werden, ein Amt, für das er sich mit seinem Starrsinn als Hardliner der sogenannten Stabilitätspolitik qualifiziert hat.
Weil der Bursche in seinem Wahn gefährlich werden könnte, hat jetzt sogar in der FTD ein Autor gegen seine drohende Karriere Stellung bezogen:
Es ist selbstverständlich nichts deutsch an dieser Geldpolitik, sondern sie ist neoliberal und monetaristisch und wird in Deutschland von einem angloamerikanischen Netzwerk in Medien und Politik durchgesetzt. Eine harte Geldpolitik der EZB würde Europa der von gewissen Kreisen angestrebten Lateinamerikanisierung näher bringen. Mehr Arbeitslose und ein noch weiter verschärfter Sozialabbau wären die Konsequenz einer "harten" Geldpolitik durch den dafür bekannten Axel Weber.
Axel Webers Fähigkeiten sind allgemein bekannt. Er hatte sich dafür eingesetzt, noch im Sommer 2008 die Finanzkrise mit einer Zinserhöhung der EZB zu begrüßen.
Auch der von Augstein-Junior geleitete Freitag hat sich des Themas angenommen und ich glaubte schon, beim Namen des Autors meinen Augen nicht trauen zu dürfen. Der Robert Kurz ist der Verfasser, genau der, für den die bloße Beschäftigung mit der Geldpolitik immer struktureller Antisemidingsbums ist und jede Kritik an der Geldpolitik nur eine verkürzte Kapitalismuskritik, von der man die Leute nur mit Wertkritik und einer noch tiefergehenden Analyse der Wertform abhalten kann.
Was kommentiert der Robert Kurz die Personalentscheidung für die EZB? Ist er gerade fertig geworden mit der Wertformanalyse und fällt ihm nichts mehr für die Wertkritik ein? Oder will er uns hier unter die Nase reiben, dass er doch kein so dummes Schäfchen ist, wie er bisher immer getan hat, und doch um die Bedeutung der Notenbanken und ihrer Geldpolitik weiß?
Das klingt aber komisch, als wäre eine expansive Geldpolitik der Sündenfall und die Geldschwemme das Problem der Konjunktur gewesen und nicht die Schwächung der Massenkaufkrft durch neoliberale Politik, bis nur noch der Nullzins die Ökonomie retten konnte.
Axel Weber muss verhindert werden!
Weil der Bursche in seinem Wahn gefährlich werden könnte, hat jetzt sogar in der FTD ein Autor gegen seine drohende Karriere Stellung bezogen:
http://www.ftd.de/politik/deutschland/:kolumne-zeise-bloss-nicht-axel-weber/50082412.html
Es ist selbstverständlich nichts deutsch an dieser Geldpolitik, sondern sie ist neoliberal und monetaristisch und wird in Deutschland von einem angloamerikanischen Netzwerk in Medien und Politik durchgesetzt. Eine harte Geldpolitik der EZB würde Europa der von gewissen Kreisen angestrebten Lateinamerikanisierung näher bringen. Mehr Arbeitslose und ein noch weiter verschärfter Sozialabbau wären die Konsequenz einer "harten" Geldpolitik durch den dafür bekannten Axel Weber.
Das sind so die Seilschaften, auf die man nicht gut genug geachtet hatte. Tietmeyer, inzwischen der INSM-Chef, hatte ja schon 1982 das Lambsdorff-Papier verfasst.
Oh doch, das wissen wir schon. Das Merkel hätte ja fast dem Tietmeyer mit dem Ausschuss zur Bankenkrise wieder einen einflussreichen Posten gegeben. Ausgerechnet Tietmeyer, so blöde kann sogar Mutti nicht sein.
Axel Webers Fähigkeiten sind allgemein bekannt. Er hatte sich dafür eingesetzt, noch im Sommer 2008 die Finanzkrise mit einer Zinserhöhung der EZB zu begrüßen.
Ein Unfähigerer lässt sich für das Amt an der Spitze der EZB schlecht finden. Daher hat man sich in interessierten Kreisen auf den Axel Weber geeinigt. Er soll Europa jetzt den Rest geben: sparen, kürzen, streichen.
Die Warnung ist von Lucas Zeise von der FTD.
Auch der von Augstein-Junior geleitete Freitag hat sich des Themas angenommen und ich glaubte schon, beim Namen des Autors meinen Augen nicht trauen zu dürfen. Der Robert Kurz ist der Verfasser, genau der, für den die bloße Beschäftigung mit der Geldpolitik immer struktureller Antisemidingsbums ist und jede Kritik an der Geldpolitik nur eine verkürzte Kapitalismuskritik, von der man die Leute nur mit Wertkritik und einer noch tiefergehenden Analyse der Wertform abhalten kann.
Was kommentiert der Robert Kurz die Personalentscheidung für die EZB? Ist er gerade fertig geworden mit der Wertformanalyse und fällt ihm nichts mehr für die Wertkritik ein? Oder will er uns hier unter die Nase reiben, dass er doch kein so dummes Schäfchen ist, wie er bisher immer getan hat, und doch um die Bedeutung der Notenbanken und ihrer Geldpolitik weiß?
http://www.freitag.de/politik/1008-kein-meister-der-krise
Das klingt aber komisch, als wäre eine expansive Geldpolitik der Sündenfall und die Geldschwemme das Problem der Konjunktur gewesen und nicht die Schwächung der Massenkaufkrft durch neoliberale Politik, bis nur noch der Nullzins die Ökonomie retten konnte.
Die USA und Großbritannien würden die Sparpolitik jetzt gern der Eurozone überlassen, denn wenn Inflation gemacht wird, ist der Sparer so richtig voll angeschissen. Daher erklärt sich der Widerspruch, dass die Kräfte der USA und von GB in Deutschland einen Gegner ihrer eigenen monetären Einsichten fördern. Zum Schluss lässt sich dann noch behaupten, dass "die Deutschen" mit ihrem Axel Weber für den gefährlichen Irrsinn verantwortlich wären.
Was faselt der Kurz da von einer "harten Exit-Strategie"? Wo bleibt sein linkes Kontra zu dieser Politik? Da ist ja die FTD zehnmal "linker" als der Freitag mit seinem Robert Kurz. Man hüte sich vor Pseudolinken und pseudolinken Zeitungen.
Axel Weber muss verhindert werden!
