Das ist nicht Dein Krieg !

[Ophiuchus]

Für kleine Jungs,ja,aber der Jesus ist denen viel zu alt.

Wer sagt das Pädophile nicht auch für Nekrophilie zu begeistern sind ?

 

[Ein Neuer]

Wer sagt das Pädophile nicht auch für Nekrophilie zu begeistern sind ?

Gut,ich bin da kein Experte,sehe es aber als verschiedene "Fachrichtungen" abnormer Qualifikation an.

 

[Ophiuchus]

Gut,ich bin da kein Experte,sehe es aber als verschiedene "Fachrichtungen" abnormer Qualifikation an.

Die Kirche ist breit aufgestellt !

 

[Ein Neuer]

Die Kirche ist breit aufgestellt !

Nun,verfügbar sind Kinder und was man sonst noch unter der Fuchtel hat. Um Tote kümmern sich Bestattungsunternehmen und der kirchliche Part an physischen Leichen ist gering.

Da wird mal eine Messe gehalten und sonstiger Nachruf verfasst.Das machen die sogar in einem oft ganz netten Rahmen für die Hinterbliebenen.Davon ab hat nicht jeder "Kirchendiener" einen Hang zu abartigen Sexualpraktiken.Manche glauben sogar daran,tatsächlich was Gutes zu tun oder bemühen sich zumindest.

 

[Humanist62]

Nun,verfügbar sind Kinder und was man sonst noch unter der Fuchtel hat. Um Tote kümmern sich Bestattungsunternehmen und der kirchliche Part an physischen Leichen ist gering.

Da wird mal eine Messe gehalten und sonstiger Nachruf verfasst.Das machen die sogar in einem oft ganz netten Rahmen für die Hinterbliebenen.Davon ab hat nicht jeder "Kirchendiener" einen Hang zu abartigen Sexualpraktiken.Manche glauben sogar daran,tatsächlich was Gutes zu tun oder bemühen sich zumindest.

Du sagst die Wahrheit und im Grunde ist der Mensch nichts mehr wehrt . Jesus sollte wieder auferstehen und den Christen die verblieben sind GEWALTIG in den Arsch treten !

 

[Ophiuchus]

.Davon ab hat nicht jeder "Kirchendiener" einen Hang zu abartigen Sexualpraktiken.

Da nicht jeder Kirchendiener sich davon distanziert , gehe ich davon aus dass es zum Kult gehört !

 

[Ein Neuer]

Da nicht jeder Kirchendiener sich davon distanziert , gehe ich davon aus dass es zum Kult gehört !

Aber von was muss man sich ausdrücklich distanzieren,wenn man selbst keine Berührungspunkte damit hat.

Heutzutage wird ja dauernd im vorauseilenden Gehorsam verlangt,das man sich von irgendwas ausdrücklich und im Vorfeld distanzieren muss.Sei es von einer AfD oder von Russland. Das ist schon zur Unsitte geworden.

Was die Kirchen betrifft,von denen muss sich keiner von irgendwas distanzieren,sondern Richter und Staatsanwälte müssen das auch in Kirchenkreisen rigoros verfolgen und da hapert es oft dran.

Wenn sich dann noch rausstellt,das in diesen Kreisen sowas überproportional geschieht,dann muss der "Laden" ebenso rigoros,dicht gemacht werden.Kriminelle Vereinigung usw.

 

[MiaPetra]

Ein anderer soll gesagt haben:
"Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert" !!!

Wie bereits gesagt: Es sind immer Menschen, die Kriege führen. [...]

Wir sind aber Lebewesen mit Vernunft und also sollten wir auch fähig sein Frieden zu bringen !
Ansonsten sind wir zum Untergang verurteilt ...

Wenn "wir" Lebewesen mit Vernunft sind, dann ist sicher der, der das mit dem Schwert gesagt haben soll, wohl nicht mit Vernunft ausgestattet !?

 

[Humanist62]

Wenn "wir" Lebewesen mit Vernunft sind, dann ist sicher der, der das mit dem Schwert gesagt haben soll, wohl nicht mit Vernunft ausgestattet !?

Mit welcher Vernunft haben wir dieses Recht ein Schwert zu führen ? Ich nehme mir nicht das Recht denn ich bin Pazifist ohne jedes Recht ein Schwert zu führen ! Also Du gibst Dir das Recht ? Ich jedenfalls nicht ... Ich stehe für den Frieden, also steht mir das Recht nicht ein Schwert zu führen ... Du kannst das tuen - ich tue es jedenfalls nicht - Selbst Gott git kein Recht Schwerter zu führen, warum sollte ich das tuen ?

Kennst Du Electra ?

Das ist sie DIE FRAU und ich denke DU BIST WEIBLICH! und ich hoffe DU BIST MENSCHLICH !

 

[Humanist62]

Mit welcher Vernunft haben wir dieses Recht ein Schwert zu führen ? Ich nehme mir nicht das Recht denn ich bin Pazifist ohne jedes Recht ein Schwert zu führen ! Also Du gibst Dir das Recht ? Ich jedenfalls nicht ... Ich stehe für den Frieden, also steht mir das Recht nicht ein Schwert zu führen ... Du kannst das tuen - ich tue es jedenfalls nicht - Selbst Gott git kein Recht Schwerter zu führen, warum sollte ich das tuen ?

Kennst Du Electra ?

Das ist sie DIE FRAU und ich denke DU BIST WEIBLICH! und ich hoffe DU BIST MENSCHLICH !

Das ist sie DIE FRAU ! ..und damit BIST DU GEMEINT !

 

[MiaPetra]

MiaPetra schrieb:
Wenn "wir" Lebewesen mit Vernunft sind, dann ist sicher der, der das mit dem Schwert gesagt haben soll, wohl nicht mit Vernunft ausgestattet !?

Mit welcher Vernunft haben wir dieses Recht ein Schwert zu führen ? Ich nehme mir nicht das Recht denn ich bin Pazifist ohne jedes Recht ein Schwert zu führen !

Ein "Spätbekehrter"?
Du warst doch freiwillig 3 Jahre auf "Friedenswacht", (nach meiner Erinnerung) "um studieren zu dürfen"

Also Du gibst Dir das Recht ?

Ich gebe mir garkein Recht, habe doch nur auf die Zitate reagiert !

Selbst Gott git kein Recht Schwerter zu führen, warum sollte ich das tuen ?

O o ohhh! Dann lies mal in der Bibel!
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, dann stehst du doch (neuerdings) so auf Jesus und seinen angeblichen Vater Gott JHWH.

Von wegen "Schwerter" z.B.
"Rufet dies aus unter den Heiden! Heiliget einen Streit! Erwecket die Starken! Lasset herzukommen und hinaufziehen alle Kriegsleute!
Macht aus euren Pflugscharen Schwerter und aus euren Sicheln Spieße! der Schwache spreche: Ich bin stark!"
(Joel 3:9,10)

 

[Humanist62]

Wenn "wir" Lebewesen mit Vernunft sind, dann ist sicher der, der das mit dem Schwert gesagt haben soll, wohl nicht mit Vernunft ausgestattet !?

Das hat Jesus wohl nicht gesagt würde ich meinen, aber ich kann mich täuschen.
Wer hat mit welcher Absicht ? Jesus war eigentlich ein gütiger Mensch, er heilte Kranke als Humanist ! Hier stimmt was nicht ... Ich glaube eher Jesus war ein Mensch ...

 

[Ophiuchus]

Aber von was muss man sich ausdrücklich distanzieren,wenn man selbst keine Berührungspunkte damit hat.

Heutzutage wird ja dauernd im vorauseilenden Gehorsam verlangt,das man sich von irgendwas ausdrücklich und im Vorfeld distanzieren muss.Sei es von einer AfD oder von Russland. Das ist schon zur Unsitte geworden.

Warum sollte nicht gelten was bezüglich 33 -45 ständig bemüht wird ?

Was die Kirchen betrifft,von denen muss sich keiner von irgendwas distanzieren,sondern Richter und Staatsanwälte müssen das auch in Kirchenkreisen rigoros verfolgen und da hapert es oft dran.

Haben die Kirchen nicht regelmäßig den Mißbrauch gedeckt ?
Wurde nicht lieber versetzt als geahndet ?

Wenn sich dann noch rausstellt,das in diesen Kreisen sowas überproportional geschieht,dann muss der "Laden" ebenso rigoros,dicht gemacht werden.Kriminelle Vereinigung usw.

Wie soll dies passieren, wenn die Regierung zum Laden gehört ?

 

[Ein Neuer]

Warum sollte nicht gelten was bezüglich 33 -45 ständig bemüht wird ?

Haben die Kirchen nicht regelmäßig den Mißbrauch gedeckt ?
Wurde nicht lieber versetzt als geahndet ?

Wie soll dies passieren, wenn die Regierung zum Laden gehört ?

Deswegen habe ich es ja angeprangert.

 

[MiaPetra]

Ich habe mich auf die Aussage von Marx bezogen, das Religion Opium für das Volk sei....
Diese Aussage war in seiner Kritik an der Hegelschen Rechtsphilosophie getätigt.

Nein. SO, wie du es geschrieben hast ist es von LENIN !

(die Diskussion darüber gab es hier bei PSW schon öfter, kannst mal suchen.)

NÖÖÖ, Lenin hat nur Marx zitiert......
Aber bekommst Dein Fleiß-Bienchen.....

Natürlich ist der Spruch von Marx, laß Dich nicht irritieren. ...

Dass auch DU bezüglich Marx und Lenin falsch liegst, wurde dir doch schon mal nachgewiesen !!!
Lies doch mal in deiner liebsten Quelle "Wikipedia" nach, was den Unterschied ausmacht!

Beim Suchen im Zusammenhang "Jesus" ist mir das "über den Weg gelaufen":
Da wird auch der Unterschied zwischen den Zitaten von Marx und Lenin dargestellt.

(8) Die neuen Faschisten | Dein Deutschland | Seite 5 | Politikforum Politik-Sind-Wir

Humanist62 schrieb:
"Religion ist Opium für das Volk" wie schon Marx feststellte ...

Du zitierst Lenin und willst das wiedermal Marx unterschieben!

Dann würde ja Wikipedia lügen.
[...]
Opium des Volkes – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Opium_des_Volkes

Antwort KamiKatze >>

---

---

Nein, in dem Fall lügt Wikipedia nich, DU kannst nur nicht verstehen, was du liest!

Nach meiner Erinnerung unterscheidet Wikipedia sehr genau zwischen "leninscher" Fassung und der von Marx !

zwischen Marx "des Volkes"
und
Lenin "für das Volk" ist ein ganz erheblicher inhaltlicher Unterschied in der Aussage !!!

"Opium des ..." beinhaltet eine Aktivität desjenigen, der das "Opium"l nimmt,
während
"Opium für das ..." die passive Verabreichung

---

Das Ganze ist hier bei PSW doch schon mehrfach "diskutiert" worden - such' doch mal mit dem Stichwort "Opium"!
z.B. im "Iran-Thread":
>> @Toraij, #154,
du verwechselst Marx mit Lenin!

"Opium fürs Volk" wird Lenin zugeschrieben

Marx schrieb "Opium des Volkes".

Die Zitate unterscheiden sich vielleicht auf den ersten Blick gering,
die inhaltlichen Aussagen jedoch erheblich, denn sie gehen von unterschiedlichen Akteuren aus!

Marx:
"Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks."
(MEW Bd. 1, S. 378)
<<

und im Thread "Religion ist unnötig":
>> Da verwechselst Du etwas, "Opium für das Volk" stammt von Lenin! <<
>> Dann stammt "Opium DES Volkes" von Marx. Sagt jedenfalls Wiki. <<
>> Doch, die "leninsche Variante" (wiki) stammt von Lenin

Soeben (vor den 'Huch's) war noch richtig zu lesen,
dass Marx schrieb "Opium des Volkes"
und dass "Opium für das Volk" von Lenin stammt.

Das sind inhaltlich durchaus unterschiedliche Aussagen!

"des Volkes" drückt aus, dass das Volk es nimmt / benutzt,

"für das Volk" sagt, dass es dem Volk gegeben / verabreicht wird.

Lenin überträgt damit die Formulierung von de Sade "Dieses Opium, das du deinem Volk gibst" auf Religion.
<<

---

Und dazu Humanist62: >>
Danke für die Aufklärung ! So genau habe ich das noch gar nicht betrachtet.
Jedenfalls sind für mich all diese Aussagen sinnvoll.
<<

---

---

Schade, leider ist von der Aufklärung offenbar nichts hängengeblieben.

 

[MiaPetra]

und bezüglich "Jesus" auf der Seite:

[...], denn Jesus kämpfte gegen die Unterdrückung durch die Römer.

auch das stimmt nicht, sondern ist reine Phantasie heutiger "Gottloser".

 

[Humanist62]

und bezüglich "Jesus" auf der Seite:

auch das stimmt nicht, sondern ist reine Phantasie heutiger "Gottloser".

Die spätere Kirche wollte das Bild des wahren Jesus verschleiern und mungerecht machen und darum hat man nur 4 bestimmte Evangelien in die Bibel aufgenommen. So enthält zB das Thomasevangelium keine Passions- und Auferstehungsgeschichte.

 

[MiaPetra]

Die spätere Kirche wollte das Bild des wahren Jesus verschleiern und mungerecht machen und darum hat man nur 4 bestimmte Evangelien in die Bibel aufgenommen.

Wie gut, dass DU, wenn auch als einziger, den "wahren Jesus" (den der "gegen die Römer gekämpft hat") herausgefunden hast - aber leider nur für dich selber.
Da geht es dir so, wie manchen anderen Propheten. (siehe Mt. 7,15 ff)

Anmerkung:
Was die "Evangelien" betrifft, ist der Kanon schon entstanden, als das "Christentum" im Römischen Reich noch illegal war und Christen verfolgt wurden.
(Da haben die Kommunisten in der Sowjetunion und China etwas gemeinsam mit den Römern vor dem Jahre 311, dem "Toleranzedikt des Kaiser Galerius".)

So enthält zB das Thomasevangelium keine Passions- und Auferstehungsgeschichte.

Als Wissender weißt du sicher auch warum das "Thomasevangelium keine Passions- und Auferstehungsgeschichte" enthält - logischerweise nicht enthalten kann !

Leider ist zudem das Thomasevangelium doch auch später geschrieben worden, als die 4 Evangelien des NT, denn wie du sicher festgestellt haben wirst, enthält es Sprüche aus Markus, Matthäus und Lukas.

Du solltest dich doch besser mit dem "Evangelium der Maria" befassen, das könnte dir noch viel mehr über den "wahren Jesus" vermitteln und die "Lehre" schon der "frühen Christen" infrage stellen.

 

[ZillerThaler]

Wie gut, dass DU, wenn auch als einziger, den "wahren Jesus" (den der "gegen die Römer gekämpft hat") herausgefunden hast - aber leider nur für dich selber.
Da geht es dir so, wie manchen anderen Propheten. (siehe Mt. 7,15 ff)

Anmerkung:
Was die "Evangelien" betrifft, ist der Kanon schon entstanden, als das "Christentum" im Römischen Reich noch illegal war und Christen verfolgt wurden.
(Da haben die Kommunisten in der Sowjetunion und China etwas gemeinsam mit den Römern vor dem Jahre 311, dem "Toleranzedikt des Kaiser Galerius".)
...

Es bringt nichts. der Jesus-Freak weiß es doch besser!
Nur schreibt ihr über zwei verschiedene "Jesusse".
Der aus dem NT ist der eine,
sein vermeintlich "wahrer Jesus" ist ein völlig anderer,
(der ist Uhrkommunist, gewalttätiger Revolutionär und kämpfte gegen Kapitalisten und Römer und ist Analfabet,}
"Jesus" war wohl zu der Zeit ein häufiger Name in Judäa, da kann es schon mal zu Verwechslungen führen.

Das ist ähnlich, wie bei "Adolf H." - da denken nur bewusste sogenannte "Jammerossis" an den Normbrecher, den Genossen A. Hennecke.

Der in Weimar lebende Süddeutsche Schiller schrieb ein langes Gedicht "Die Glocke"
in der "Aktivistenfassung" nach der "Hennecke-Methode" ging es viel schneller:

Loch gebuddelt,
Bronze rin,
Fertig Glocke
Bimbimbim.

so konnten Dichter und Schüler die "Norm" weit unterbieten.

 

[John]

Ich habe Bob Dylan eingestellt "Masters of War" von 1965, wird das jetzt auch noch verboten ?

oh ich bin gern Pazifist und an jedem abend das lied bis auch der letzte begreift wie sinnlos krieg ist, ich bin jetzt 60 und wäre froh bis auch DU begreifst wie sinnlos Krieg ist ...

Also Krieg ist extrem nützlich. Für Banken und Rüstungskonzerne endlich der erhoffte Aufschwung.
Gerade die Banken verdienen X-fach. Egal was zerstört wurde, alle muss ja wieder neu gebaut werden.
Bevor der Verlierer feststeht rechnen sie ihre Gewinne hoch.
2 Mal hat Deutschland die Kriege abbezahlt. Auch Russland hat vor wenigen Jahren seine letzte Rate zurückgezahlt an die britisch-amerikanischen Geldgeber. Nach 80 Jahren!

Eigentlich finde ich das hirnrissig, diese neue politisch verordnete Mobilmachung "gegen Russland".
Russen und Deutsche sind Nachbarn, im Grunde Brudervölker.
Damit haben die UK-US Mächtigen ein Problem.
Sie würden in die Bedeutungslosigkeit versinken wenn Russland, das immerhin das größte und Ressourcenreichste Land der Welt, in Frieden mit Europa kooperiert.

Ein wohlhabender Kontinent Asien-Europa ist die Horror-Vorstellung der Masters of War.