Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Linke Migrations-Fantasien: Die Revolution soll einwandern

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
204
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
--
Der Parteitag der Linkspartei in Leipzig hat durch seinen Ablauf und seine Inszenierung endgültig bestätigt, dass radikale Open-Border-Linke und rationale Realsozialisten sich unversöhnlich gegenüberstehen, und – viel schlimmer noch – die Open-Border-Kippingianer jede Abweichung von der reinen Lehre im Geiste stalinistischer Tribunale strafen, wie es die Buhrufe auf Sahra Wagenknechts Rede mitsamt anschließender Aussprache in maoistischer Tradition von Kritik und Selbstkritik aufzeigen. Auch wenn im Leitantrag zum Parteitag nur noch die Rede von „offenen Grenzen“ statt von „offenen Grenzen für alle“ ist, hat diese Wortakrobatik die Situation weder befriedet noch entschärft, sondern vielmehr befeuert.

So interpretieren Wagenknechtianer und Kippingianer diesen Leitantrag jeweils gesondert voneinander, mit völlig divergierenden Auslegungen. Für Sahra Wagenknecht steht damit das Asylrecht für Flüchtlinge auch weiter nicht in Frage (was sie auch nie gefordert hat), sondern es adressiert vielmehr eine schrankenlose Wirtschaftsmigration als realpolitische Unmöglichkeit. Kippings Lesart gibt ein Spiegel-Interview wieder. Auf die Frage „Also gelten offene Grenzen auch für Arbeitsmigranten?“ antwortet sie recht unverblümt: „Ja klar. Sonst hätten wir ja hier nicht festgehalten, dass wir eine solidarische Einwanderungsgesellschaft wollen. Wir stehen an der Seite aller Entrechteten sowohl vor dem Jobcenter, am Werkstor und auf den Fluchtrouten.“

Der Co-Vorsitzende Riexinger toppt diese realpolitische Verweigerungshaltung noch, wenn er in einem geradezu surreal anmutenden Interview mit der Jungen Welt äußert: „Das [also offene Grenzen für alle Menschen] ist eine Frage unserer Identität als internationalistische Partei, die auf dem Parteitag klar entschieden wurde. Wir haben im übrigen viele Forderungen in unserem Programm, die sich vorerst nicht umsetzen lassen. Wir wissen, dass wir es nicht schaffen […] trotzdem fordern wir das“. Ergo: Wir wissen, dass das nicht geht, aber wir machen es trotzdem. Wie der Mann mit solch einer Geisteshaltung dreißig Jahre unbehelligt als Betriebsrat und Gewerkschaftsfunktionär arbeiten sowie Arbeitskämpfe führen konnte, stimmt einen wirklich nachdenklich. ...

Quelle: https://www.achgut.com/artikel/linke_migrationsfantasien_die_revolution_soll_einwandern

Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.
 
Zuletzt bearbeitet:

Schwarze_Rose

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mrz 2019
Zuletzt online:
Beiträge
13.574
Punkte Reaktionen
3.991
Punkte
64.820
Geschlecht
Volltreffer. Es geht vielen im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war. Kipping und Co.: Dumpfbacken erster Güte.

Und du glaubst DIE LINKE ist dieser Meinung und ist repräsentativ für alle Linken? :giggle:
 

Roquette

Unser Land zuerst
Registriert
22 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
9.194
Punkte Reaktionen
11.250
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.

Linke sollten sich auch fragen, wie sie ohne Sozialleistungen leben wollen. Meines Wissens gibt es in islamischen Ländern keine Sozailleistungen, Arme, Bedürftige haben nur Anspruch auf Almosen und hilfe aus der Familie.
 

Kibuka

Deutscher Bundespräsident
Registriert
14 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
5.596
Punkte Reaktionen
5.342
Punkte
53.820
Geschlecht
--
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.

Das Ganze wäre ja ganz amüsant, wenn diese Linken mit Merkel nicht die Union unterwandert hätten.

Merkel setzt den linken Wahnsinn mittlerweile 1 zu 1 um.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.109
Punkte Reaktionen
12.767
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale.

Das haben sie mit vielen AfD-Wählern gemeinsam.

Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt.

Oh Mann, Schwanzneid als politisches Argument, das ist so richtig schön rechts.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.109
Punkte Reaktionen
12.767
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Linke sollten sich auch fragen, wie sie ohne Sozialleistungen leben wollen. Meines Wissens gibt es in islamischen Ländern keine Sozailleistungen......

Ohne die islamischen Länder in Schutz nehmen zu wollen, aber: http://www.buergerimstaat.de/3_98/bis983h.htm

"Ein Vergleich der arabischen Länder zeigt eine Reihe sozialpolitischer Gemeinsamkeiten:

Erstens verfügen die Länder - im Vergleich mit anderen Entwicklungsländern - über ein großes Bündel sozialpolitischer Maßnahmen und verbuchten daher in den 60er und 70er Jahren große Erfolge bei der Armutsminderung und Gesundheitsverbesserung. Dies hängt damit zusammen, daß den Regierenden in dieser Zeit große extern entstandene Ressourcen (v.a. Renten aus dem Ölexport) zur internen Redistribution zur Verfügung standen und daß sie sich paternalistisch um ihre Einwohner kümmern konnten, um so die eigene Legitimität zu vergrößern.

Zweitens erbringen die Sozialsysteme trotz hoher individueller Beiträge und staatlicher Zuschüsse für große Teile der Bevölkerung unzureichende Leistungen. Dies liegt an aufgeblähten, ineffizienten und korrupten Verwaltungsapparaten, der sachfremden Verwendung von Mitteln durch die Regierungen und der intransparenten Verbindung von Beiträgen und Leistungen, die die Anreize zum Versicherungsbeitritt mindert. Zudem schränken sinkende Exporterlöse und ein hohes Bevölkerungswachstum den Spielraum bei der Legitimationsbeschaffung und in der Sozialpolitik seit den 80er Jahren ein, weswegen die Armut seitdem wieder zunimmt."


Also so unsozial wie immer behauptet sind die Moslems nicht wirklich. Allerdings sind deren Gesellschaften so verschlossen, dass jeder Rechte davon feuchte Träume kriegen müsste.
 

brauchenix

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
13 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.595
Punkte Reaktionen
7
Punkte
39.001
Geschlecht
--
Also so unsozial wie immer behauptet sind die Moslems nicht wirklich. Allerdings sind deren Gesellschaften so verschlossen, dass jeder Rechte davon feuchte Träume kriegen müsste.

Das weiß man doch seit Gaddafi, Libyen war sehr sozial, da hättest du ne nasse Hose von gekriegt.
Der Libyer brauchte dafür nicht mal arbeiten, nur verkaufen was unter dem Sand liegt.
deshalb haben sich diese Gesellschaften ja auch nie weiterentwickeln müssen.
"Die Moderne" ist dort nie angekommen.

Moderne bezeichnet historisch einen Umbruch in zahlreichen Lebensbereichen gegenüber der Tradition, bedingt durch Industrielle Revolution, Aufklärung und Säkularisierung. In der Philosophiegeschichte fällt der Beginn der Moderne mit dem Skeptizismus der Vordenker der Aufklärung (Montaigne, Descartes, Spinoza) zusammen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Moderne

Mittelalter mit Mercedes eben.
.....und das gönnen wir uns zu Millionen.
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.109
Punkte Reaktionen
12.767
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Das weiß man doch seit Gaddafi, Libyen war sehr sozial, da hättest du ne nasse Hose von gekriegt.
Der Libyer brauchte dafür nicht mal arbeiten, nur verkaufen was unter dem Sand liegt.
deshalb haben sich diese Gesellschaften ja auch nie weiterentwickeln müssen.
"Die Moderne" ist dort nie angekommen.

Moderne bezeichnet historisch einen Umbruch in zahlreichen Lebensbereichen gegenüber der Tradition, bedingt durch Industrielle Revolution, Aufklärung und Säkularisierung. In der Philosophiegeschichte fällt der Beginn der Moderne mit dem Skeptizismus der Vordenker der Aufklärung (Montaigne, Descartes, Spinoza) zusammen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Moderne

Mittelalter mit Mercedes eben.
.....und das gönnen wir uns zu Millionen.

Naja, genau DIE sind nun nicht gerade unter den Flüchtlingen. Von saudi-arabischen oder kuwaitischen Flüchtlingen weiss ich in der Tat nichts. Libyer und Iraker wären bei besserer Sicherheitslage in ihren Heimatländern ziemlich sicher auch nicht hier.
 

brauchenix

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
13 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.595
Punkte Reaktionen
7
Punkte
39.001
Geschlecht
--
es kommen eigentlich nur Afghanische-Syrer, Marokkanische-Syrer, Eritreische-Syrer, Burkinafasoische-Syrer, Irakische-Syrer, Libanesische-Syrer und
Syrische-Syrer !
hab ich wen vergessen ?
 

Woppadaq

FEAR THE BIN CHICKEN !
Registriert
7 Apr 2018
Zuletzt online:
Beiträge
18.109
Punkte Reaktionen
12.767
Punkte
63.820
Geschlecht
--
es kommen eigentlich nur Afghanische-Syrer, Marokkanische-Syrer, Eritreische-Syrer, Burkinafasoische-Syrer, Irakische-Syrer, Libanesische-Syrer und
Syrische-Syrer !
hab ich wen vergessen ?

Algerische Syrer. Achja, und türkische.

Was nicht kommt, sind tunesische, ägyptische, omanische oder ruandische Syrer. Merkste was?
 

Franco B.

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
15 Jan 2018
Zuletzt online:
Beiträge
5.926
Punkte Reaktionen
2.746
Punkte
33.820
Geschlecht
--
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen.

Hab mich früher oft in diesen Polit-Kreisen aufgehalten. Mein Eindruck war damals schon: sie suchen Minderheiten, die sie "anführen" können. Randgruppen, die vielleicht mobilisierbar sind. Problemgruppen.
Die klassische Klientel wären die Werktätigen, aber die sind schon zu etabliert. Ich hörte damals immer diesen Frust raus: Kaum heiraten die Leute sind sie nicht mehr zu gebrauchen für den politischen Kampf, dann werden sie privat.


Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.

Aber ich vermute, die Linken sind selber die „nützlichen Idioten“ der Globalisten. Von denen kommt ja auch Geld. Die Globalisten wollen instabile Gesellschaften, hier in Europa wie überall. :coffee:
 

Leseratte

Gott über alles
Registriert
18 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.604
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
Dazu brauchten die Linken aber eine CDU-Kanzlerin, die Politik wie Claudia Roth macht und die Grenze öffnet.
 

Van der Graf Generator

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
41.481
Punkte Reaktionen
15.845
Punkte
132.042
Geschlecht
Also so unsozial wie immer behauptet sind die Moslems nicht wirklich. Allerdings sind deren Gesellschaften so verschlossen, dass jeder Rechte davon feuchte Träume kriegen müsste.

In der Realität sind es aber dann die Linken, die diese feuchten Träume bekommen und genau diese verschließende "Kultur" importieren möchten. Wunderst du dich da nicht auch drüber?
 

Humanist62

KINDSKOPFENTLARVER
Registriert
6 Apr 2016
Zuletzt online:
Beiträge
50.496
Punkte Reaktionen
21.165
Punkte
54.820
Geschlecht
Volltreffer. Es geht vielen Leuten im linken Spektrum nicht um eine gerechtere Welt, sondern nur um einen gesellschaftlich legitimierten Anlass für Revolution & Randale. Und ich sage es immer wieder: nachdem die Linke die Hoffnung aufgegeben hat mit den satten und überalterten Deutsche ihre heißgeliebte Revolution durchführen zu können, setzt sie nun auf die Aggression, welche den kampfbereiten jungen Männern aus Orient & Nordafrika innewohnt. Daher sollen so viele wie möglich davon ins Land kommen. Die Linken haben von Lenin den Gedanken des „nützlichen Idioten“ im Kopf, verkennen aber, dass die von ihnen herbeigesehnte revolutionäre Armee, sollte sie tatsächlich erfolgreich sein, als erstes den Linken den Garaus machen wird. Man denke nur an die sogenannten Volksmudschaheddin im Iran, nachdem der Shah gestürzt war.

Wo geht es denn um Revolution und Randale ?
Hab davon nichts gelesen :confused:
 

HeWhoIsGoingToWin

Deutscher Bundespräsident
Registriert
23 Jan 2019
Zuletzt online:
Beiträge
3.344
Punkte Reaktionen
470
Punkte
84.052
Website
www.wallstreet-online.de
Geschlecht
Revolution? Ja aber in Deutschland von rechts.

Das ist Kult: die Linken holen Migranten ins Land, welche vermutlich eher religiös und (potentiell) rechts sind. Wenn die (irgendwann) wählen, dann vielleicht noch die Grünen aber sonst vor allem eine kommende Rechtspartei, welche Moslems und Christen ausdrücklich willkommen heißt.

Die meisten Migranten haben es vermutlich nicht so übermäßig mit Demut und Selbstgeißelung vor der Geschichte (sondern wenn dann vor Allah) und die werden Feuer und Flamme für eine rechte Partei sein, die ihnen erzählt, dass Deutschland zum Guten führen muss und dass Migranten als beste Deutsche willkommen sind. Es zählt nur, wer für ein gutes Deutschland ist und nicht so Geschlecht, Rasse oder Religion.

Na klar muss man darauf achten, dass nicht zu viele in Deutschland einwandern aber aus den Migranten, die schon mal da sind, läßt sich auch was machen. Deutschland muss (auch mit einer wirksamen Verbrechensbekämpfung) nur so gut werden, dass die Schlechten freiwillig wieder auswandern. Es braucht vor allem eine systematische Verbrechensbekämpfung auch mit gezielter Suche nach schlechten Menschen in Machtpositionen aber keine harten Strafen. Wichtig ist, dass sich Kriminalität nicht lohnt und dazu braucht es vor allem eine schnelle Verhaftung von Kriminellen und länger Knast nur für hartnäckige Wiederholungstäter.

Na klar muss eine ideale Rechtspartei auch politisch korrekt für Homo-Ehe, für Gleichberechtigung von Mann und Frau, für das Existenzrecht Israels, usw. sein aber das muss man doch nicht bei jeder Gelegenheit sagen und vielleicht auch noch Perversionen loben und fördern.

Damit kommen dann auch Moslems klar, selbst deutsche Salafisten: es gibt eine Elite, die selbstverständlich für Grundgesetz, Grundrechte und die freiheitliche demokratische Grundordnung ist. Null problemo - Hauptsache, die gute Elite herrscht und das tut sie dank natürlicher Überlegenheit: die Besseren werden gewählt und gut is. Formale/gesetzliche Gleichberechtigung ist kein Problem, denn zu Hause darf man ja noch im Rahmen der Gesetze ordentlich leben und es wäre völlig absurd, islamische Mädchen Bildung zu verwehren und so die Moslems zu benachteiligen, denn eine gebildete Mutter kann auch ihren Kindern nebenbei was beibringen. In Deutschland können die Gläubigen unterschiedlicher Religionen prima zusammenleben. Natürlich braucht's gute Schulen (Deutschland braucht eine gute Schulreform) aber das wollen doch alle guten Eltern.

Der Superclou: eine extra gute Rechtspartei muss idealsozialistisch sein und somit ist auch die linke Seite abgedeckt - es muss nur linker Blödsinn vermieden werden. Migranten und etliche Deutsche wollen von linker Gleichmacherei nix wissen, die gucken unverständig/belustigt, wenn eine Partei ihnen erzählt, Deutschland müsse klein und schwach bleiben. Migranten sind sicher für ein (legal und friedlich zu erzielendes) Großdeutschland zu begeistern.

Nebenbei gesagt, ein möglicherweise bedeutsamer Aspekt von Deutschland (und z.B. auch Japan) ist, dass Institutionen geachtet werden und sei es nur ein Handwerker. Das bedeutet, dass z.B. ein Polizist nicht unbedingt als Mensch gesehen wird (wo sich die Frage stellt, wer Chef ist), sondern als Staatsdiener mit genau definierten Rechten und Pflichten. Ein Bürger muss sich gegenüber einem Staatsdiener hinreichend gut benehmen, solange dieser dem Staat dient. Da macht es auch nix, wenn man mal nachgeben muss, denn man gibt nicht dem Menschen nach, sondern dem deutschen Staat. Die Lösung für das Problem zu schlechter Menschen in Machtpositionen ist eine wirksame Verbrechensbekämpfung mit gezielter Suche nach schlechten Menschen in Machtpositionen. Das ist besser, als wenn jeder Vollhonk sich für den Obermacker hält und z.B. ein Gangster sich über dem deutschen Staat in Form eines Polizisten wähnt.

Na jedenfalls, der Punkt ist: die Migranten und etliche Deutsche haben weder für Linke & SPD noch für FDP & Antireligiöse viel Verständnis - die wollen eine starke Partei, die was aus Deutschland macht und keine Spinner, die Deutschland gegen die Wand fahren würden. Nur Migranten? Nein, auch deutsche Hartzis wollen eine starke Partei und wenn noch nicht, dann muss man ihnen das einfach mal erklären: nur in einem erfolgreichen idealsozialistischen Deutschland mit starkem Staat gibt's dann auch mal ein BGE aber nicht, wenn die Linken Deutschland gegen die Wand fahren.

Die idealsozialistische Rechtspartei ist natürlich gegen den Kapitalismus, denn warum sollten deutsche Unternehmen dem Ausland gehören (Ausländische Investoren halten Mehrheit am Dax), anstatt dem deutschen Staat und somit dem deutschen Volk? No worries, im idealen Sozialismus sind noch Privatbesitz und Privatunternehmen erlaubt aber es gibt auch Staatsunternehmen und eine staatliche Infrastruktur. Aber warum sollte der deutsche Staat sich nicht an deutschen Unternehmen beteiligen, wenn sogar US-Hedgefonds das (leider noch) dürfen?

Waren SPD & Linke in all den Jahrzehnten für Staatsbanken, staatliche Infrastruktur, usw.? Oder eher für Einwanderung, Gleichmacherei, Genderirrsinn, CO2-Wahn, Geldverschwendung, usw. aber gegen eine wirksame Verbrechensbekämpfung? Was soll das? Wenn jetzt die Grünen gerade im Aufwind sind, dann nur aus Verzweiflung, weil es immer noch keine supergute idealsozialistische Rechtspartei zur Wahl gibt. Dass Linke & SPD noch was reißen könnten, denkt keiner mehr, selbst die Linken nicht, denen es reicht, abzukassieren und ihrem Wahn zu fröhnen. Ja klar, z.B. Sahra Wagenknecht will was verbessern aber warum ist sie dann eigentlich noch bei den Linken?

Es ist unfassbar, dass Deutschland noch keine endstarke idealsozialistische Rechtspartei hat. Die muss doch nur ideal sein, also alle guten Ziele der anderen Parteien vernünftig mischen, also z.B. auch Tier-/Umweltschutz, vernünftig mit starker Wirtschaft, usw. Warum sollte Deutschland keine Waffen exportieren, damit die USA mehr exportieren können? Das kann man doch keinem erklären. Es braucht keinen deutschen Selbstverzicht, sondern gute internationale Regeln.

Neben real guten Zielen und der ehrlichen Absicht, Deutschland und EU verbessern zu wollen, sind Patriotismus und Propaganda sehr wirksam: man kann den Deutschen ruhig erzählen, dass Deutschland ideologisch führen muss, usw. - es muss halt nur zum Guten geschehen und das ist machbar. Keiner wählt da noch eine planlose Linke mit absurder Gleichmacherei und Geldverschwendung im Murkssystem als anscheinendem Hauptkonzept.

Keine Panik, das ist eigentlich gar keine Revolution - das soll eine vernünftige, schrittweise, pragmatische Verbesserung des dann immer noch demokratischen, sozialen Rechtsstaates mit sozialer Marktwirtschaft, Grundgesetz, parlamentarischer Demokratie, usw. sein ... bloß ohne Mißstände wie z.B. schlechte Menschen in Machtpositionen und ohne kapitalistische Ausbeutung.

In Deutschland kann der ideale Sozialismus von den Rechten realisiert werden und in anderen Ländern (z.B. Russland, China, Kuba, Venezuela, usw.) von den Linken oder auch von Moslems (z.B. im Iran). (alles imho)

Besser mit einem starken und guten Staat
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.018
Punkte Reaktionen
20.196
Punkte
69.820
Geschlecht
Und du glaubst DIE LINKE ist dieser Meinung und ist repräsentativ für alle Linken? :giggle:

Die Linken, egal wie tief rot, machen aber alle denselben Denkfehler, nämlich den zu glauben das der Islam sich entpolitisieren und gleich machen läßt.
Dieselben Strömungen mit denen ihr jetzt versucht die Gesellschaft für einen Kommunismus reif zu schießen werden genau diesen Kommunismus verhindern, der Unterschied zu jetzt, hier und heute, wird der sein das sie euch die Hälse abscheiden, eure Weiber steinigen und unter schwarzen Tüchern verstecken.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Sind die Nazis eigentlich...
Auf die Frage nach dem Lieblings Filmjahrzehnt war ich auch eigensinnig gewesen. Ich...
Ausschreitungen in Paris
Ich diskutiere sehr gerne! Allerdings reagiere ich entsprechend, wenn meine...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben