Allahu akbar
In dem Falle hast du keinen freien Willen, was auch immer du machst ist vollkommen bedeutungslos, ob du in den Himmel kommst wurde schon vor deiner Geburt festgelegt und es gibt NICHTS was du tun könntest um es zu ändern.
Vermutlich ist die Schöpfung vorherbestimmt, siehe auch
Noch ein paar Argumente. Eine vorherbestimmte Schöpfung macht Sinn, weil die Schöpfung so interessanter (scheinbar riskanter) und sicherer sein kann. Des Weiteren kann die Schöpfung optimal gerecht sein. Die Vorherbestimmung ist vermutlich/wahrscheinlich Fakt und real.
Trotzdem glauben viele an den freien Willen und man merkt nix von der Vorherbestimmung. Ein Aspekt ist, dass diese Schöpfung auch ohne Vorherbestimmung sich hätte so ereignen können - das wäre dann zwar unwahrscheinlich und unnötig riskant aber diese vorherbestimmte Schöpfung ist eine Schöpfung aus der Menge aller möglichen Schöpfungen, zu der auch alle nicht vorherbestimmten Schöpfungen gehören. Jede vorherbestimmte Schöpfung könnte (wenn auch ggf. sehr unwahrscheinlich) eine nicht vorherbestimmte Schöpfung sein und hede nicht vorherbestimmte Schöpfung könnte natürlich auch eine vorherbestimmte Schöpfung sein.
Aus den Naturgesetzen gergibt sich ein sehr weitgehender Derterminismus, also eine de facto Vorherbestimmtheit, selbst wenn man ggf. die Zukunft nicht kennt und auch im System nicht exakt berechnen kann (Allah konnte diese Schöpfung im Vorraus berechnen, weil er außerhalb dieser Schöpfung, unserem Universum lebt).
Damit es keinen Derterminismus geben kann, müsste es einen absoluten Zufall geben, der den Determinismus der Naturgesetze und von Ursache->Wirkung maßgeblich stört und zwar in maßgeblichem Umfang ... aber wie sollte das möglich sein? Okay, eine gewisse subatomare Unschärfe ist denkbar aber ohne magischen echten Zufall folgt jede noch so kleine Unschärfe irgendwelchen Gesetzmäßigkeiten, wird von den Umständen bestimmt.
Das ist auch ein ggf. ungelöstes Problemchen für Allah: inwieweit ist Allah vorherbestimmt? Selbst wenn es keine höhere Macht über Allah gibt, stellt sich die Frage nach einem natürlichen Determinismus, einer absoluten (wenn auch unerfassbaren) Vorherbestimmung. Das klingt vielleicht unfassbar aber ein hypothetischer echter Zufall ist eben auch unfassbar, nicht erklärlich.
Du kannst dir also die ganze Beterei sparen, denn absolut ALLES was du aus religiösen Motiven machst ist reine Zeitverschwendung, du könntest auch saufen bis der Arzt kommt, rumhuren, deinen Gott einen Volldeppen nennen und sonstwas tun, macht eh keinen Unterschied.
Mit oder ohne Vorherbestimmung gibt es Ursache->Wirkung, Lohn und Strafe.
Man könnte sich bei Allah beschweren aber Gläubige tun das nicht und Ungläubige haben vermutlich sogar einen Spaß-Bonus, sie bekommen mehr als Gläubige, siehe auch
Allahu akbar. Des Weiteren (das ist nur logisch) haben vermutlich alle Seelen vorher ihrem Schicksal in ausreichender Kenntnis dessen zugestimmt (die Alternative wäre schmerzlose/unbelebte Nichtexistenz, ggf. bis zur Frage nach der Teilnahme an der nächsten Schöpfung und auf Wunsch auch ewige Nichtexistenz), d.h. jeder Mensch in der Schöpfung nimmt an der Schöpfung freiwillig teil.
Meine Überlegung:
Bekannt ist das die Urchristliche-Lehre schon von Paulus gefälscht worden ist, die Urchristen die Reinkarnation kannten und von der Hölle und dem Teufel keine Rede war.
Bloß, dass das das alte Testament vermutlich sehr viel älter ist als die derzeit in der Bibel angegebenen wenigen Jahrtausende. Vor wie vielen Jahrmillionen muss die biblische Sintflut geschehen sein, damit man heute nix mehr davon sieht? Die Sintflut muss allerwenigstens einige Hunderttausende Jahre her sein aber laut derzeitiger biblischer Zeitrechnung geschah sie angeblich ca. 2325 Jahre vor Christus, was nicht sein kann. Laut derzeitiger biblischer Zeitrechnung geschah der Sündenfall und die Verteibung aus dem Paradies ca. 1700 Jahre vor der Sintflut aber das ist viel zu wenig. Hier eine hübsche Darstellung der aktuellen biblischen Zeitinterpretation:
Biblische Zeittafel (
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Biblische_Zeittafel.png)
Einerseits ist die Bibelgeschichte also vermutlich viel älter als gedacht, geht nämlich über Jahrmillionen und andererseits hat es mit dem Koran eine frische Offenbarung direkter von Allah, bzw. vom Erzengel Gabriel gegeben. Die Bibelgeschichte ist trotz allem überwiegen ziemlich überzeugend.
Hölle und Paradies machen herausragend Sinn, denn so kann es einen gerechten Ausgleich im Jenseits geben, was ein interessanteres Diesseits ermöglicht. Das typische Paradies ist ziemlich langweilig (wenn auch hübsch) aber die Hölle ist sehr interessant, da ist sehr viel möglich, sehr viel mehr als die klassischen Vorstellungen von strafendem Feuer. In der Hölle kann es in Zukunft Schlachten geben, ausgefallene Spiele von Dämonen mit den Sündern, ausgefeilte Labyrinthe mit Fallen, usw. Es kann Dämonenstädte geben (derzeit ggf. erstmal nur eine), die Dämonen können auch größere Projekte realisieren, usw.
Das
Apokryphon des Johannes seint mir eine völlig überflüssige Alternativgeschichte zu sein. Wer könnte das Apokryphon des Johannes bestätigen? Siehe auch
Allahu akbar.
Dann werden 1945 genau die Schriften gefunden (Nag Hammadi) die die Kirche nicht haben wollte und die deren Geschäftsmodell brandgefährlich werden sollten, wie etwa das Thomas Evangelium, das Evangelium der Maria, das des Judas oder eben das besagte Apokryphon des Johannes.
Also eine Kirche auch als Organisation für Macht macht schon Sinn - die Kirche muss nur besser werden.
Man sollte die Geschichte mit dem Jaldabaoth also glauben, weil die Kirche sie nicht haben wollte, weil die Kirche die Lehre gefälscht und uns 2000 Jahre lang belogen hat um Macht und Herrschaft zu erlangen.
Schon die Schöpfungsgeschichte ist eine Lüge, und den Blödsinn den der Islam verbreitet, kann man sowieso vergessen.
Da musst du aber anscheinend eine ganze Menge ablehnen/ignorieren, damit das mit dem Jaldabaoth passen könnte. Schon mal daran gedacht, dass das mit dem Jaldabaoth einfach nicht stimmt? Wenigstens die Möglichkeit besteht.
Wo wurde denn die Bibel angeblich von der Kirche verfälscht? Hat Jesus etwa die Schöpfungsgeschichte geleugnet? Ich denke nicht.
Die vielen Menschen, die eher an Bibel und Koran glauben, sind auch ein Argument, auch wenn man mit Noah und der Sintflut argumentieren könnte (damals waren viele zu schlecht).
Es gibt eine prinzipiell ganz einfache Prüfmöglichkeit: Wer ist besser: die Menschen, die an Bibel und Koran glauben oder die Menschen, die eher an die
Nag-Hammadi-Schriften und
Apokryphen glauben? Okay es kann in all diesen Schriften Richtiges und Falsches, bzw. wenigstens Interpretationsbedürftiges geben aber was ist eher zu bevorzugen?
Okay, nun ist die Kirche ja vom Bösen unterwandert aber wie gut sind die Anhänger der
Apokryphen und alternativen christlichen Lehren? Da kann es ja auch mal ein paar Ausreißer geben aber die Anhänger der Apokryphen müssten schon herausragend gut sein, wenn das mit den Apokryphen eher als mit dem Koran stimmen sollte. Es gibt denke ich schon eine Menge ziemlich/eher guter Moslems und Christen, zusammen ggf. sogar Millionen - das können die Anhänger der Apokryphen wohl kaum übertrumpfen.
Okay, die Prüfungen der Endzeit - sollten die Menschen die Apokryphen der Bibel und dem Koran bevorzugen? Ist das eine Prüfung? Oder ist es ganz einfach so, dass die Apokryphen eine Falle und Ablenkung vom wahren Glauben sind, bzw. sein können, denn von den Apokryphen muss ja nicht alles falsch sein?
Weder Jesus noch irgendeiner der Verfasser des Neuen Testaments hat irgendwann jemals aus den Apokryphen zitiert. Es gibt 263 Zitate und 370 Bezugsstellen auf das Alte Testament im Neuen Testament und nicht eine einzige von ihnen bezieht sich auf die Apokryphen. Eine der modernen Definitionen der Apokryphen lautet: "Schriften oder Aussagen fragwürdiger Urheberschaft oder Echtheit.“
http://www.eaec-de.org/Apokryphen.html
Wie auch immer, die Lösung ist für jeden supereinfach: einfach real hinreichend gut sein. (alles imho)
)
