Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Ministerium für Bürger-Anliegen gründen

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
26 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
2.419
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
--
Wir haben mehr als genug rot-grün-linksversiffte Organisationen, die den ganzen Tag lang nichts anderes tun, als die verquere Realitätswahrnehmung solcher Zeitgenossen, die eine Liste wie die besagte als "Wirklichkeit" postulieren, zu legitimieren und zu kolportieren.

Wer nicht mal im Ansatz einer politischen Diskussion ohne Beleidigung auskommt, sollte es einfach lassen. :))
 
Registriert
21 Jan 2017
Zuletzt online:
Beiträge
2.429
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Hallo MarcAurel!

In dem Sinne, daß ich eine ganze Menge an der Liste auszusetzen habe, die der Threadeinsteller in den Raum geworfen hat - weil sie in jedem einzelnen Punkt entweder Ursache und Wirkung verwechselt, und/oder aber aus anderen Gründen schlicht haltlos ist - und "der Bürger" ganz sicher eines NICHT braucht, nämlich weitere Institutionen, die "seine" Anliegen "verstärken" und "deutlich in die Öffentlichkeit" tragen.

Wir haben mehr als genug rot-grün-linksversiffte Organisationen, die den ganzen Tag lang nichts anderes tun, als die verquere Realitätswahrnehmung solcher Zeitgenossen, die eine Liste wie die besagte als "Wirklichkeit" postulieren, zu legitimieren und zu kolportieren. Das Geld, das dafür draufgeht, müssen die vielgescholtenen "Reichen" erwirtschaften, damit es sich die "Armen" mit exakt diesen Institutionen teilen müssen - von Amadeu-Antonio- über die Bertelsmannstiftung bis hin zum Genderbeauftragten an jeder beliebigen Hochschule oder sonstigen, darob staatlich subventionierten, Einrichtungen von "öffentlichem Interesse".

Heißt: wenn ich ein Anliegen habe, brauche ich keine "Institutionen", die es vertreten, das ist gegebenenfalls MEINE Aufgabe als Bürger und/oder als Person. Ich käme nicht im Traum auf die Idee, die Durchsetzung MEINER Interessen als Kostenfaktor auf die Allgemeinheit zu übertragen. Ob und wie ich mit der Durchsetzung meiner Interessen jeweils Erfolg habe, ist letztlich MEINE ganz persönliche Verantwortung, der ich allerdings wesentlich eher gerecht werden kann, wenn ich nicht gezwungen bin, "Anliegen" zu alimentieren, die meinen eigenen zuwiderlaufen.
Zudem soll in der Liste so einiges als "Anrecht" und als "wünschenswert" verkauft werden, was weder ein Anrecht noch wünschenswert ist, schon gar nicht im Sinne eines gesamtgesellschaftlichen Interesses.

Ob das in Deinem Sinne gemeint ist, weiß ich nicht, ich jedenfalls gebe werner100 prinzipiell NICHT recht, ich erachte das auch nicht als Frage der Demokratie, sondern als eine der Liberalität - und mit der geht, auf JEDER Ebene, zunächst einmal EIGENVERANTWORTLICHKEIT einher. Sozusagen das Gegenteil von "Institution". ;-)


Gruß -
Bendert

Wir haben uns mal wieder gut bis sehr gut verstanden.
Gruß!
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Die Liste ist nicht vollständig und kann ergänzt werden - Was Luxusprobleme sind oder nicht, entscheidet eine festzulegende
Prioritätenskala, die das Kontroll-System der installierten Datenzensur überprüft und analytisch überparteilich prüft.

Wenn die übrigen Ministerien dieser Prioritätenskala folgen und sie berücksichtigen gibt es auch keinen Grund zur Sorge.
Die Ministerien der amtierenden Regierung können ihre Entscheidungen sogar beim Bürger-Computer gegenprüfen, falls
offene Fragen anstehen.
So eine Referenz ist in der Regel frei von Manipulationen aller Art und stellt eine verlässliche Informations-Quelle für Bürger
und Politiker dar.

Etwas undemokratischeres und autoritäres habe ich hier bis jetzt selten gelesen.
Das Grundproblem lässt sich mit keinem noch so sophistizierten Computer derzeit lösen. Bewertung, wenn auch gut begründbar, ist nicht objektiv durch ein Computerprogramm in eine Rangfolge zu bringen.
 
OP
W
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
Etwas undemokratischeres und autoritäres habe ich hier bis jetzt selten gelesen.
Das Grundproblem lässt sich mit keinem noch so sophistizierten Computer derzeit lösen. Bewertung, wenn auch gut begründbar, ist nicht objektiv durch ein Computerprogramm in eine Rangfolge zu bringen.

Interessierst Du Dich eigentlich für Deine eigenen Existenzgrundlage - und ist es Dir nicht bewusst, dass es Grundsätze der humanen und staatlichen Selbsterhaltung geben muss, die unantastbar sind - auch wenn man sie heute im Zeitalter der Raumfahrt, Digitalisierung, Gentechnik, Insektizide, ABC-Waffen und Kybernetik verwirklichen könnte?

Scheinbar nicht, sonst würdest Du wissen, dass ein Datenvergleichender Rechner keine Weltanschauliche Kompetenz hat, sondern
die Grundsätze überwacht, die unter objektiver Berücksichtigung der Menschlich-zivilisierten Ansprüche unverzichtbar programmiert worden sind
Dazu gehört kein kollektiver Selbstmord oder alle Formen seiner Einleitung und Vorbereitung, keine Verwüstung der Biosphäre und keine Sterilisation der Insektenwelt oder gentechnische Veränderungen der Nahrung.
Es gehören vielmehr alle Vorgänge und Unternehmungen dazu, welche die ausufernde Verbreitung von Monokulturen, Rassen und
Kreaturen betrifft, die andere Lebensformen verdrängen oder missbräuchlich stützen.
Diese Dinge kann man nicht einer Laienhaften Meinung überlassen, sonst gehen sie über Bord.

Undemokratisch ist jeder Regulative Eingriff, der selektiv eine Form stützt und eine andere verdrängt.
Die ganze Zivilisation ist undemokratisch und lässt nur die optimalen und allgemeinverträglichen
Gesetze gelten, wohin kämen wir wohl, wenn die Natur demokratisch reagierte und den Hasen fragte, ob der Fuchs ihn beissen darf.
Menschen können ihre kleinen subjektiven Probleme und Fragen gerne mit Abstimmungen und Wahlen mehrheitlich im Gleichgewicht halten - aber was die objektiven Grundlagen ihres Daseins
betrifft, gilt eine MEINUNG garnichts, entscheidet gar nichts und bewirkt garnichts.

Entscheidend ist die Ausführung und die Macht der TAT und die wird von den Befehlsgebern der Gesellschaft bestimmt -aber nicht vom Laien in der Menge.
Und um diese Befehlsgeber geht es hier, um ihr eindeutige Kontrolle und Begrenzung, wofür sie
authorisiert sind und wofür nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Es würde allein genügen, wenn die verwahrlosten Volksvertreter, ihrer wahren Aufgabe, dem Volk zu dienen nachkommen würden. Aber von Angie bis ganz unten, kümmern sich die Beauftragten um sich selber mehr, wie um die Dinge, die dem Bürger wichtig sind.
 
Registriert
21 Jan 2017
Zuletzt online:
Beiträge
2.429
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Interessierst Du Dich eigentlich für Deine eigenen Existenzgrundlage - und ist es Dir nicht bewusst, dass es Grundsätze der humanen und staatlichen Selbsterhaltung geben muss, die unantastbar sind - auch wenn man sie heute im Zeitalter der Raumfahrt, Digitalisierung, Gentechnik, Insektizide, ABC-Waffen und Kybernetik verwirklichen könnte?

Scheinbar nicht, sonst würdest Du wissen, dass ein Datenvergleichender Rechner keine Weltanschauliche Kompetenz hat, sondern
die Grundsätze überwacht, die unter objektiver Berücksichtigung der Menschlich-zivilisierten Ansprüche unverzichtbar programmiert worden sind
Dazu gehört kein kollektiver Selbstmord oder alle Formen seiner Einleitung und Vorbereitung, keine Verwüstung der Biosphäre und keine Sterilisation der Insektenwelt oder gentechnische Veränderungen der Nahrung.
Es gehören vielmehr alle Vorgänge und Unternehmungen dazu, welche die ausufernde Verbreitung von Monokulturen, Rassen und
Kreaturen betrifft, die andere Lebensformen verdrängen oder missbräuchlich stützen.
Diese Dinge kann man nicht einer Laienhaften Meinung überlassen, sonst gehen sie über Bord.

Undemokratisch ist jeder Regulative Eingriff, der selektiv eine Form stützt und eine andere verdrängt.
Die ganze Zivilisation ist undemokratisch und lässt nur die optimalen und allgemeinverträglichen
Gesetze gelten, wohin kämen wir wohl, wenn die Natur demokratisch reagierte und den Hasen fragte, ob der Fuchs ihn beissen darf.
Menschen können ihre kleinen subjektiven Probleme und Fragen gerne mit Abstimmungen und Wahlen mehrheitlich im Gleichgewicht halten - aber was die objektiven Grundlagen ihres Daseins
betrifft, gilt eine MEINUNG garnichts, entscheidet gar nichts und bewirkt garnichts.

Entscheidend ist die Ausführung und die Macht der TAT und die wird von den Befehlsgebern der Gesellschaft bestimmt -aber nicht vom Laien in der Menge.
Und um diese Befehlsgeber geht es hier, um ihr eindeutige Kontrolle und Begrenzung, wofür sie
authorisiert sind und wofür nicht.

Wenn das Volk der Souverän ist, würde in weiterer Konsequenz die nächste Wahl zur ABWAHL derer führen, die Missbrauch betrieben haben. Immer ist das allerdings nicht der Fall. Ergo: Jedes Land hat die Regierung, die es "verdient"!
 
OP
W
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
Wenn das Volk der Souverän ist, würde in weiterer Konsequenz die nächste Wahl zur ABWAHL derer führen, die Missbrauch betrieben haben. Immer ist das allerdings nicht der Fall. Ergo: Jedes Land hat die Regierung, die es "verdient"!

Dankenswerter Weise geben die anderen Völker des Erdkreises ein deutliches Zeugnis dafür ab, was eine stabile und selbstbewusste Gesellschaft von solchen Deutschen Politentgleisungen hält. Diese ernten überwiegend verdiente Verachtung.
 

Ophiuchus

Putinversteher
Registriert
30 Dez 2013
Zuletzt online:
Beiträge
40.707
Punkte Reaktionen
15.475
Punkte
50.820
Nach über 60 Jahren Nachkriegsdeutschland haben die Politiker unter ständigem Beschusss der Lobby-Vertreter vergessen, was eigentlich der berufstätige Bürger will und fordert.
Daran solll nun ein neu zu gründendes Ministerium erinnern und anmahnen.

Was sind die vorrangigen Punkte?

1)
Keine weiteren Invasionen von Ausländern nach Deutschland und zunächst alle Deutschen Arbeitnehmer in
vollwertige Beschäftigung bringen. Rückführungen von Ausländern und Personen mit Migrationshintergrund
verstärken und anreizen.
2)
Ausbringen von Insektiziden auf ein Mindestmass zurückfahren und das Insektensterben eindämmen
oder beenden.
3)
Antibiotika sofort aus der Massentierhaltung abziehen und streng über wachen.
Tiere, die erkranken auf keinen Fall mehr keulen, sondern Resistenzen gegen die Erreger abwarten und
nur solche Tiere weiter vermehren.
Die damit verbundene Verringerung der Bestände durch höhere Verkaufspreise/Stück erhalten
4)
Wohngebiete gegen Verkehrslärm abschirmen und entsprechende Bauliche Massnahmen treffen.
5)
Kaminbetreiber und Betreiber von offenen Feuerstellen zum Filtereinsatz verpflichten
6)
Mietpreisspiegel für alle Gebiete Deutschlands verbindlich festlegen und überwachen
7)
Grenzwerte für Zusatzstoffe in Nahrungsmitteln weiter deutlich absenken
8)
Waschmittel und Konfektion von chemischen Geruchs und Parfümstoffen befreien und unkontaminiert
in den Handel bringen.

Das ist nur eine Auswahl der Zivilisations-Belastungen in einem sog. Reichen Land, wo nicht der aufgeklärte Bürger, sondern der zu hochbezahlte Geschäftsmann und Priviligierte die Bedürfnisse des Bürgers regelt.
Dem muss entgegengewirkt werden - auch sog. EXPERTEN zum trotz, die meist im Dienst der Hersteller und Interessengruppen stehen.

Daher soll der Bürger in seinem Interesse eine Institution erhalten, die seine Anliegen noch einmal verstärkt und deutlich in die Öfentlichkeit trägt.

Wer hat daran etwas auszusetzen?

Noch mehr Posten für den Parteienfilz ?

In einer echten Demokratie sollten alle Ministerien den Bürgern dienen , denn vom Volk geht in einer Demokratie die diesen Namen verdient

die Macht aus .
 
OP
W
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
Noch mehr Posten für den Parteienfilz ?

In einer echten Demokratie sollten alle Ministerien den Bürgern dienen , denn vom Volk geht in einer Demokratie die diesen Namen verdient

die Macht aus .

Eben drum. Dafür ist genau ein Kontroll-Instanz durch den Bürger hilfreich und kostendämpfend.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.298
Punkte Reaktionen
13.419
Punkte
149.042
Geschlecht
ich bin gegen ein Ministerium für Bürgeranliegen. Denn alle Behörden haben sich um die Anliegen der Bürger zu kümmern.
 

Mino

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
13 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.216
Punkte Reaktionen
2.058
Punkte
49.720
Geschlecht
Was sollte so ein Ministerium bringen, außer Chaos?
Deine Punkte greifen direkt in die Zuständigkeit anderer Ministerien ein, mal davon abgesehen dass das größtenteils eher Klassiker gelangweilter Mittelstandsökos sind und wenig echte Relevanz haben.

Das ist schon immer so, Ministerien überschneiden sich grundsätzlich. Am Ende hängt alles miteinander zusammen, wird aber getrennt behandelt, was natürlich dauerhaft nicht zielführend sein kann.
 

Mino

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
13 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.216
Punkte Reaktionen
2.058
Punkte
49.720
Geschlecht
Ich denke auch, daß das nicht viel bringen würde.
Schließlich haben wir genügend Ministerien, besetzt mit verdienten Vertretern unseres Volkes, die allesamt
die Interessen der Bürger vertreten und zu deren Wohle arbeiten.
In einem Punkt sollte allerdings nachgebessert werden!
Während es durchaus möglich ist, das ein und derselbe Volkstreter während seines Wirkens, auf den unterschiedlichsten
Ministersesseln Platznehmen darf, ohne auch nur irgendeine Qualifikation nachweisen zu müssen,
macht beispielsweise einem Hufschmied, der mangels vierbeiniger Kundschaft eine orthopädische Praxis
eröffnen möchte, schon die Handwerkskammer einen Strich durch die Rechnung, obwohl die Tätigkeiten
sogar artverwandt sind.

Gruß, hoksila

Somit widerspricht dein erster Abschnitt dem zweiten völlig.
 

Mino

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
13 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.216
Punkte Reaktionen
2.058
Punkte
49.720
Geschlecht
Alle die zum Wohle des Bürgers arbeiten- eine Behauptung von zweifelhaftem Wert - alle diese Stellen arbeiten erst mal für sich selbst und HOFFEN, dass etwas zum Wohle des Bürgers dabei abfällt. DAS IST AKUT ZU WENIG!
Es muss ein Kontrollbehörde für die ERFÜLLUNG und EINHALTUNG von Programmen geben, die angeblich von den Diversen Ministerien abgearbeitet werden.

"Eine Behauptung von zweifelhaftem Wert"...dem ist zuzustimmen. Der Schaffung einer weiteren Kontrollbehörde allerdings nicht ( Scheinkontrollbehörde wäre die bessere Bezeichnung ). Da würde man sich ja wie aktuell schon selber kontrollieren, was im Endeffekt bedeutet das gar nichts kontrolliert wird. Das würde zum Teil nur Sinn machen wenn diese Kontrollfunktion der sogenannte "Bürger" übernehmen würde, dieser müsste zusätzlich auch noch völlig unabhängig sein, ist er aber nicht. Und in einer parlamentarischen Demokratiesimulation ist diese Funktion für den "Bürger" auch gar nicht vorgesehen. Der Effekt für selbigen wäre also = 0.
 
OP
W
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
"Eine Behauptung von zweifelhaftem Wert"...dem ist zuzustimmen. Der Schaffung einer weiteren Kontrollbehörde allerdings nicht ( Scheinkontrollbehörde wäre die bessere Bezeichnung ). Da würde man sich ja wie aktuell schon selber kontrollieren, was im Endeffekt bedeutet das gar nichts kontrolliert wird. Das würde zum Teil nur Sinn machen wenn diese Kontrollfunktion der sogenannte "Bürger" übernehmen würde, dieser müsste zusätzlich auch noch völlig unabhängig sein, ist er aber nicht. Und in einer parlamentarischen Demokratiesimulation ist diese Funktion für den "Bürger" auch gar nicht vorgesehen. Der Effekt für selbigen wäre also = 0.

Schon mal was vom Umwelt-Telefon gehört ? -Dort lädt der betroffene Bürger ohne Ansehen seiner Person erstmal die Feststellungen ab, die er auf seinem Weg durch die Republik vor Ort oder bei sich selbst beobachtet.
Diese Informationen werden zunächst gesammelt auf ihre Nachprüfbarkeit untersucht und dann einer Bewertungsstelle oder Vergleichseinrichtung vorgelegt.
Dazu ist bei Anwendung eines geeigneten Programms - mit Ausnahme des Bürgers und seiner Meldung keine weitere Person
beteiligt.
Das gilt grundssätzlich auch für erweiterte Inhalte und Meldungen DES BÜRGERS, die nach Sachgebiet geordnet mit den Verhältnissen im Land verglichen werden.
Erst aus dem Vergleich entsteht eine objektive Realität, die sich als Masstab für erfolgreiches , leeres oder schädliches politisches Handeln einsetzen lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
W
Registriert
15 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.179
Punkte Reaktionen
6
Punkte
0
Geschlecht
ich bin gegen ein Ministerium für Bürgeranliegen. Denn alle Behörden haben sich um die Anliegen der Bürger zu kümmern.

Daran ändert sich auch nichts - aber es kommt eine direkte Rückmeldung vom Bürger und seiner Befindlichkeit vergleichend
oder kontrollierend hinzu. Sollte es da jemand geben, der etwas zu verbergen hat?
 
Registriert
21 Jan 2017
Zuletzt online:
Beiträge
2.429
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Dankenswerter Weise geben die anderen Völker des Erdkreises ein deutliches Zeugnis dafür ab, was eine stabile und selbstbewusste Gesellschaft von solchen Deutschen Politentgleisungen hält. Diese ernten überwiegend verdiente Verachtung.

Auch das ist zutreffend.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

Interessierst Du Dich eigentlich für Deine eigenen Existenzgrundlage - und ist es Dir nicht bewusst, dass es Grundsätze der humanen und staatlichen Selbsterhaltung geben muss, die unantastbar sind - auch wenn man sie heute im Zeitalter der Raumfahrt, Digitalisierung, Gentechnik, Insektizide, ABC-Waffen und Kybernetik verwirklichen könnte?

Scheinbar nicht, sonst würdest Du wissen, dass ein Datenvergleichender Rechner keine Weltanschauliche Kompetenz hat, sondern
die Grundsätze überwacht, die unter objektiver Berücksichtigung der Menschlich-zivilisierten Ansprüche unverzichtbar programmiert worden sind
Dazu gehört kein kollektiver Selbstmord oder alle Formen seiner Einleitung und Vorbereitung, keine Verwüstung der Biosphäre und keine Sterilisation der Insektenwelt oder gentechnische Veränderungen der Nahrung.
Es gehören vielmehr alle Vorgänge und Unternehmungen dazu, welche die ausufernde Verbreitung von Monokulturen, Rassen und
Kreaturen betrifft, die andere Lebensformen verdrängen oder missbräuchlich stützen.
Diese Dinge kann man nicht einer Laienhaften Meinung überlassen, sonst gehen sie über Bord.

Undemokratisch ist jeder Regulative Eingriff, der selektiv eine Form stützt und eine andere verdrängt.
Die ganze Zivilisation ist undemokratisch und lässt nur die optimalen und allgemeinverträglichen
Gesetze gelten, wohin kämen wir wohl, wenn die Natur demokratisch reagierte und den Hasen fragte, ob der Fuchs ihn beissen darf.
Menschen können ihre kleinen subjektiven Probleme und Fragen gerne mit Abstimmungen und Wahlen mehrheitlich im Gleichgewicht halten - aber was die objektiven Grundlagen ihres Daseins
betrifft, gilt eine MEINUNG garnichts, entscheidet gar nichts und bewirkt garnichts.

Entscheidend ist die Ausführung und die Macht der TAT und die wird von den Befehlsgebern der Gesellschaft bestimmt -aber nicht vom Laien in der Menge.
Und um diese Befehlsgeber geht es hier, um ihr eindeutige Kontrolle und Begrenzung, wofür sie
authorisiert sind und wofür nicht.

Was du hier schreibst ist subjektiver Nonsens und nicht mehr. Ist ja ganz nett, dass du eine gewisse Prioritätenliste hast, aber das einzige was du hier unternimmst, ist zu behaupten, dass ein spieltheoretisch lernender Computer zum selben Ergebnis käme wie du. Das ist einfach nur Größenwahn und nichts weiter.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Iran gegen Israel
Die Botschaft des Irans aber ist klar: Wir können eure Abwehrsysteme ausschalten wann...
Am 11.4.24: TV Duell Höcke...
eine Antwort dazu war >> Der Mensch ist des Menschen größter Feind, das war schon...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben