Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

USA fordern Abbruch aller diplomatischen Beziehungen zu Nordkorea.

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

OP
Picasso

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.667
Punkte Reaktionen
55.413
Punkte
88.486
Geschlecht
Natürlich ist auch das eine offensive Waffe, das bestreitet doch niemand. Aber eine neue Bedrohung bedeutet natürlich auch, dass Mächte wie die Amerikaner darauf reagieren werden, das ist wohl recht logisch oder?
Es ist im Interesse keiner bestehenden Atommacht, dass es zu Proliferation kommt, selbst die Chinesen finden diese Idee nicht gerade angenehm.

Fakt ist, das ein Nord Korea mit Atomwaffen, bestenfalls genauso aggressiv ist, wie ein Amerika mit Atomwaffen. Wenn man diesbezüglich überhaupt eine " Aggressionsskala " eröffnen wollte, müsste Amerika ganz oben stehen. Niemand hat mehr Kriege geführt, und vor allem.....niemand hat mehr Atombomben real gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt. Amerika hat Atombomben nicht auf irgendwelche Frontabschnitte geworfen, nein.....direkt auf zivile Großstädte .
 
OP
Picasso

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.667
Punkte Reaktionen
55.413
Punkte
88.486
Geschlecht
Warum ist der Bau der nordkoreanischen A-Bombe kein aggressiver Akt?
China auch Atomwaffen, Frankreich auch, GB auch, Indien auch, Israel auch, und Pakistan nicht vergessen, Russland sowieso. Wieso stört dich das nicht?

Ein aggressiver Akt wäre eine Atombombe einzusetzen. Das hat bis jetzt nur ein Staat getan. Aber selbst wenn man den Bau als " aggressiv " ansieht, dann ist er nicht aggressiver, als der Bau anderer Atombomben. Davon abgesehen, einem Zwergenstaat wie Nordkorea kann man durchaus abnehmen, das er seine Atombomben nur zur Abschreckung nutzt. Bezüglich Amerika wäre ich mir nicht sicher.
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

[COLOR="#008080"]Fakt ist, das ein Nord Korea mit Atomwaffen, bestenfalls genauso aggressiv ist, wie ein Amerika mit Atomwaffen. Wenn man diesbezüglich überhaupt eine " Aggressionsskala " eröffnen wollte, müsste Amerika ganz oben stehen. Niemand hat mehr Kriege geführt, und vor allem.....niemand hat mehr Atombomben real gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt. Amerika hat Atombomben nicht auf irgendwelche Frontabschnitte geworfen, nein.....direkt auf zivile Großstädte .[/COLOR]

Großartige Erkenntnis, nennt man strategische Atomwaffen, ist eine verbreitete Bauart.
Amerika ist eine militärisch unumstrittene Weltmacht, keine Frage, aber trotzdem dürfen ja wohl andere Nationen, unter anderem auch Deutschland, ihr Interesse vertreten, dass es zu keiner weiteren Proliferation kommt. Amerika ist nicht erst seit gestern Atommacht, die neue Bedrohung ist eindeutig Nordkorea, auch wenn, wie ich bereits mehrfach beschrieb, der amerikanische Kurswechsel unter Bush das deutlich befeuerte.
 
OP
Picasso

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.667
Punkte Reaktionen
55.413
Punkte
88.486
Geschlecht
Großartige Erkenntnis, nennt man strategische Atomwaffen, ist eine verbreitete Bauart.
Amerika ist eine militärisch unumstrittene Weltmacht, keine Frage, aber trotzdem dürfen ja wohl andere Nationen, unter anderem auch Deutschland, ihr Interesse vertreten, dass es zu keiner weiteren Proliferation kommt. Amerika ist nicht erst seit gestern Atommacht, die neue Bedrohung ist eindeutig Nordkorea, auch wenn, wie ich bereits mehrfach beschrieb, der amerikanische Kurswechsel unter Bush das deutlich befeuerte.

Jedes Land mit Atombomben ist eine potentielle Bedrohung. Richtig. Aber das kleinere Staaten gegenüber großen oder Superstaaten keine Dienerfunktion einnehmen wollen, ist auch verständlich. Nordkorea muss jetzt vorsichtiger / respektvoller behandelt werden. Welcher Staat möchte das nicht?
 
G

Gelöschtes Mitglied 2801

[COLOR="#008080"]Jedes Land mit Atombomben ist eine potentielle Bedrohung. Richtig. Aber das kleinere Staaten gegenüber großen oder Superstaaten keine Dienerfunktion einnehmen wollen, ist auch verständlich. Nordkorea muss jetzt vorsichtiger / respektvoller behandelt werden. Welcher Staat möchte das nicht?[/COLOR]

Herzlichen Glückwunsch, damit hast du meine Ursprungsaussage wiederholt, bist ittlerweile auch ein ganz Großer, was?
 
Registriert
26 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.215
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Ein aggressiver Akt wäre eine Atombombe einzusetzen. Das hat bis jetzt nur ein Staat getan. Aber selbst wenn man den Bau als " aggressiv " ansieht, dann ist er nicht aggressiver, als der Bau anderer Atombomben. Davon abgesehen, einem Zwergenstaat wie Nordkorea kann man durchaus abnehmen, das er seine Atombomben nur zur Abschreckung nutzt. Bezüglich Amerika wäre ich mir nicht sicher.

..Falsch! In Syrien und Jemen wurden von Israel taktische Nuklearwaffen eingesetzt. Auch wenn Metadatas das negiert, weil darüber nur unzulänglich berichtet wurde in den westlichen Medien ist es aber ein Fakt. Und der Rest ist einfach absurd was Metadatas schreibt, da die USA als Weltmacht die letzten Jahrzehnte nicht herausgefordert wurden. Vielmehr wurden präventiv alle mögliche Gefahren für die Bildung eines Gegengewichtes zu den USA allesamt aus dem Weg geräumt von den USA.
 
Registriert
26 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
6.215
Punkte Reaktionen
3
Punkte
0
Geschlecht
Ich habe ja selbst mehrfach beschrieben, dass die Axis of Evil Politik der Amerikaner zur Verschärfung der Krise beigetragen hat aber wass erwarte ich vernünftiges Lesen deinerseits, da müsstest u ja zusammenhängende Texte meistern.
Davon abgesehen ist der Bau von Interkontinentalraketen natürlich eine agressive Handlung Nordkoreas an der Bewertung führt kein Schritt vorbei, es wird eine offensive Fähigkeit hergestellt, welche direkt amerikanischen Boden bedroht und viele weitere Regionen der Erde.

Israel hat keine Nuklearwaffen eingesetzt, dümmer kannst selbst du kaum argumentieren. Erstens würde die erhöhte Strahlung in vielen Regionen gemessen, genauso wie die Erdschockwellen, die selbst tatkische Sprengköpfe verursachen. Und vor allem gibt es kein denkbares Szenario in dem nicht die gesamte arabische Medienwelt darüber berichten würde und das über Wochen ausschließlich. Es gäbe keinen besseren arabischen Vereinigungsgrund, als den nuklearen Agressor Israel. Zudem würde das Israel vor allen seinen Partnern politisch bloß stellen, denn nichtmal die Amerikner benutzen taktische Atomwaffen. Das wäre natürlich flächendeckend in den westlichen Medien gelandet. Wenn du mal ein bisschen in arabische Medien schauen würdest, sähest du die massive anti-israelische Berichterstattung von den Zuständen im Westjordanland hin zu gnadenlos rassistischen Karrikaturen. Zu behaupten dass würde nicht das dominierende Thema, vor allem da der Iran und Saudi-Arabien durchaus einig sind in einer anti-israelischen Haltung, ist hirnrissig.

Dieser Beitrag zeigt einmal mehr was Du für ein Narr bist. Die Medien werden von denen kontrolliert die auch die taktischen Nuklearwaffen geschmissen haben. Du solltest Dich einfach mal vernünftig kundig machen und nicht permanent diese schwachsinnige Mainstreamgeschwätz hier phrasendreschend zum Besten bringen.

Die Geschicht ist Beweis genug, dass in den letzten Jahrzehnten die USA an allen wesentlichen Kriegen beteiligt waren und diese mittels verdeckter Operationen auch entfachten. Einziger Aggressor ist nun mal die USA, es gibt zwei kleine Gegengewichte und das China und Russland. Alle restlichen Staaten haben nach der Pfeife der USA zu tanzen oder es passiert was schlimmes in den gehorsamen Staaten. Libyen ist auch hier ein wunderbares Paradebeispiel. Und verschone mich mit Deinen dummen Begrifflichkeitsspielchen, die habe ich nämlich ziemlich satt.

Irak und die Brutenkastenlüge hatten keinerlei Konsequenzen und Du Vollpfeife redest von der heiligen USA? Saddam wurde aufgeknüpft, jeder weitere Diktator wird alles dran setzen diesem Schicksal zu entgehen, sei es sich Atomwaffen zu besorgen oder seine Bevölkerung den Konzernen zu opfern. Mach einfach mal Deine Augen auf!
 

Leseratte

Gott über alles
Registriert
18 Jun 2019
Zuletzt online:
Beiträge
2.604
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
Kim Jong Un hat allen von den USA als Schurkenstaaten bezeichneten Ländern vorgemacht, wie man mit den USA umgehen muß, um erfolgreich zu sein.
 

brauchenix

Deutscher Bundeskanzler
Premiumuser +
Registriert
13 Feb 2014
Zuletzt online:
Beiträge
3.595
Punkte Reaktionen
7
Punkte
39.001
Geschlecht
--
Die

Der derzeitige Präsident ist nicht die USA!

der davor war's auch nicht

GERECHTIGKEIT
Obama ist jetzt offiziell US-Kriegspräsident No. 1
Die USA führten unter der Regierung Obamas seit dessen Amtsantritt am 20. Januar 2009 bis zum 6. Mai insgesamt 2663 Tage Krieg in verschiedenen Ländern.
Zuvor hielt Obamas Vorgänger George W. Bush mit 2662 Tagen den traurigen Rekord – vom Beginn des Afghanistankrieges am 7. Oktober 2001 bis zum Ende seiner Amtszeit im Januar 2009.

Zitat
https://www.bento.de/politik/krieg-...stagen-a-00000000-0003-0001-0000-000000567071





dafür hat er auf dem Kirchentag für deine Kanzlerin schön Werbung machen dürfen......zur letzten Wahl !
Pack steht zusammen !
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

  • Umfrage
KI "Coming out"
Ich dachte, jemand führt jemand. Wir sind doch nicht niemand. Der Mensch muss doch...
Iran gegen Israel
Wie real frei ist die Meinungsäußerung inzwischen in der real existierenden BRD? Die...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Sektor für Sektor
Oben