KoreasKrieg Nuke the USA

Kennwort 0881 schrieb:

Es ist eine Frage der rationalen Gefüge von Vernunft, strategischen Interessen und Ideologie. Wer das Wort "Krieg" so leichtfertig ausspricht, ist ein Ignorant. Ich möchte nicht, dass nur ein Mensch bei diesem Pokerspiel sein Leben verliert. Außer dieser beiden Bastarden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja hey, geb ich dir voll recht
in diskussionen mach ich das auch nicht, da bleib ich sachlich...
da ich aber grundlegen andere mit meinen argumenten umstimme oder zum nervenzusammenbruch bringe, muss ich das ein bischen unseriöser gestalten und extremismus einfügen learning by doing

grundsätzlich geht es mir ja um ganz andere themen
das jeder mensch in deutschland und der welt glücklich ist
und allem vorran die umwelt
eins ohne das andere geht nicht
und deutschland ist voll, belegbar durch wwf, greenpeace, global footprint uva... studien
also alle ausländer ablehnen und zurückschicken, erst freiwillig und wer nicht geht mit gewalt.
alles andere fördert armut in 3t ländern, die wir ausbeuten, und 10mio mehr ausländer hier, beuten 60 mio weitere 3tlandsmenschen und kinder ausbeuten bis sie verhungern

ich find es von der afd, sei es petry gaulang oder sonstwer ein armutszeugnis, das die nicht hinter dem stehen was sie sagen
oh nein bei den grenzen schiessen das war so nicht gemeint. warum nicht? ich hab da sczenen gesehen, da würde selbst ein pazifist zur waffe greifen
oder gestern das die kinderehen spd vizeabgeordnete will abgeschobenen werden soll obwohl sie in deutschland geborene "marrokanerin?" ist
JA SOLCHE MENSCHEN SOLLTE MAN AUBSCHIEBEN! oder nicht? die IS hätte die doch mit offenen armen empfangen und jedes muslimische land auch...
also warum sollen wir uns muslimisieren und ja und amen sagen LIEBE GEISTIG BEHINDERTE AFD kommt weidel gauland, anmelden farbe bekennen o gay?

Dummi schrieb:

na dann:
erklär doch mal den Unterschied.
ich bin gespannt

Zum Vergrößern anklicken....

Das Besondere an der Enthemmung zur Tat ist neben der inneren Stimme die Assistenz durch "Ratgeber mit der unvermeidlichen Aufgabe, ihre nicht selten gewalthaften Einflüsterungen als Ausflüsse einer <Wissenschaft von der Geschichte> zu präsentieren."
"Mit dem Gehorsam gegenüber dem >Geschichtsgesetz< (und seiner Applikation auf die Gelegenheiten) war die diskreteste Methode gefunden worden, sich an vorgeblich unvermeidlichen Gewalthandlungen zu beteiligen - obschon die meisten Intellektuellen sich hüte(te)n, eigenhändig bei den Verbrechen mitzuwirken, zu denen sie rieten oder für die sie "Verständnis" hatten."

Es ist also weitaus komplizierter, wie es zu Kriegen, Gewalthandlungen aller Art im großen Stil kommt, als nur über eine simple "Stimmung" eines Machthabers oder Führers. Trump wird von sich aus wahrscheinlich niemals auf die Idee kommen, Nordkorea anzugreifen. Dazu braucht man den beschriebenen "intellektuellen" Bodensatz als Einflüsterer und geschichtliche Begründer. Das erkennt die Masse kaum, weshalb sie meint, brutale Kriegspolitik sei an die Stimmungsschwankungen einer Einzelperson gebunden.-
Erkennen Sie den Unterschied ?

kataskopos

kataskopos schrieb:

Das Besondere an der Enthemmung zur Tat ist neben der inneren Stimme die Assistenz durch "Ratgeber mit der unvermeidlichen Aufgabe, ihre nicht selten gewalthaften Einflüsterungen als Ausflüsse einer <Wissenschaft von der Geschichte> zu präsentieren."
"Mit dem Gehorsam gegenüber dem >Geschichtsgesetz< (und seiner Applikation auf die Gelegenheiten) war die diskreteste Methode gefunden worden, sich an vorgeblich unvermeidlichen Gewalthandlungen zu beteiligen - obschon die meisten Intellektuellen sich hüte(te)n, eigenhändig bei den Verbrechen mitzuwirken, zu denen sie rieten oder für die sie "Verständnis" hatten."

Es ist also weitaus komplizierter, wie es zu Kriegen, Gewalthandlungen aller Art im großen Stil kommt, als nur über eine simple "Stimmung" eines Machthabers oder Führers. Trump wird von sich aus wahrscheinlich niemals auf die Idee kommen, Nordkorea anzugreifen. Dazu braucht man den beschriebenen "intellektuellen" Bodensatz als Einflüsterer und geschichtliche Begründer. Das erkennt die Masse kaum, weshalb sie meint, brutale Kriegspolitik sei an die Stimmungsschwankungen einer Einzelperson gebunden.-
Erkennen Sie den Unterschied ?

kataskopos

Zum Vergrößern anklicken....

NEIN!!!
ich erkenne KEINEN Unterschied!!!
weil:
"der innere Schweinehund sucht sich stets "Argumente" für sein agieren".
Hier also "die pseudowissenden Einflüsterer von außen", die einem selbst die Folgen für das eigene Be-folgen der eigenen Gefühle ersparen sollen, Motto: "ich suche mir DIE Berater, die mich dahingehend beraten, dass ich DAS tun kann, was mein GEFÜHL mir vorgibt, OHNE die Verantwortung dafür übernehmen zu müssen, weil es ja den Anschein von "Rationalität" hat".
es bleibt - trotz Schlotterdruck - eigentlich ganz simpel

kataskopos schrieb:

Nochmal kurz Sloterdijks Gedanken zur Entstehung von Subjektivität und damit zur Tatbereitschaft :
"...Da aber die leise Vernunftstimme selten so deutliche Anordnungen gibt, wie der römische Papst und da die zum Handeln Berufenen oft bis kurz vor dem Tattermin nicht wissen, ob sie in ihrem inneren Forum einen klaren Befehl gehört haben oder nicht, umgeben sie sich...(...) mit Beratern und Motivatoren, die keine andere Aufgabe haben, als den Akteuren beim Absprung ins Handeln behilflich zu sein. die autopersuative Form der Subjektivität (<ich ging mit mit selbst zu Rate>) ruft also faktisch nach Arbeitsteilung bei der Herstellung der Enthemmung..(....)"

Wahrscheinlich klingt das vielen der hiesigen Foristen zu philosophisch=unverständlich mangels entsprechender sprachlicher Bildung.
Kein Problem ! Vielleicht gibt es doch den einen oder anderen unter uns, der die Sloterdijksche Erklärung von Kriegen aller Art inclusive des Terrorismus, so auch eines Atomkrieges treffend findet.- Sie lässt sich allerdings auch auf harmloseres Handeln anwenden.

kataskopos

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist jedenfalls eine schöne Zusammenfassung des selektiven Interpretierens und Wahrnehmens der Gesamtheit an Informationen, die idealerweise den Handlungsentschluss beeinflussen sollen.

Dummi schrieb:

NEIN!!!
ich erkenne KEINEN Unterschied!!!
weil:
"der innere Schweinehund sucht sich stets "Argumente" für sein agieren".
Hier also "die pseudowissenden Einflüsterer von außen", die einem selbst die Folgen für das eigene Be-folgen der eigenen Gefühle ersparen sollen, Motto: "ich suche mir DIE Berater, die mich dahingehend beraten, dass ich DAS tun kann, was mein GEFÜHL mir vorgibt, OHNE die Verantwortung dafür übernehmen zu müssen, weil es ja den Anschein von "Rationalität" hat".
es bleibt - trotz Schlotterdruck - eigentlich ganz simpel

Zum Vergrößern anklicken....

Du erkennst also keinen Unterschied zwischen der reinen Handlung nach Gefühl, also instinktiver Vorgehensweise und einer Handlung nach Zwischenschaltung und vor allem Bewusstsein der Notwendigkeit einer Rationalisierung?

Metadatas schrieb:

Du erkennst also keinen Unterschied zwischen der reinen Handlung nach Gefühl, also instinktiver Vorgehensweise und einer Handlung nach Zwischenschaltung und vor allem Bewusstsein der Notwendigkeit einer Rationalisierung?

Zum Vergrößern anklicken....

ich vermag keinen ERGEBNISunterschied zu erkennen zwischen einer nach Gefühl des Entscheidungsaugenblicks getroffenen Handlung mit oder ohne Vorwandbegründung und oder Verantwortungsabschiebung. So ist es. Es bleibt so einfach. Am Ende entscheidet der eigene Bauch und NICHT der eigene Kopf

Dummi schrieb:

ich vermag keinen ERGEBNISunterschied zu erkennen zwischen einer nach Gefühl des Entscheidungsaugenblicks getroffenen Handlung mit oder ohne Vorwandbegründung und oder Verantwortungsabschiebung. So ist es. Es bleibt so einfach. Am Ende entscheidet der eigene Bauch und NICHT der eigene Kopf

Zum Vergrößern anklicken....

Aber in diesem Unterschied liegt doch bereits die mögliche Lösung.
Die Erkenntnis des Bedarfs rationaler Begründung ist doch ein einmaliger Fortschritt in der Evolution (zumindest in der aktuellen Betrachtung). Darauf kann man ja den nächsten Schritt aufbauen, nämlich die Metakognition, also das Bewusstsein, dass es diese Problematik im eigenen Denken gibt und die daraus resultierende Notwendigkeit eine Korrektur einzubauen, vom Prinzip sowas wie eine Brille.
Im Individualbereich wird das durchaus mit Erfolg gemacht (der ist nicht garantiert aber die Verbesserung ist ja der proof of concept). Metakognitive Strategien werden von der Diätbehandlung bis hin zu schweren psychischen Störungen eingesetzt, damit der Patient in der Lage ist, selbständig einen alten Verhaltensautomatismus zu unterbrechen und zu kontollieren.
Das kann man auch in größeren Strukturen einführen, wenn das natürlich auch Zeit bedarf. In Entscheidungsgremien gibt es zum Beispiel die Advocati Methode, also einen designierten Skeptiker und einen Optimisten wenn man so will, die das Spektrum klar machen sollen.

Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist, eine aktuelle Zustandsauswertung als ein Fanal, also den letzten möglichen Zustand zu betrachten, sondern nach Lösungen zu suchen. Das hat so einen deterministisch, pessimistischen Nihilismus in sich, der zumindest mein Menschenbild nicht prägt. Sonst ist ja das einzige was man erreicht hat, ein Gefühl persönlicher Erkenntnis, bei maximaler eigener Entschuldung.

fluffi schrieb:

Bist du Schwul oder warum machst du mich an?

Beleg deinen Quark bitte mal mit Seriösen Studien.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mach dich nicht an,du Neurotiker,ich kritisiere deine strunze Dumpfen Absonderungen die weder Hand noch Fuß haben.

und du erwartest seriöse Studien von mir ?

Google ist dein Freund,mach dich Sachkundig und behaupte nicht das die Strahlung und der Fallout kein Problem wären.

Die Landstriche um zb. Chernobyll sind immer noch unbewohnbar,du Idiot.

Dr. Nötigenfalls schrieb:

Ich mach dich nicht an,du Neurotiker,ich kritisiere deine strunze Dumpfen Absonderungen die weder Hand noch Fuß haben.

und du erwartest seriöse Studien von mir ?

Google ist dein Freund,mach dich Sachkundig und behaupte nicht das die Strahlung und der Fallout kein Problem wären.

Die Landstriche um zb. Chernobyll sind immer noch unbewohnbar,du Idiot.

Zum Vergrößern anklicken....

Wann wurde denn eine Atombombe auf Tschernobyll abgeworfen?

ps: lg

fluffi schrieb:

Ein Hoch auf den Enthusiasmus und das Durchhaltevermögen, dass das seid 100 Jahren unter Kriegsverbrechen Japans und der USA leidende Nordkorea.

Link 1

Bemerkenswert, das weder das US Raketenabwehrsystem, noch die Nationale Luftverteidigung Japans die Rakete abschoss.

Es hätte auch eine Wasserstoffbombe für Tokia sein können.

Littleboy, war eine winzige Atombombe
Wasserstoffbomben sind bis zu 2.000 mal stärker.
Konventionelle aber eher in der Regel 50 mal stärker.

edti: 3.8.2017

Feiert Nordkoreas streben

angeblich hatte die bombe bis zu 200kt ds ist 10-20 mal stärker als nagasaki und hiroschima

byby waschington
byby los angeles

welcome to wolrdwar 3.0
amerika hat nächstes jahr kampffähige panzer "auf bradleys" mit laser zur granaten und raketenabwehr(kleine raketen)
nordkorea wasserstoffbomben mit zugrhörigen ubooten lang und kurzstreckenraketen. worst case...
wenn nordkorea davykrokets technologie mächtig wird.

Zum Vergrößern anklicken....

update 3.8
nordkorea zündet erste ECHTE wasserstoffbombe
explosionen über 50MT verpuffen ins all und sind auf der erde überdimensioniert
hiroschima 0,01MT
nordkorea 0,2MT

Kim we LOVE U