Holz kann das Problem auch nicht lösen. Für ein 20-MW-Biomasse-HKW braucht man ca. 450 t Holz täglich. Da kannst du mal hochrechnen, wie viele Kraftwerke man für die Energieversorgung der gesamten BRD bräuchte und wie viel Holz dann noch für andere Dinge übrig wäre. Bäume wachsen auch nicht annähernd so schnell, wie man sie umsägen und verbauen oder verbrennen kann. Da sind wir auch wieder beim gleichen Problem, wie bei der Entstehung von fossilen Brennstoffen und dessen Verbrennung.
Hat einer gesagt man soll Strom aus Holz gewinnen? Wozu sollte das gut sein?
Dafür gibt es Solaranlangen, Windräder und für die Grundlast auch konventionelle Gaskraftwerke.
Auch die Alarmisten unter den Grünen haben noch nie davon gesprochen in Deutschland die Kraftwerke abzuschalten, im Gegenteil, die wollen mehr davon, weil sie ja den Strom für die Elektroautos herstellen wollen.
Man kann aber Häuser aus Holz bauen, zumindest Einfamilienhäuser, man kann Häuser mit Holz heizen, man kann den grössten Teil vom Innenleben eines Autos aus Holz herstellen statt aus Plastik, usw., usw., es gibt Unmengen von Dingen die man aus Holz machen kann.
Kein Mensch verlangt, dass ein Baum so schnell wächst wie man ihn fällen kann, aber wenn man den ganzen Milchbauern, die derartig viel Milch produzieren, dass der Preis neuerdings unter Herstellungskosten liegt, statt Kuhfutter lieber den Holzanbau subventionieren würde, dann liessen sich statt Milch von Millionen von Methan furzenden Kühen ohne Probleme Millionen Tonnen Holz produzieren.
Ich meine, was soll das?
CO2 reduzieren wollen sie, Steuern erheben wollen sie, damit die Leute weniger CO2 produzieren, aber die einzige wirklich absolut CO2 neutrale Möglichkeit irgendwas zu produzieren lehnt Greenpeace ab?
Es gibt 1000de von QuadratKILOmetern in Dutzenden von Ländern der Welt, wo früher mal Bäume gewachsen sind, die irgendwann im Mittelalter oder so gefällt wurden, weil irgendein durchgedrehter König Schiffe bauen wollte zum Krieg spielen, die liegen BIS HEUTE brach, wie wärs mit aufforsten?
Aber nein, laut Greenpeace darf kein einziger Baum gefällt werden, der einzige CO2 neutrale Baustoff darf nicht verwendet werden.
Am Amazonas dasselbe Spiel, da wird gejammert, dass der Regenwald abgeholzt wird, aber mal auf die Idee kommen alle Flächen die da abgeholzt werden vom Staat beschlagnahmen zu lassen und grossflächig wieder aufforsten, so weit reicht die Bereitschaft zum Klimaschutz nicht.
Das ist als ob man vorsätzlich alle Techniken die wenig oder gar kein CO2 produzieren eliminiert, nur damit man dann möglicht viele Steuern auf den CO2 Ausstoss erheben kann.
Wie absurd solls denn noch werden?
Unter solchen Umständen muss man sich nicht wundern, wenn sich keiner die Mühe macht mal ein paar Bäume zu pflanzen.
