Die bundesdeutsche Justiz

Sigbert · 13 Jan 2017

Frank Fahsel, ein Richter im Ruhestand, klärt auf und gesteht:

„Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind. Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht „kriminell“ nennen kann. Sie waren/sind aber sakrosankt, weil sie per Ordre de Mufti gehandelt haben oder vom System gedeckt wurden, um der Reputation willen….. In der Justiz gegen solche Kollegen vorzugehen, ist nicht möglich, denn das System schützt sich vor einem Outing selbst – durch konsequente Manipulation. Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor meinesgleichen.“ – Leserbrief von Frank Fahsel (Richter a.D.), erschienen in der „Süddeutschen Zeitung (SZ)“, 9.4.2008

Kein Richter der BRD kann sich dem Grundgesetz unterwerfen, weil es keine Richter sind gem. GG Art.101 und GVG §16
Datzu kommt noch, dass es kein Gericht gem GG. geben kann, da es alles internat. gelistete Firmen sind. Das Thema hatten wir hier schon ausgiebig, Dazu gibts genug Beweise.
Wer Einer Ladung zum gericht freiwillig folgt, hat schon verloren...

Ophiuchus · 14 Jan 2017

Ei Tschi schrieb:
Was Juristen anrichten, ist so ernst wie nichts anderes.
Das ignorieren auch.

Alternative ....?

Ei Tschi · 14 Jan 2017

Sigbert schrieb:
Frank Fahsel, ein Richter im Ruhestand, klärt auf und gesteht:

„Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind. Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht „kriminell“ nennen kann. Sie waren/sind aber sakrosankt, weil sie per Ordre de Mufti gehandelt haben oder vom System gedeckt wurden, um der Reputation willen….. In der Justiz gegen solche Kollegen vorzugehen, ist nicht möglich, denn das System schützt sich vor einem Outing selbst – durch konsequente Manipulation. Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor meinesgleichen.“ – Leserbrief von Frank Fahsel (Richter a.D.), erschienen in der „Süddeutschen Zeitung (SZ)“, 9.4.2008

Eigentlich hätte diesem Leserbrief ein Aufstand folgen müssen. Es geschah aber nichts, weil in den allermeisten Medien Juristen bestimmen, auf welche Weise und ob überhaupt juristische Themen behandelt werden.

Das ist möglich, und damit jede Menge Diktatur unserer Möchtegerndemokratie, weil Bürger keine Anhung haben von Recht und die gesamte Rechtsaufklärung nach wie vor in den Händen von Juristen ist.

Aus diesem elenden Teufelskreis, der beisielsweise jeden deutschen Verkehrsteilnehmer dem gewaltigen Risiko aussetzt, nach einem unverschuldeten Verkehrsunfall mit größeren Folgen kein bisschen finanziell abgesichert zu sein durch die Pflicht-Haftpflicht für Kraftfahrer!

Doch interessiert diese Tatsache, die ich nachweisen kann, auch niemanden.

Weil Deutschland ein Volk von Hosenschei§ern ist.

Immerhin gibt es ja schon länger Aufklärungsangebote, über die sich auch der letzte Depp genug Rechtswissen aneignen könnte, um nicht mehr vor Juristen in die Knie gehen zu müssen ...

Sigbert schrieb:
Kein Richter der BRD kann sich dem Grundgesetz unterwerfen, weil es keine Richter sind gem. GG Art.101 und GVG §16
Datzu kommt noch, dass es kein Gericht gem GG. geben kann, da es alles internat. gelistete Firmen sind. Das Thema hatten wir hier schon ausgiebig, Dazu gibts genug Beweise.
Wer Einer Ladung zum gericht freiwillig folgt, hat schon verloren...

Das ist Schwachsinn hoch irgendwas! Als könnten Vereinbarungen des Volkes sicherstellen, dass das geschieht, was in den Vereinbarungen steht. Immer kommt es auf die Umsetzungskräfte an, und die sind in Germany in den allermeisten Fällen stärker als der dumme Hosenschei§er, der keinen blassen Dunst hat, obwohl er weiß, das Wissen Macht ist und Unwissen Ohnmacht.

Dieser Reichsbürgerkäse ist schon allein deshalb schwer daneben, weil die meisten Menschen sich unserem Rechtssystem unterwerfen. Und das, was die meisten tun, gilt. Deshalb wäre es ja so wichtig, etwas verdammt wichtiges mal anders zu tun. Da man von jedem Menschen erwarten kann, dass er sich Rechtsklarheit verschafft, und zwar so, dass er sich jede noch so komplizierte juristische Formel so nachvollziehbar erklären lässt, dass er weiß, was damit geschieht und inwieweit das Einfluss auf sein Leben nimmt, auf seine Selbstbestimmung, und er alles, was passiert, nachweisfähig machen kann mit ein bisschen Fitness und Schulung, sind die vielen fiesen Ergebnisse unseres Zusammenlebens Folgen von zu viel Unterwürfigkeit und Bequemlichkeit.

Folglich kotzt mich das Gejammere, Gemeckere, Wehklagen
der vielen Schreiber in Diskussionsforen
einfach nur an.

Ei Tschi · 14 Jan 2017

Ophiuchus schrieb:
Alternative ....?

Der Einzelne müsste nur ein paar Kleinigkeiten ändern.
Die würden niemandem weh tun.
Und was dabei abgeht, macht sogar Spaß.
Mächtigen klarmachen,
dass wir tatsächlich ein demokratisches Gemeinschaftskonzept haben,
das keinerlei rechtswidrige Fremdbestimmung gestattet,
verschafft immerwieder das tolle Gefühl,
dass viele von ihrem hohen Ross auf Augenhöhe herunter steigen müssen,
und so mancher sogar auf Fußtritthöhe ...

Mein gesamten Bemühungen in Foren
kümmern sich um nichts anderes.

Dummi · 14 Jan 2017

Ei Tschi schrieb:
Der Einzelne müsste nur ein paar Kleinigkeiten ändern.
Die würden niemandem weh tun.
Und was dabei abgeht, macht sogar Spaß.
Mächtigen klarmachen,
dass wir tatsächlich ein demokratisches Gemeinschaftskonzept haben,
das keinerlei rechtswidrige Fremdbestimmung gestattet,
verschafft immerwieder das tolle Gefühl,
dass viele von ihrem hohen Ross auf Augenhöhe herunter steigen müssen,
und so mancher sogar auf Fußtritthöhe ...

Mein gesamten Bemühungen in Foren
kümmern sich um nichts anderes.

ich frag´ mal ganz konkret und arglos:
ginge mir ein amtliches Schreiben zu, dessen Inhalt ich tatsächlich nicht vollumfänglich verstünde - was bei [MENTION=3362]Dummi[/MENTION] meist der Fall ist - könnte ich mittels folgender Rückfrage auf "LaienniveauFormulierung" bestehen?

"ich danke für Ihr Schreiben vom soundsovielten.
Leider kann ich mein mir nach Art. 1, Absatz 2 unseres Grundgesetzes zustehendes Recht auf freie Entfaltung nicht unbeschränkt wahrnehmen, wenn ich nicht verstehe, was - und warum - Sie konkret von mir wollen und welche konkreten Folgen welche meiner Reaktionsalternativen für mich hätten.
Ich darf sie deshalb hiermit auffordern, mir zeitnah eine - in laienverständlicher Form abgefasste - Begründung und Vereinbarung ihrer Absicht zukommen zu lassen.
Herzlichen Dank".

wäre das das, was du meinst?
LG
vom [MENTION=3362]Dummi[/MENTION]

Ei Tschi · 14 Jan 2017

Dummi schrieb:
ich frag´ mal ganz konkret und arglos:
ginge mir ein amtliches Schreiben zu, dessen Inhalt ich tatsächlich nicht vollumfänglich verstünde - was bei [MENTION=3362]Dummi[/MENTION] meist der Fall ist - könnte ich mittels folgender Rückfrage auf "LaienniveauFormulierung" bestehen?

Ja, könntest Du, mit dieser von mir ein wenig getrimmten Fassung:

"Ich danke ihnen sehr herzlich für Ihr Schreiben vom soundsovielten.
Leider kann ich mein mir nach Art. 2 Grundgesetz zustehendes Recht auf freie Entfaltung, auf Selbstbestimmung, die nur durch vereinbarte Fremdbestimmung eingeschränkt werden darf, nicht verwirklichen, wenn ich nicht verstehe, was - und warum - Sie konkret von mir wollen, ob sich das mit unseren Rechtsvorschriften deckt, und welche Folgen Unklarheiten für mich haben könnten.
Ich fordere sie deshalb auf, mir zeitnah eine - in laienverständlicher Form abgefasste - Begründung unter Nennung der jeweiligen Rechtsvorschriften zukommen zu lassen.
Herzlichen Dank."

Dummi · 14 Jan 2017

Ei Tschi schrieb:
Ja, könntest Du, mit dieser von mir ein wenig getrimmten Fassung:

"Ich danke ihnen sehr herzlich für Ihr Schreiben vom soundsovielten.
Leider kann ich mein mir nach Art. 2 Grundgesetz zustehendes Recht auf freie Entfaltung, auf Selbstbestimmung, die nur durch vereinbarte Fremdbestimmung eingeschränkt werden darf, nicht verwirklichen, wenn ich nicht verstehe, was - und warum - Sie konkret von mir wollen, ob sich das mit unseren Rechtsvorschriften deckt, und welche Folgen Unklarheiten für mich haben könnten.
Ich fordere sie deshalb auf, mir zeitnah eine - in laienverständlicher Form abgefasste - Begründung unter Nennung der jeweiligen Rechtsvorschriften zukommen zu lassen.
Herzlichen Dank."

Vielen Dank für diese Info
habe ich gleich mal abgespeichert für die KuhZunft

kann ich so auch direkt vor Gericht argumentieren?
Motto:
"ich [MENTION=3362]Dummi[/MENTION], Du bitte umfassend und laienverständlich erläutern und protokollieren"?

Dummi · 14 Jan 2017

Sigbert schrieb:
Mir ist aufgefallen, dass hier recht wenig über die derzeitige Situation an dt. Gerichten, ja überhaupt in der dt. Justiz, diskutiert wird. Deshalb ein neues Thema und dazu auch gleich der Klassiker darüber zum Ausdrucken und zum Verteilen (33 Seiten):

http://www.tadema.de/erbrecht/justiz.pdf sowie als Ergänzung:

https://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2013/07/merkblatt-amtswalter-vom-mai-2013.pdf

Was da drinnen zu lesen ist, ist leider wahr und da ich nun mal die Wahrheit über alles liebe, möchte ich sie auch öffentlich machen.
Der Aufprall auf den Boden der Tatsachen wird knallhart, schnallt euch daher gut an!
Hier nur mal ein kleiner Ausschnitt:

Dr. Egon Schneider in der Zeitschrift für anwaltliche Praxis 6/1999 vom 24.3.1999, S.266:
,,Es gibt in der deutschen Justiz zu viele machtbesessene, besserwissende und leider auch unfähige Richter, denen beizukommen offenbar ausgeschlossen ist".

,,Die Justiz, in Deutschland befindet sich nicht in einer Krise. Den Zustand, in der die Justiz sich befindet, eine Krise zu nennen, wäre eine Beschönigung. Es würde nämlich bedeuten, dass die gegenwärtigen Zustände die Ausnahme wären".

Dr. Egon Schneider war Richter beim OLG Köln, jetzt isser Rechtsanwalt (fragt mich nicht, wie der das geschafft hat...).
Weiteres Material folgt

ich empfinde es als absolut (er)schrecklich,
welches Desinteresse an diesem zentralen Thema
zu Recht und Gerechtigkeit besteht.
insbesondere wo - genau hier - "im Namen des Volkes"
zu handeln vorgetäuscht wird.
"das Volk" lamentiert aber ganz offensichtlich lieber
über "ungelegte Eier" oder von ihm nicht zu lösende Fragen,
anstelle sich seiner Mitwirkungspflicht
an geeigneter Stelle zu erinnern.
so ist es eben:
jedes Volk wird von denen ge- und verführt welches es verdient.

schade eigentlich

Ei Tschi · 14 Jan 2017

Dummi schrieb:
Vielen Dank für diese Info
habe ich gleich mal abgespeichert für die KuhZunft
kann ich so auch direkt vor Gericht argumentieren?
Motto:
"ich [MENTION=3362]Dummi[/MENTION], Du bitte umfassend und laienverständlich erläutern und protokollieren"?

Das Gerichtsprotokoll muss sogar enthalten, wenn der Richter die Augen verdrehte. Doch sollte man den Spruchkörper rechtzeitig auf seine umfassenden Protokollpflichten und den Willen zur Inanspruchnahme hinweisen, damit es nicht überfordert ist und letztlich macht, was es will. Ist mir so passiert zuletzt im LG Tübingen. Allerdings hat dann der Vorsitzende Richter (zufälligerweise der Präsident) die Veranstaltung so kurz einer rechten Entscheidung zugeführt, dass die Betroffene einverstanden war. Es ging um die Gebührenforderung eines Rechtsanwalts in Höhe von 1.500 Euro, die das Vorgericht ihm als rechtens bestätigt hatte ...

Und selbstverständlich dürfen auch Richter sich nicht als Diktatoren zeigen und müssen das Selbstbestimmungsrecht der BeTEILigten respektieren. In vollem Umfange! Leider wird das oft durch das Sichgescheitfühlen Betroffener verhindert, weil die sich nicht zu sagen trauen, ICH NIX VERSTEHEN, HERR RICHTER. ICH DUMMI ...

interrogativ · 14 Jan 2017

Ei Tschi schrieb:
Eigentlich hätte diesem Leserbrief ein Aufstand folgen müssen. Es geschah aber nichts, weil in den allermeisten Medien Juristen bestimmen, auf welche Weise und ob überhaupt juristische Themen behandelt werden.

Das ist möglich, und damit jede Menge Diktatur unserer Möchtegerndemokratie, weil Bürger keine Anhung haben von Recht und die gesamte Rechtsaufklärung nach wie vor in den Händen von Juristen ist.

Aus diesem elenden Teufelskreis, der beisielsweise jeden deutschen Verkehrsteilnehmer dem gewaltigen Risiko aussetzt, nach einem unverschuldeten Verkehrsunfall mit größeren Folgen kein bisschen finanziell abgesichert zu sein durch die Pflicht-Haftpflicht für Kraftfahrer!

Doch interessiert diese Tatsache, die ich nachweisen kann, auch niemanden.

Weil Deutschland ein Volk von Hosenschei§ern ist.

Immerhin gibt es ja schon länger Aufklärungsangebote, über die sich auch der letzte Depp genug Rechtswissen aneignen könnte, um nicht mehr vor Juristen in die Knie gehen zu müssen ...

Das ist Schwachsinn hoch irgendwas! Als könnten Vereinbarungen des Volkes sicherstellen, dass das geschieht, was in den Vereinbarungen steht. Immer kommt es auf die Umsetzungskräfte an, und die sind in Germany in den allermeisten Fällen stärker als der dumme Hosenschei§er, der keinen blassen Dunst hat, obwohl er weiß, das Wissen Macht ist und Unwissen Ohnmacht.

Dieser Reichsbürgerkäse ist schon allein deshalb schwer daneben, weil die meisten Menschen sich unserem Rechtssystem unterwerfen. Und das, was die meisten tun, gilt. Deshalb wäre es ja so wichtig, etwas verdammt wichtiges mal anders zu tun. Da man von jedem Menschen erwarten kann, dass er sich Rechtsklarheit verschafft, und zwar so, dass er sich jede noch so komplizierte juristische Formel so nachvollziehbar erklären lässt, dass er weiß, was damit geschieht und inwieweit das Einfluss auf sein Leben nimmt, auf seine Selbstbestimmung, und er alles, was passiert, nachweisfähig machen kann mit ein bisschen Fitness und Schulung, sind die vielen fiesen Ergebnisse unseres Zusammenlebens Folgen von zu viel Unterwürfigkeit und Bequemlichkeit.

Folglich kotzt mich das Gejammere, Gemeckere, Wehklagen
der vielen Schreiber in Diskussionsforen
einfach nur an.

Bitte nicht auf den Forenteppich

Ei Tschi · 15 Jan 2017

Dummi schrieb:
ich empfinde es als absolut (er)schrecklich,
welches Desinteresse an diesem zentralen Thema
zu Recht und Gerechtigkeit besteht.
insbesondere wo - genau hier - "im Namen des Volkes"
zu handeln vorgetäuscht wird.
"das Volk" lamentiert aber ganz offensichtlich lieber
über "ungelegte Eier" oder von ihm nicht zu lösende Fragen,
anstelle sich seiner Mitwirkungspflicht
an geeigneter Stelle zu erinnern.
so ist es eben:
jedes Volk wird von denen ge- und verführt welches es verdient.

schade eigentlich

Schade vor allem deshalb,
weil es ja auch genug andere gibt,
die gerne klüger würden
und sich gerne wappnen täten
für einen fitten Umgang mit den Chauffeuren zu all den Zielen,
von denen uns andere abbringen wollten.

Ei Tschi · 17 Jan 2017

.
.
.
.
.
.
.

Wie laufend, überall und jederzeit zu bewundern,

verweigert der angeblich politisch Engagierte
sogar das Erkennen der Bedeutung
seiner Gleichgültigkeit
gegenüber dem machtvollsten Steuerungsinstrument
gesellschaftlichen Verhaltens,
welches durch Einflussnahme der dritten Gewalt
auf das Tun Einzelner und Gruppen
jede nur denkbare Veränderung erreichen könnte.

Wären angeblich politisch Engagierte,
die zuhauf sich auf politischen Meinungsplattformen vergnügen,
tatsächlich interessiert
an gesellschaftlichen Verbesserungen,
würden solche Diskussion
ganz anders
verlaufen.

Schande über das Land der Dichter und Denker ...!!

Redwing · 18 Jan 2017

Schnacken wir doch nicht lange herum; das ist hier ein Unrechtsstaat mit einer "Justiz", die durch und durch mit dem ungerechten System verflochten ist. Und zu allem Überfluß sind die höheren Entscheidungsträger der "Justiz" selbst recht betucht und können sich einer gewissen Kaste zugehörig fühlen. Und so sehen die Urteile dann auch oft aus. Absolut Michael Kohlhaas-verdächtig. Zunächst einmal wird in der Regel das durchgewunken, was die Legislative ausbrütet, und sei es noch so grundgesetzwidrig wie etwa der menschenverachtende Ha(r)tz4-Scheiß. Fadenscheinig oder gar nicht begründet. Dann gibt es aber noch eine höhere Macht, der die Lobby-Judikative dient: die Wirtschafts- und Reichenlobby. Nur wenn es ausnahmsweise mal gegen deren Interessen geht, zeigt die "Justiz" der Legislative gerne mal die Zähne. Siehe Vermögenssteuer oder Kükenschreddern. Das war's dann aber auch. Eine Schande ist dieser Haufen von Justizkitteln und vieler (Staats)anwälte und fast noch schuldiger als die Legislative. Die kann ja allen möglichen Mist ausbrüten und es drauf anlegen, aber es wäre dann definitiv der Job der Justiz, diesen ganzen Mist in seine rechtlichen und moralischen Schranken zu verweisen und das nicht kritiklos oder verlogen abzunicken.
Auch im dritten Reich und in jeder x-beliebigen Diktatur gab oder gibt es Gesetze, und wohl die meisten bezeichn(et)en sich als "Rechtsstaat" - was aber noch lange nicht heißt, daß sie es sind/waren.

So bezeichnen kann sich jeder, vor allen Dingen, wenn er an den Machthebeln sitzt. Schon Gesetze sind oft falsch und ungerecht in gewissen Systemen, aber wenn sie dann auch noch verlogen so interpretiert oder zurechtgebogen werden, wie es gerade bestimmten Leuten in den Kram paßt, und eine Verfassung/ein GG für die einen weiche Knete, für die anderen ein Käfig aus Stahl ist, dann ist das reine Willkür auf Bananarepublikniveau und nichts, das man anerkennen muß... ;-)

Ei Tschi · 18 Jan 2017

Redwing schrieb:
Schnacken wir doch nicht lange herum; das ist hier ein Unrechtsstaat mit einer "Justiz", die durch und durch mit dem ungerechten System verflochten ist. Und zu allem Überfluß sind die höheren Entscheidungsträger der "Justiz" selbst recht betucht und können sich einer gewissen Kaste zugehörig fühlen. Und so sehen die Urteile dann auch oft aus. Absolut Michael Kohlhaas-verdächtig. Zunächst einmal wird in der Regel das durchgewunken, was die Legislative ausbrütet, und sei es noch so grundgesetzwidrig wie etwa der menschenverachtende Ha(r)tz4-Scheiß. Fadenscheinig oder gar nicht begründet. Dann gibt es aber noch eine höhere Macht, der die Lobby-Judikative dient: die Wirtschafts- und Reichenlobby. Nur wenn es ausnahmsweise mal gegen deren Interessen geht, zeigt die "Justiz" der Legislative gerne mal die Zähne. Siehe Vermögenssteuer oder Kükenschreddern. Das war's dann aber auch. Eine Schande ist dieser Haufen von Justizkitteln und vieler (Staats)anwälte und fast noch schuldiger als die Legislative. Die kann ja allen möglichen Mist ausbrüten und es drauf anlegen, aber es wäre dann definitiv der Job der Justiz, diesen ganzen Mist in seine rechtlichen und moralischen Schranken zu verweisen und das nicht kritiklos oder verlogen abzunicken.
Auch im dritten Reich und in jeder x-beliebigen Diktatur gab oder gibt es Gesetze, und wohl die meisten bezeichn(et)en sich als "Rechtsstaat" - was aber noch lange nicht heißt, daß sie es sind/waren. So bezeichnen kann sich jeder, vor allen Dingen, wenn er an den Machthebeln sitzt. Schon Gesetze sind oft falsch und ungerecht in gewissen Systemen, aber wenn sie dann auch noch verlogen so interpretiert oder zurechtgebogen werden, wie es gerade bestimmten Leuten in den Kram paßt, und eine Verfassung/ein GG für die einen weiche Knete, für die anderen ein Käfig aus Stahl ist, dann ist das reine Willkür auf Bananarepublikniveau und nichts, das man anerkennen muß... ;-)

Bin immerwieder erstaunt, wie herrlich daneben am Wesentlichen vorbeigequasselt wird.

Partner aller juristischen Bemühungen ist stets auch der Mächtigste in unserem Demokratiekonzept:

Die, der und das Einzelne ...!!

Aber das schämt sich seiner vollen Hose so sehr,
dass es laut zetert und gestikuliert, um davon abzulenken.
Nicht desto trotz stinkt es von unten her zum Himmel,
dass den meisten so schlecht wird davon,
dass sie sich nur noch verzweifelt im Kreise drehen.

Ein faszinierender Haufen Vollpfosten, Möchtegerndemokraten, Schwachsinniger.
Ich habe es schon verdammt schwer mit meinem Bewusstsein.
Dass ich das überhaupt aushalte, wundert mich.

https://de.statista.com/statistik/d...fe-der-bundestagsabgeordneten-16-wahlperiode/

Dein „Stoppt die Diktatur der reichen Minderheit!“ ist für mich, als würde einer vor einer Betonwand stehen, seinen Schädel dagegen rammen und flüstern: „Geh weg Du böse Wand!“

Dummi · 18 Jan 2017

Redwing schrieb:
Schnacken wir doch nicht lange herum; das ist hier ein Unrechtsstaat mit einer "Justiz", die durch und durch mit dem ungerechten System verflochten ist. Und zu allem Überfluß sind die höheren Entscheidungsträger der "Justiz" selbst recht betucht und können sich einer gewissen Kaste zugehörig fühlen. Und so sehen die Urteile dann auch oft aus. Absolut Michael Kohlhaas-verdächtig. Zunächst einmal wird in der Regel das durchgewunken, was die Legislative ausbrütet, und sei es noch so grundgesetzwidrig wie etwa der menschenverachtende Ha(r)tz4-Scheiß. Fadenscheinig oder gar nicht begründet. Dann gibt es aber noch eine höhere Macht, der die Lobby-Judikative dient: die Wirtschafts- und Reichenlobby. Nur wenn es ausnahmsweise mal gegen deren Interessen geht, zeigt die "Justiz" der Legislative gerne mal die Zähne. Siehe Vermögenssteuer oder Kükenschreddern. Das war's dann aber auch. Eine Schande ist dieser Haufen von Justizkitteln und vieler (Staats)anwälte und fast noch schuldiger als die Legislative. Die kann ja allen möglichen Mist ausbrüten und es drauf anlegen, aber es wäre dann definitiv der Job der Justiz, diesen ganzen Mist in seine rechtlichen und moralischen Schranken zu verweisen und das nicht kritiklos oder verlogen abzunicken.
Auch im dritten Reich und in jeder x-beliebigen Diktatur gab oder gibt es Gesetze, und wohl die meisten bezeichn(et)en sich als "Rechtsstaat" - was aber noch lange nicht heißt, daß sie es sind/waren. So bezeichnen kann sich jeder, vor allen Dingen, wenn er an den Machthebeln sitzt. Schon Gesetze sind oft falsch und ungerecht in gewissen Systemen, aber wenn sie dann auch noch verlogen so interpretiert oder zurechtgebogen werden, wie es gerade bestimmten Leuten in den Kram paßt, und eine Verfassung/ein GG für die einen weiche Knete, für die anderen ein Käfig aus Stahl ist, dann ist das reine Willkür auf Bananarepublikniveau und nichts, das man anerkennen muß... ;-)

Ei Tschi schrieb:
Bin immerwieder erstaunt, wie herrlich daneben am Wesentlichen vorbeigequasselt wird.

Partner aller juristischen Bemühungen ist stets auch der Mächtigste in unserem Demokratiekonzept:

Die, der und das Einzelne ...!!

Aber das schämt sich seiner vollen Hose so sehr,
dass es laut zetert und gestikuliert, um davon abzulenken.
Nicht desto trotz stinkt es von unten her zum Himmel,
dass den meisten so schlecht wird davon,
dass sie sich nur noch verzweifelt im Kreise drehen.

Ein faszinierender Haufen Vollpfosten, Möchtegerndemokraten, Schwachsinniger.
Ich habe es schon verdammt schwer mit meinem Bewusstsein.
Dass ich das überhaupt aushalte, wundert mich.

https://de.statista.com/statistik/d...fe-der-bundestagsabgeordneten-16-wahlperiode/

Dein „Stoppt die Diktatur der reichen Minderheit!“ ist für mich, als würde einer vor einer Betonwand stehen, seinen Schädel dagegen rammen und flüstern: „Geh weg Du böse Wand!“

[MENTION=1139]Redwing[/MENTION]
du musst zugeben
an diesem Einwand von [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION] ist was dran

was uns wieder zurück wirft auf die Methode:
"jau ick bin ja doof
aber ick bin demokratisch legitimiert
deshalb erkläre mir deinen weisen Ratschluss"

eigentlich ganz einfach - wenn ick nur nich so eitel wär

Ei Tschi · 18 Jan 2017

Dummi schrieb:
[MENTION=1139]Redwing[/MENTION]
du musst zugeben
an diesem Einwand von [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION] ist was dran
was uns wieder zurück wirft auf die Methode:
"jau ick bin ja doof
aber ick bin demokratisch legitimiert
deshalb erkläre mir deinen weisen Ratschluss"

eigentlich ganz einfach - wenn ick nur nich so eitel wär

Jau, da bin ick auch gespannt, welchen Rat Redwing uns verpassen wird,
auch wenn ich in seinem Laudatio auf das Unmögliche
nichts rätselhaftes fand ...

Einen Hinweis erlaube ich mir aber noch
zur Entlastung des vielbegehrten, verachtungswürdigen Genres:

Juristen kommen nicht als Unmenschen auf die Welt,
Die Welt hat sie zu dem gemacht, was sie sind.
Alles geht Hand in Hand, auch das Gnu mit dem Krokodil,
das ihm in den Hals beißt
und es ein paarmal Karussell fahren lässt im Wasser.

Ei Tschi · 18 Jan 2017

Dummi schrieb:
[MENTION=1139]Redwing[/MENTION]
du musst zugeben
an diesem Einwand von [MENTION=1427]Ei Tschi[/MENTION] ist was dran
was uns wieder zurück wirft auf die Methode:
"jau ick bin ja doof
aber ick bin demokratisch legitimiert
deshalb erkläre mir deinen weisen Ratschluss"

eigentlich ganz einfach - wenn ick nur nich so eitel wär

Jau, da bin ick auch gespannt, welchen Rat Redwing uns verpassen wird,
auch wenn ich in seinem Laudatio auf das Unmögliche
nichts rätselhaftes fand ...

Einen Hinweis erlaube ich mir aber noch
zur Entlastung des vielbegehrten, verachtungswürdigen Genres:

Juristen kommen nicht als Unmenschen auf die Welt,
Die Welt hat sie zu dem gemacht, was sie sind.
Alles geht Hand in Hand, auch das Gnu mit dem Krokodil,
das ihm in den Hals beißt
und es ein paarmal Karussell fahren lässt im Wasser.

Sigbert · 18 Jan 2017

Mit dem folgendem Video kann sich jeder darüber informieren, inwiefern wir es mit Juristen jeglicher Art zu tun haben und danach sich selbst fragen, was er tun kann...

Ei Tschi · 19 Jan 2017

„TRUTH CONNECTION
WAHRHEIT IST GERECHTIGKEIT“

Wenn 80 Millionen Menschen ein System akzeptieren,
darf das nicht nur Peripherieschwächen haben
wie Beurkundungsfehler und sonstige Gewohnheitsschlampereien,
sondern auch gravierende Rechtsmängel,
weil das Volk das so akzeptiert.

„Sollten Sie ein Beamter sein, was eigentlich nicht sein kann,
aber sollten Sie dennoch einer sein, dann ...“

Wenn's nicht so traurig wäre, Menschen vor sich zu haben,
die in einem gewissen Umfang normal denken können,
und die ihre Emotionen, die sie durch vermeintliche
und tatsächliche Ungerechtigkeit erworben haben
nicht mit ihrer Denke in Einklang bringen können,
könnte man laut hinauslachen.

Wahrheit ist Gerechtigkeit ...
Da könnten wir uns doch glatt einen dieser Begriffe sparen.
Frage in die Runde: Welchen denn?

Schade, dass der Schwätzer nicht erzählt hat,
wie es ihm in der Erzwingungshaft gegangen ist.
Vermutlich hat er das Bu§geld und die Folgekosten bezahlt.

Nun könnte man über den Sinn und den Unsinn von Gesetzen philosophieren. Doch würde auch das nichts bringen, weil den meisten Menschen nicht bewusst ist, worum es eigentlich geht. Damit ist so ziemlich alles, was Menschen miteinander tun, emotionalen Entgleisungen ausgesetzt. Die dann beklagt werden und wenn die Folgen daraus sich schlimm genug entwickelt haben, auch Terroristen auf den Plan rufen und Flüchtlingsströme auslösen.

Nur weiter so mit dieser unglaublichen Denkbehinderung im Dickschädel ...!!

Ei Tschi · 21 Jan 2017

Ei Tschi schrieb:
...

Nur weiter so mit dieser unglaublichen Denkbehinderung im Dickschädel ...!!

Das Gute und das Böse ist einfach zu dicht beieinander
und rastet bei Mehrhirnwesen gerne aus
in unübersichtlichen Gemeinschaften ...

Autor	Titel	Forum	Antworten	Datum
G	Bundeswehr in die Schulen! Afghanen in die Bundeswehr!	Bürgerrechte, Grundgesetz & Innere Sicherheit	101	20 Mrz 2024
	Die Russen-Keule! oder: warum ich weder RT noch telegram brauche, um die Ampel doof zu finden...	Bürgerrechte, Grundgesetz & Innere Sicherheit	8	2 Feb 2024
	Die Protestbewegung der deutschen Bauern kommt zu spät! Die Bauern & Forstwirte werden schlichtweg nicht mehr gebraucht!	Bürgerrechte, Grundgesetz & Innere Sicherheit	64	6 Jan 2024
	Die Heuchelei des Art 38 GG	Bürgerrechte, Grundgesetz & Innere Sicherheit	56	9 Dez 2023
O	Die Realität eines ignorierten Albtraums	Bürgerrechte, Grundgesetz & Innere Sicherheit	347	16 Nov 2023

Die bundesdeutsche Justiz

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «

Putinversteher

Perzeptionist

Perzeptionist

Perzeptionist

Deutscher Bundeskanzler

Rotinquisitor

Perzeptionist

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Medienbibliothek

Neueste Beiträge