Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Wer nicht glaubt, dass wir einen demokratischen Rechtsstaat haben, ist krank?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
1. Dein Beitrag ist einfach nur auf hanebüchene weise verklausulierter Schwachsinn ohne jeden Inhalt oder Wert! :rolleyes2:

2. Ich habe mir "Aus diesem Grunde gibt es ..." und "Freilich ist ..." in keinster weise Widersprochen, die Aussage sollte sein das es kleine Optimale Lösung gibt!
Was Du nicht sagst!
Wie traurig, dass dir das keiner abnimmt.
Sehr wahrscheinlich musstest Du dein Hirn verbiegen dafür ...
 

Hinterfrager

zeitgeistkritisch
Registriert
2 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.116
Punkte Reaktionen
3.093
Punkte
64.820
Geschlecht
Mit welcher Logik lässt sich erklären, dass die SOLL-Gerechtigkeit eine andere sein darf als die IST-Gerechtigkeit?

Das sind wir nun aber wirklich sehr gespannt auf deine Antwort.


[/SIZE]


Da gibt es nichts Spannendes zu erwarten. Die SOLL-Gerechtigkeit paßt sich der IST-Gerechtigkeit an. Und die IST-Gerechtigkeit ist quasi das Spiegebild der Werte und Normen einer Gesellschaft. D.h., daß beispielsweise eine sich zunehmend bildende multikulturelle und multiethnische Selbstverwirklichungszerfallsgesellschaft zwangläufig eine ander Soll-Gerechtigkeit (als eine weitgehend homogene Solidargemeinschaft) realisieren wird, in der evtl. die Scharia und der totalitäre sozialistische Gleicheitswahn das oberste Rechtsprinzip darstellen. Und zwar schon deshalb, weil sonst der Laden auseinanderfliegt und in Anarchie, Randale und Recht des Stärkeren auseinanderdriftet.
Ich konzediere immerhin, dass wir beide jetzt auch nicht viel schlauer geworden sind - und Du weiterhin Deine tiefsschürfenden und amorphen Weisheiten unters Forenvolk streuen wirst.
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Da gibt es nichts Spannendes zu erwarten. Die SOLL-Gerechtigkeit paßt sich der IST-Gerechtigkeit an. Und die IST-Gerechtigkeit ist quasi das Spiegebild der Werte und Normen einer Gesellschaft. D.h., daß beispielsweise eine sich zunehmend bildende multikulturelle und multiethnische Selbstverwirklichungszerfallsgesellschaft zwangläufig eine ander Soll-Gerechtigkeit (als eine weitgehend homogene Solidargemeinschaft) realisieren wird, in der evtl. die Scharia und der totalitäre sozialistische Gleicheitswahn das oberste Rechtsprinzip darstellen. Und zwar schon deshalb, weil sonst der Laden auseinanderfliegt und in Anarchie, Randale und Recht des Stärkeren auseinanderdriftet.
Ich konzediere immerhin, dass wir beide jetzt auch nicht viel schlauer geworden sind - und Du weiterhin Deine tiefsschürfenden und amorphen Weisheiten unters Forenvolk streuen wirst.
Es gibt da einen gravierenden Unterschied zwischen uns: Mir ist bewusst, was wir verändern müssten, um nicht mehr die Menschheit wie einen Volltrottel vor dem Kopierer stehen zu lassen, der sich wundert, wenn er nicht mehr erkennen kann, was er in der Hand hält, nachdem bereits das, was er zum Kopieren ins Gerät gelegt hat, nichts mehr erkennen ließ. Glaubte er doch allen Ernstes, diese Vorlage würde sich durch ein weiteres Mal kopieren wieder in Richtung ORIGINAL verwandeln ... Das nämlich ist perfekt und garantiert das, was Gerechtigkeit nun mal garantieren soll. Nur wurde das schon so oft kopiert und die Kopie als Vorlage für weitere Kopien genommen, weil die jeweils Mächtigeren oft sehr machtungleicher Beziehungen das so wollten,
dass die Menschheit
ein
riesiger
Haufen voll
irrer Volltrottel ist.
Und der Hinterfrager mitten drin. Wie peinlich. Denn eigentlich könnte er sich auch Alleswisser nennen, Rechthaber, Besserkenner ...
 

Hinterfrager

zeitgeistkritisch
Registriert
2 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.116
Punkte Reaktionen
3.093
Punkte
64.820
Geschlecht
Es gibt da einen gravierenden Unterschied zwischen uns: Mir ist bewusst, was wir verändern müssten, um nicht mehr die Menschheit wie einen Volltrottel vor dem Kopierer stehen zu lassen, der sich wundert, wenn er nicht mehr erkennen kann, was er in der Hand hält, nachdem bereits das, was er zum Kopieren ins Gerät gelegt hat, nichts mehr erkennen ließ. Glaubte er doch allen Ernstes, diese Vorlage würde sich durch ein weiteres Mal kopieren wieder in Richtung ORIGINAL verwandeln ... Das nämlich ist perfekt und garantiert das, was Gerechtigkeit nun mal garantieren soll. Nur wurde das schon so oft kopiert und die Kopie als Vorlage für weitere Kopien genommen, weil die jeweils Mächtigeren oft sehr machtungleicher Beziehungen das so wollten,
dass die Menschheit
ein
riesiger
Haufen voll
irrer Volltrottel ist.
Und der Hinterfrager mitten drin. Wie peinlich. Denn eigentlich könnte er sich auch Alleswisser nennen, Rechthaber, Besserkenner ...

Verehrtester Ei Tschi, ich hatte jetzt eigentlich nicht erwartet, daß du am Ende deiner Replik quasi noch eine ungeschönte Selbstbeschreibung raus läßt. Aber es ist schon so, jeder spinnt letztlich auf seine ganz individuelle Weise - egal ob er als Volltrottel vor dem Kopierer steht, oder als selbsternannter Heilslehrer seinen vermeintlich tiefgründigen Senf verbreitet. :winken:
 
Registriert
30 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.692
Punkte Reaktionen
11
Punkte
0
Website
www.verstaendigung.de
Geschlecht
Verehrtester Ei Tschi, ich hatte jetzt eigentlich nicht erwartet, daß du am Ende deiner Replik quasi noch eine ungeschönte Selbstbeschreibung raus läßt. Aber es ist schon so, jeder spinnt letztlich auf seine ganz individuelle Weise - egal ob er als Volltrottel vor dem Kopierer steht, oder als selbsternannter Heilslehrer seinen vermeintlich tiefgründigen Senf verbreitet. :winken:
Damit wäre sozusagen alles erlaubt, geduldet, gestattet, was auch der Frage das Recht gibt, gestellt zu werden, wozu dann die vielfältigen Bemühungen um irgendwas, wenn letztlich alle mit dem einverstanden sind, was geschieht.

Wenn Du dich ohne weiteres in diesen Haufen stellen möchtest, kann ich das nicht verhindern. Ich jedenfalls habe schon vielen helfen können, sich beispielsweise mit zwei machtvollen Rechten so zu entlasten, wie sie das etliche Jahre lang nicht mehr für möglich gehalten haben, eigentlich auch nie akzeptierten und deshalb sich nicht mit Spinnern und tiefgründigen Senfern zufrieden gaben ...

Schon deine Verrenkungen mit mir müssten dir deutlich gemacht haben, dass die Welt keineswegs so ist, wie Du versucht hast, sie dir hinzuschwätzen, nachdem dir einiges bewusst geworden sein muß ...
 
Registriert
28 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.459
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Überspitzt ausgedrückt würde ich sagen, daß es keinen absolut neutralen und unabhängigen Beobachter/Urteiler gibt, weil alles Werten und Kritisieren, bei allen gegebenen Fakten immer auch vom persönlichen Gesichtswinkel des "Beobachters" abhängt. Und dieser wird wiederum durch die persönliche Entwicklung, die ererbten Gene und die Einflüsse der direkten Umwelt beeinflußt. Das Beispiel mit dem Foul erscheint mir etwas zu simpel.
Dass es kein absolut objektives Urteil gibt heißt aber nicht, dass jedes Urteil absolut subjektiv ist. Oder auf Gerechtigkeit übertragen, dass es sich um eine reine Fiktion handelt.
 

Hinterfrager

zeitgeistkritisch
Registriert
2 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.116
Punkte Reaktionen
3.093
Punkte
64.820
Geschlecht
Dass es kein absolut objektives Urteil gibt heißt aber nicht, dass jedes Urteil absolut subjektiv ist. Oder auf Gerechtigkeit übertragen, dass es sich um eine reine Fiktion handelt.

Nein, das heißt es natürlich nicht. Mein Beitrag bezog sich ja lediglich auf die von Ei Tschi so vehement in Abrede gestellt Aussage eines Users, daß die Ansicht über das was gerecht und ungerecht ist bzw. das menschliche Rechtsempfinden letztlich eine Fiktion sei.

Wobei natürlich auch jedes sog. "objektive" Urteil von dem Wertekanon des jeweiligen Landes abhängig ist. In einem islamischen Land fällt ein sog. "objektives" Urteil jedenfalls völlig anders aus, als in einem Land, das eine freiheitlich demokratische Grundordnung und die Trennung von Religion und Staat zu seinen Grundsätzen zählt.
 
Registriert
29 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.716
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Nein, das heißt es natürlich nicht. Mein Beitrag bezog sich ja lediglich auf die von Ei Tschi so vehement in Abrede gestellt Aussage eines Users, daß die Ansicht über das was gerecht und ungerecht ist bzw. das menschliche Rechtsempfinden letztlich eine Fiktion sei.

Wobei natürlich auch jedes sog. "objektive" Urteil von dem Wertekanon des jeweiligen Landes abhängig ist. In einem islamischen Land fällt ein sog. "objektives" Urteil jedenfalls völlig anders aus, als in einem Land, das eine freiheitlich demokratische Grundordnung und die Trennung von Religion und Staat zu seinen Grundsätzen zählt.


Du liebe Güte, wenn das nicht voll dem Anspruch eines "Eiertanzes" Genüge tut.
Denn schon der erste Beitrag, der folgendermaßen lautete

<<Überspitzt ausgedrückt würde ich sagen, daß es keinen absolut neutralen und unabhängigen Beobachter/Urteiler gibt, weil alles Werten und Kritisieren, bei allen gegebenen Fakten immer auch vom persönlichen Gesichtswinkel des "Beobachters" abhängt. Und dieser wird wiederum durch die persönliche Entwicklung, die ererbten Gene und die Einflüsse der direkten Umwelt beeinflußt. Das Beispiel mit dem Foul erscheint mir etwas zu simpel.<<

war etwas "seltsam". Was bedeutet denn in dem Zusammenhang z.B. "überspitzt ausgedrückt"? Die sich widersprechenden Worte habe ich gefettet. Bei "alles" ist Vorheriges schon falsch. Entweder oder - oder? :))

Das alles klingt wieder so nach einem "sich nicht festlegen wollen".:cool: Damit man immer wieder mit der nicht gerechtfertigten Arroganz sagen kann: SO habe ich das ja gar nicht gemeint.:))

Natürlich sind "Sichtwinkel" individuell und "geprägt".

Haben wir denn nun eigentlich einen "demokratischen Rechtsstaat"? Wie ist Ihr subjektiver Blickwinkel? Wenn "nein", zeigen Sie doch bitte die dagegen sprechenden Dinge auf.
 

taz

Frischling
Registriert
20 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
7.634
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Wer nicht glaubt, dass wir einen demokratischen Rechtsstaat haben, ist krank?

Richtig!!!
Klar haben wir einen Rechtsstaat, ist ja auch nicht schwer.
Rechtsstaat heist ja nur, das jeder das recht hat sein recht vor gericht einzuklagen.

mehr nicht.

rechtsstaat heist nicht, das jeder sein recht auch bekommt, oder das alles rechtesn zugeht. das ist ein Trugschluss.
 

Hinterfrager

zeitgeistkritisch
Registriert
2 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.116
Punkte Reaktionen
3.093
Punkte
64.820
Geschlecht
Du liebe Güte, wenn das nicht voll dem Anspruch eines "Eiertanzes" Genüge tut.
Denn schon der erste Beitrag, der folgendermaßen lautete

<<Überspitzt ausgedrückt würde ich sagen, daß es keinen absolut neutralen und unabhängigen Beobachter/Urteiler gibt, weil alles Werten und Kritisieren, bei allen gegebenen Fakten immer auch vom persönlichen Gesichtswinkel des "Beobachters" abhängt. Und dieser wird wiederum durch die persönliche Entwicklung, die ererbten Gene und die Einflüsse der direkten Umwelt beeinflußt. Das Beispiel mit dem Foul erscheint mir etwas zu simpel.<<

war etwas "seltsam". Was bedeutet denn in dem Zusammenhang z.B. "überspitzt ausgedrückt"? Die sich widersprechenden Worte habe ich gefettet. Bei "alles" ist Vorheriges schon falsch. Entweder oder - oder? :))

Das alles klingt wieder so nach einem "sich nicht festlegen wollen".:cool: Damit man immer wieder mit der nicht gerechtfertigten Arroganz sagen kann: SO habe ich das ja gar nicht gemeint.:))

Natürlich sind "Sichtwinkel" individuell und "geprägt".

Haben wir denn nun eigentlich einen "demokratischen Rechtsstaat"? Wie ist Ihr subjektiver Blickwinkel? Wenn "nein", zeigen Sie doch bitte die dagegen sprechenden Dinge auf.


Ganz einfach Frau Oberlehrerin, läßt sich dieses "überspitzt ausgedrückt" auch Ihnen erklären:

Überspitzt ausgedrückt, kann man von Ihnen den Eindruck einer arroganten, zänkischen um Anerkennung heischenden und Moral predigenden Emanze gewinnen. Bei tieferer Betrachtung kommt man möglicherweise zu der Erkenntnis, daß ihr gegenüber unliebsamen kritschen Andersdenkenden penetrant abstoßendes Zurechtweisen, Giften, Geifern und Höhnen, auf bedauerliche Traumas in der Jugendzeit und/oder frustrierende Erfahrungen in Ihrer direkten Umwelt zurückzuführen sind. Insofern relativiert sich das "überspitzt ausgedrückt" in ein - "je nach Blickwinkel" kommt man bezüglich Ihres Auftretens, zu diesem oder jenem Resultat.

Gell jetzt haben Sie es verstanden und dürfen nun noch nach Rechtschreib- und Ausdrucksfehlern Ausschau halten.:winken:
 
Registriert
29 Jan 2015
Zuletzt online:
Beiträge
9.716
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Ganz einfach Frau Oberlehrerin, läßt sich dieses "überspitzt ausgedrückt" auch Ihnen erklären:

Überspitzt ausgedrückt, kann man von Ihnen den Eindruck einer arroganten, zänkischen um Anerkennung heischenden und Moral predigenden Emanze gewinnen. Bei tieferer Betrachtung kommt man möglicherweise zu der Erkenntnis, daß ihr gegenüber unliebsamen kritschen Andersdenkenden penetrant abstoßendes Zurechtweisen, Giften, Geifern und Höhnen, auf bedauerliche Traumas in der Jugendzeit und/oder frustrierende Erfahrungen in Ihrer direkten Umwelt zurückzuführen sind. Insofern relativiert sich das "überspitzt ausgedrückt" in ein - "je nach Blickwinkel" kommt man bezüglich Ihres Auftretens, zu diesem oder jenem Resultat.

Gell jetzt haben Sie es verstanden und dürfen nun noch nach Rechtschreib- und Ausdrucksfehlern Ausschau halten.:winken:


Sie haben durch dieses reine ad personam Pamphlet überzeugend bewiesen, dass Sie vorher unlogischen Unfug geschrieben haben, den Sie nicht erklären können. Schon gar nicht durch erneuten "Eiertanz". Ablenkung.

Auch wenn Ihnen das wiederholte Vorführen Ihrer Unzulänglichkeiten und Dekadenz nicht gefällt, Ihre dümmliche Charakteristik meiner Person zeigt nur auf, dass Sie einfach ein Schwätzer sind. :))
 

Picasso

Die letzten Tage.
Registriert
6 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
67.235
Punkte Reaktionen
54.434
Punkte
88.486
Geschlecht
Sie haben durch dieses reine ad personam Pamphlet überzeugend bewiesen, dass Sie vorher unlogischen Unfug geschrieben haben, den Sie nicht erklären können. Schon gar nicht durch erneuten "Eiertanz". Ablenkung.

Auch wenn Ihnen das wiederholte Vorführen Ihrer Unzulänglichkeiten und Dekadenz nicht gefällt, Ihre dümmliche Charakteristik meiner Person zeigt nur auf, dass Sie einfach ein Schwätzer sind. :))

Hmmmm...

:kopfkratz:
 

taz

Frischling
Registriert
20 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
7.634
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
solange man sich so gegen die Idioten wehren kann iost alles ok!!!!


und WIE COOL IST DAS DENN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 
Zuletzt bearbeitet:

taz

Frischling
Registriert
20 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
7.634
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
...das wäre mein Lokal. Obwohl ich Nichtraucher bin.:giggle:

ja wir haben auch unsere dorfkneipe zu nem klub gemacht, das das urige erhalten bleibt.
da wird auch noch geraucht, aber selbstverstaendlich nicht zwischen 11 - 14 uhr, da ist mittag und da kann jeder ruecksicht drauf nehmen, das man nicht raucht wenn essensgaeste zum mittagsgeschaeft kommen. war zu ddr zeiten ja auch schon so und in ordnung
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Wieso hat die Linke nicht...
wobei, in welchem Krieg hat schon jemals das "Pack" was gewonnen? Umso mehr Kriege ...
Die Umwelt-Lügner
Oben